АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6984/2024

Дело № А55-22894/2023

г. Казань

10 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Вильданова Р.А., Королевой Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024

по делу №  А55-22894/2023

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Тольятти, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), г. Тольятти, об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее – администрация, истец) обратилась в Центральный районный суд города Тольятти с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) об освобождении земельного участка площадью 84 кв.м с  кадастровым номером 63:09:0301174:598, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. М. Горького, у дома № 66, в квартале № 5-а, путем демонтажа нестационарного торгового объекта и в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить его по акту приема-передачи; в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу взыскать с ответчика в пользу администрации денежные средства (судебную неустойку) в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная по истечении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения судебного акта, делу присвоен номер 2-3666/2023.

Определением Центрального районного суда города Тольятти от 05.06.2023 гражданское дело № 2-3666/2023 передано по  подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2023 исковое заявление администрации к ИП ФИО1 об освобождении земельного участка принято к производству, делу присвоен номер         А55-22894/2023. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024, на предпринимателя возложена обязанность освободить земельный участок площадью 84 кв.м с  кадастровым номером 63:09:0301174:598, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. М. Горького, у дома № 66, в квартале № 5-а, путем демонтажа нестационарного торгового объекта и в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить его истцу по акту приема-передачи; в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу с предпринимателя в пользу администрации взысканы денежные средства (судебная неустойка) в сумме 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная по истечении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения судебного акта.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные отменить, принять новый судебный акт об отказе администрации в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со  статьей  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией Центрального района города Тольятти (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 10.02.2000 № 29 в редакции дополнительного соглашения от 13.01.2005, по условиям которого ФИО2 в аренду сроком с  24.11.1999 по  23.11.2009 предоставлен земельный участок площадью 84 кв.м с  кадастровым номером 63:09:0301174:598, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. М. Горького, у дома № 66, в квартале № 5-а, для дальнейшей эксплуатации модульного павильона.

Договор аренды от 10.02.2000 № 29 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 10.10.2000 в  Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации.

По истечению срока действия договора аренды от 10.02.2000 № 29 ФИО2 продолжала пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем данный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору перенайма от 11.02.2020 ФИО2 передала ИП ФИО1 права и обязанности арендатора по договору аренды от 10.02.2000 № 29.

Администрация на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направила ответчику письмо от 10.08.2022 № Гр.-524/1.7 об одностороннем отказе от договора аренды от 10.02.2000 № 29, а также с требованием возвратить арендуемый земельный участок по акту приема-передачи.

Поскольку ИП ФИО1 после прекращения договора аренды от 10.02.2000 № 29 спорный земельный участок не возвратил, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что договор аренды от 10.02.2000 № 29 прекратил действие, учитывая, что после прекращения действия данного договора предприниматель не возвратил арендодателю земельный участок площадью 84 кв.м с  кадастровым номером 63:09:0301174:598, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. М. Горького, у дома № 66, в квартале № 5-а, руководствуясь статьями 304, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования.

Кроме того, суды в целях побуждения ИП ФИО1 к своевременному исполнению судебного акта, руководствуясь пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», взыскали с предпринимателя в пользу истца денежные средства (судебную неустойку) на случай неисполнения судебного акта в сумме 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная по истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения судебного акта.

Довод кассационной жалобы о том, что договор аренды от 10.02.2000 № 29 является действующим, поскольку ИП ФИО1 не получал уведомление об одностороннем отказе от данного договора аренды, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, какого-либо объекта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не  следует из обычая или из практики, установившейся во  взаимоотношениях сторон.

Уведомление об одностороннем отказе от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Как указывалось выше, договор аренды от 10.02.2000 № 29 был возобновлен на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку после истечения срока действия данного договора арендатор продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Администрация на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направила ответчику письмо от 10.08.2022 № Гр.-524/1.7 об одностороннем отказе от договора аренды от 10.02.2000 № 29, а также с требованием возвратить арендуемый земельный участок по акту приема-передачи.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

  Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адрес ИП ФИО1: 

<

...>.

Данный адрес также указан в договоре перенайма от 11.02.2020, апелляционной и кассационной жалобах.

Администрация направила ответчику письмо от 10.08.2022         № Гр.-524/1.7 об одностороннем отказе от договора аренды от 10.02.2000 № 29 по вышеуказанному адресу, что подтверждается почтовым уведомлением, 17.08.2022 работником почтовый службы была произведена неудачная попытка вручения вышеуказанного письма и 30.08.2022 письмо возвращено отправителю.

Реализованное арендодателем право на односторонний отказ от исполнения договора аренды от 10.02.2000 № 29 предусмотрено пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом момент вручения арендатору письма об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 10.02.2000 № 29 и, соответственно, момент прекращения данного договора аренды, вызвавший разногласия сторон, к существу спора о недействительности данного одностороннего отказа отношения не имеет, на действительность отказа стороны от продолжения арендных правоотношений не влияет.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем не доказано, что почтовым органом допущены нарушения порядка доставки почтовой корреспонденции.

Данные обстоятельства также установлены решением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2023 по делу № А55-10682/2023, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым ИП ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа администрации в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 84 кв.м с  кадастровым номером 63:09:0301174:598 без проведения аукциона. 

ИП ФИО1 обязан была надлежащим образом организовать и обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

При этом предприниматель несет риск наступления неблагоприятных последствий связанных с неполучением почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Поскольку арендодателем были приняты все надлежащие и добросовестные действия для получения ответчиком письма от 10.08.2022 № Гр.-524/1.7 об одностороннем отказе от договора аренды от 10.02.2000 № 29, суды пришли к правильному выводу о том, что договор аренды от 10.02.2000 № 29 прекратил свое действие.

После прекращения договора аренды от 10.02.2000 № 29 ИП ФИО1 не освободил земельный участок с  кадастровым номером 63:09:0301174:598 от расположенного на нем нестационарного торгового объекта и не возвратил данный земельный участок администрации в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при  правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую оценку.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу № А55-22894/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья        Р.В. Ананьев

Судьи        Р.А. Вильданов

        Н.Н. Королёва