СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17596/2021-АК

г. Пермь

15 февраля 2022 года

Дело № А71-8436/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И.В.,

судей  Голубцова В.Г., Муравьевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя ООО «Альфа-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО «Альфа-М» 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2021 года 

по делу № А71-8436/2021,

принятое судьей Якушевым В.Н.

по заявлению ООО «Альфа-М»

к Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска

об отмене постановления от 08.04.2021 №214/2021 о назначении административного наказания,

установил:

ООО «Альфа-М» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска (далее - административный орган, заинтересованное лицо) от 08.04.2021 №214/2021 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, отмечает, что судом первой инстанции не учтено, что собственник спорного помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, при этом, по мнению заявителя, обязанность по очистке кровли здания, в котором расположен магазин, сохраняется за собственником помещения. Кроме того считает, что суду не представлено ни одного допустимого и относимого доказательства наличия на кровле здания снега, подлежащего уборке. В связи с изложенным заявитель настаивает на том, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.03.2021 с 14 час. 21 мин. до 14 час. 40 мин., и при повтором осмотре 10.03.2021 с 14 час. 36 мин. до 14 час. 50 мин. объекта благоустройства, в том числе карниза здания магазина «Красное и белое» по ул. Автозаводская, 62, г. Ижевск установлено, что не обеспечено содержание объекта благоустройства, а именно: не проведены работы по очистке кровли, карниза, крыши здания от снега, снежных навесов. Снежные навесы расположены над пешеходной зоной, что создает угрозу жизни и здоровья граждан. На момент осмотра работы по очистке кровли, крыши от снега не проводились. Согласно информации на входной группе, деятельность осуществляет ООО «Альфа-М» юридический адрес: 125475, 

<

...>, помещ. II (комнаты 9-13), которое является лицом, ответственным за надлежащее содержание здания по рассматриваемому адресу.

 

Нарушения зафиксированы в актах осмотра территории (объекта) от  09.03.2021, от 10.03.2021 с приложением фотоматериалов, схем места осмотра.

Извещение-вызов от 15.03.2021 на составление протокола об административном правонарушении получено ООО «Альфа-М» согласно отчету об отслеживании отправления (идентификатор 42607057107681) 22.03.2021.

31.03.2021 по факту нарушения пунктов 4.5, 4.5.11, 4.5.23 раздела 4 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской  думы г. Ижевска от 28.06.2012 № 308 (далее Правила благоустройства №308), административной комиссией в присутствии представителя ООО «Альфа-М» ФИО2 по доверенности от 30.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 18РН000192.

Протокол от 31.03.2021 №18РН000192, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получен  представителем ООО «Альфа-М» ФИО2

Постановлением Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска от 08.04.2021 № 214/2021 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений и оснований для признания правонарушения малозначительным.

Заявитель по доводам жалобы настаивает на том, что решение подлежит отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения. Благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (статья 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 № 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства), которыми установлены обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске.

Так, указанными Правилами установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Пунктом 3.1.3 Правил благоустройства № 308 установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

В силу подпункта 3.2.1. Правил благоустройства №308 запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства

Физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (пункт 4.1 Правил благоустройства № 308).

В соответствии с пунктом 4.2 Правил благоустройства № 308 ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе: на объектах благоустройства, за исключением указанных в подпунктах 1 - 9 п. 4.2 настоящих Правил лицами, ответственными за соблюдение настоящих Правил, являются физические и юридические лица на принадлежащих им на праве собственности, обязательственном праве или на правовых основаниях объектах в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами и обязанных обеспечить их выполнение самостоятельно и (или) посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Следовательно, ответственным за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, не зависимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, то есть как сособственник помещения, так и арендатор данного помещения.

По общему правилу обязанность по содержанию строений, зданий, сооружений и объектов инфраструктуры возложена на их собственников, а в случае сдачи названных объектов в аренду - на арендаторов (владельцев, пользователей).

Согласно пункту 4.3 Правил благоустройства № 308 содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляются, в т.ч. в осенне-зимний период - с 1 ноября по 14 апреля.

На основании пункта 4.5.1 Правил благоустройства №308 мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, в том числе включают в себя очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега; погрузку и вывоз снега; в случае скользкости – посыпку песком, обработку противогололедными материалами; удаление снежно – ледяных образований и уплотненного снега; рыхление снега и организацию отвода талых вод (в весенние месяцы).

Пунктом 4.5.11 Правил благоустройства №308 установлено, что Очистка крыш от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах производится ежедневно с обязательным соблюдением мер безопасности, в том числе во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений воздушных сетей, светильников, зеленых насаждений, объектов благоустройства, а именно: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Собственники (владельцы) зданий (сооружений), организации, осуществляющие управление жилым фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обеспечивают в этот же день уборку сброшенного, упавшего на тротуар, пешеходную дорожку, проезд и (или) проезжую часть снега и льда.

На проездах, убираемых специализированными организациями, снег сбрасывать с крыш до вывозки снега, сметенного с дорожных покрытий, и укладывать в общий с ними вал.

Все работы по уборке и содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства (в том числе территорий) в осенне-зимний период должны быть закончены к 8 часам утра. В результате выполнения мероприятий по содержанию и уборке должны быть обеспечены порядок и чистота. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями уборочные работы могут быть продолжены в течение дня (пункт 4.5.23 Правил благоустройства).

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ не проведение предусмотренных правилами благоустройства территорий поселений, городских округов, муниципальных округов работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников; по кошению травы и удалению поросли деревьев и кустарников, а также их сбору и вывозу; по поддержанию систем водоотвода (закрытой и открытой) в исправном состоянии, в том числе по очистке, промывке, ремонту коллекторов ливневой канализации, дождеприемных и смотровых колодцев, водопропускных труб, водоотводных лотков, дренажных и ливневых канав; по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, по установке, содержанию и очистке урн у входа в предприятия торговли, бытового обслуживания населения, предприятия общественного питания, у киосков, павильонов, палаток, холодильных прилавков, летних кафе, нестационарных торговых объектов, у каждого подъезда в жилых домах, у входов в нежилые помещения здания, строения, сооружения, на остановках общественного транспорта, по содержанию и уходу за зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями, газонами, цветниками), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Заявитель жалобы настаивает на отсутствии состава вмененного обществу административного правонарушения, ссылаясь на то, что именно собственник спорного помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязанность по очистке кровли здания, в котором расположен магазин, сохраняется за собственником помещения. Кроме того считает, что суду не представлено ни одного допустимого и относимого доказательства наличия на кровле здания снега, подлежащего уборке.

Указанные доводы жалобы суд апелляционной инстанции находит безосновательными.

Судами установлено, что согласно пункту 1.1. Договора аренды нежилого помещения от 12.10.2015 № БЖ-27-07/2015 Арендодатель (ИП ФИО3) передает, а Арендатор (ООО «Альфа-М») принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) помещения 1,2,3 (торговый зал, складские помещения и санузел) общей площадью 95,7 квадратных метров расположенных на первом лаже, являющихся частью нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...>. Согласно информационной табличке у входа в нежилое помещение по указанному адресу предпринимательскую деятельность осуществляет именно ООО «Альфа-М», которое является ответственным за содержание указанного здания, в том числе крыши входной группы.

При этом в силу пункта 2.3.6 договора аренды от 12.10.2015 № БЖ-27-07/2015 в обязанности арендатора входит соблюдать в своей деятельности санитарные, противопожарные и т.п. требования, установленные правовыми актами для осуществляемых арендатором видов деятельности.

Вопреки доводам жалобы, из буквального толкования договора аренды (пункт 1.5) за арендодателем сохраняется обязанность по благоустройству территории, прилегающей к зданию, в котором расположено арендуемое помещение, но не удаление снежно–ледяных образований и уплотненного снега с объекта благоустройства.

Актами осмотра территории (объекта) от 09.03.2021, 10.03.2021 с приложенными к ним фототаблицами, схемами места осмотра, протоколом об административном правонарушении от 31.03.2021 № 18РН000192 подтверждается, что по состоянию на 09.03.2021, 10.03.2021 ООО «Альфа-М» не осуществило очистку крыши, карниза, здания №62 по ул. Автозаводская от снега, снежных навесов над входной группой в магазин «Красное и белое».

Представленные в материалы дела фотографии сделаны именно по адресу, указанному в акте, протоколе и постановлении, которые позволяют их соотнести с территорией осмотра. Копии фотографий, подтверждающие факт выявленных нарушений, являются неотъемлемой частью актов осмотра территории (объекта), о чем имеется ссылка в указанных актах.

Апелляционный суд отмечает, что КоАП РФ не устанавливает исчерпывающего и обязательного перечня доказательств по делу об административном правонарушении. Фотографии являются одним из доказательств, в данном случае носят характер факультативных доказательств по отношению к актам осмотра.

Таким образом, событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом установлено и доказано, на что правомерно указал суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя установлена административной комиссией и подтверждена материалами административного дела. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения требований муниципальных правовых актов об обеспечении благоустройства, чистоты и порядка. Также не содержат материалы дела и доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.

Вопреки доводам жалобы, в действиях общества содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона УР № 57-РЗ, следовательно, привлечение к административной ответственности является правомерным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии.

Административная комиссия действовала в соответствии с полномочиями, определенными Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 № 53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике».

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, и оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 11.2 Закона УР № 57-РЗ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что оспариваемое постановление соответствует закону, оснований для признания его незаконным и отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2021 года по делу № А71-8436/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

И.В. Борзенкова

 

В.Г. Голубцов

Судьи

 

ФИО4