Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10926/2019

23 сентября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоДом» (628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное и гражданское строительство» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 654 618 рублей 09 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности 86АА 1925869 от 16.12.2016,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоДом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Промышленное и гражданское строительство» (далее – ответчик) о взыскании 654 618 рублей 09 копеек по договору        № А-1/16/14 от 20.01.2016.

Определением суда от 13.08.2019 судебное заседание отложено на 16.09.2019 на 10 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, представил ходатайство об уменьшении исковых требований до 567 127 рублей 32 копеек, ходатайствовал о приобщении к материалам дела  дополнительных доказательств, на заявленных требованиях настаивал.

Согласно пункту 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства,  явку представителей в суд не обеспечил, ранее представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения иска в полном объеме.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела иск заявлен со ссылкой на договор оказания услуг  № А-1/16/14 от 20.01.2016 между ООО «Промышленное и гражданское строительство» (клиент) и ООО «АвтоДом» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался принимать на свой адрес от ОАО «РЖД» вагоны с грузом заказчика, производить все операции по его приемке, выгрузке, хранению и доставке груза до места назначения.

Как указывает истец, в рамках договора он оказал ответчику услуги по выгрузке и хранению грузов, поступающих железнодорожным транспортом, в подтверждение чего представлены акты, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры за период с апреля 2017 года по декабрь 2018 года на общую сумму 654 618 руб. 09 коп.

Услуги на общую сумму 567 127 рублей 32 копейки ответчиком не оплачены.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве ссылается на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Отклоняя данный довод, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании части 5 статьи 148 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению истец приложил претензию № 53 от 17.01.2019, в которой обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности в размере 654 618 рублей 09 копеек, претензия направлена ответчику 18.01.2019 (т. 1, л.д. 10 - 11)

Таким образом, на момент принятия искового заявления к производству 03.06.2019 досудебный претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К отношениям сторон подлежат применению, в том числе, нормы                                     Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (в части выгрузки и погрузке на автотранспорт грузов, поступающих железнодорожным транспортом) и нормы Главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации о хранении (в части обязательств, связанных с хранением грузов).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                          обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений в части оказания услуг проживания, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Положениями статей 779 - 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно исковым требованиям ответчик не оплатил оказанные истцом услуги в размере 567 127 рублей 32 копейки.

Факт оказания услуг в период с апреля 2017 года по декабрь 2018 года подтверждается представленными в дело доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств оплаты услуг исполнителю в полном объеме ответчик суду не представил, факт оказания услуг (по хранению) не оспорил, мотивированный отказ от подписания актов, а также контррасчет в дело не представил.

При этом суд принимает во внимание, решение  суда по делу А75-7646/2018, имеющее преюдициальную силу для настоящего дела, в части обстоятельств, подтверждающих заключение спорного договора и оказание истцом услуг по спорному договору  № А-1/16/14 от 20.01.2016 (в период март – май 2017 г.).

Кроме того, факт оказания услуг по хранению подтверждается частично гарантийным письмом ответчика № 241 от 26.12.2017 (ответ на претензию истца № 1377 от 20.12.2017), представленным истцом в рамках судебного дела № А75-7646/2018; отзывом ответчика (т.1, л.д. 146-149), а также проведенным 18.04.2019 совместным осмотром имущества, что подтверждается подписанным истцом актом от 18.04.2019 (ответчик акт не подписал без указания причин), а также служебной запиской  нач. цеха ПРР ФИО3 о том, что акт осмотра имущества от 18.04.2019 получен на руки лично директором ООО «ПГС» ФИО4 для согласования с юристом (т. 1, л.д. 61-62).

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере о взыскании 567 127 рублей 32 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленное и гражданское строительство» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоДом» 581 470 рублей 32 копейки, в том числе основной долг в размере 567 127 рублей 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме   14 343  рубля 00 копеек.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «АвтоДом» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 749 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 1085 от 24.05.2019

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                               А.Х. Агеев