Арбитражный суд Московской области

              107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50166/17

10 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 07 ноября 2017

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Фонду содействия развитию социальной сферы «ЗИФ» 

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка от 22.05.2007 № М-10-505901

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Фонду содействия развитию социальной сферы «ЗИФ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.05.2007 № М-10-505901 в размере 70 975 656 руб. 22 коп. за период с 1 кв. 2013 года по 30.06.2016, пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 2 кв. 2013 года по 30.06.2016 в сумме 10 993 896 руб. 16 коп.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 31.10.2017 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, однако ответчику ходатайство об уточнении истцом не направлялось, в связи с чем суд возвратил уточненное исковое заявление представителю истца.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на иск в соответствии со ст. 131 АПК РФ, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании 07.11.2017 представил расчет задолженности с учетом срока исковой давности.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Между арендодателем, Департаментом земельных ресурсов (правопреемник -Департамент городского имущества города Москвы) и Фондом содействия развития социальной сферы «ЗИФ» заключен договор от 22.05.2007 №М-01-022523 на аренду земельного участка общей площадью 19, 1896 га, кадастровый номер 77:10:0007001:1048, имеющего адресные ориентиры: г.Зеленоград, территория «Кутузово» района Крюково (далее – договор). 

Участок предоставлен в пользование на условиях аренды для выполнения проектно-изыскательских, подготовительных работ, прокладки инженерных коммуникаций и строительства коттеджного комплекса «Кутузовская слобода» (объект жилой застройки).

Как указывает истец, поскольку договор заключен сроком до 20.05.2008, он является краткосрочным, а согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате за период с 1 кв. 2013 года по 30.06.2016 в размере                      70 975 656 руб. 22 коп..

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора, истцом начислены пени за период за период с 2 кв. 2013 года по 30.06.2016 в размере 10 993 896 руб. 16 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 22.09.2016 за № 33-6-50165/16-0-1 с требованием о погашении задолженности осталась без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В отзыве на иск ответчик указывает, что в связи с изменением (уменьшением) общей площади земельного участка с кадастровым номером 77:10:0007001:1048, размер арендных платежей должен быть уменьшен, а с учетом применения ст. ст. 196, 200 ГК РФ требования по оплате аренды земли могут быть предъявлены только за период с 22.09.2013, поскольку  истец обратился к ответчику с претензией 22.09.2016, тем самым пропустив срок исковой давности. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно штампу суда на исковом заявлении, истец обратился в суд с настоящим иском 28.06.2017. 

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период до 28.06.2014. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по внесению арендных платежей подлежат частичному удовлетворению в размере 58 206 105 руб. 13 коп. за период с 28.06.2014 по 30.06.2016.

Поскольку судом установлено, что в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, истец правомерно просит взыскать с него пени за просрочку оплаты. 

Принимая во внимание применение срока исковой давности по взысканию задолженности за период до 28.06.2014, требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере в размере 7 178 613 руб. 00 коп. за период с 28.06.2014 по 30.06.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фонда содействия развитию социальной сферы «ЗИФ» в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по договору аренды земельного участка от 22.05.2007 № М-10-505901 за период с 28.06.2014 по 30.06.2016 в размере 58 206 105 руб. 13 коп., пени за период с 28.06.2014 по 30.06.2016  в размере                                          7 178 613 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Фонда содействия развитию социальной сферы «ЗИФ» в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                             А.Б. Семёнова