ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-276/2024

г. Вологда

20 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 февраля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Марковой Н.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО1 по доверенности от 24.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 декабря 2024 года по делу № А13-276/2024, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2024 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник).

Решением суда от 27.03.2024 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3. 

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – Уполномоченный орган) 16.05.2024 обратилась в суд с заявлением о включении задолженности в размере 507 501 руб. 18 коп. в реестр требований кредиторов ФИО2, в том числе:

- 206 197 руб. 76 коп. задолженности во вторую очередь реестра требований кредиторов;

- 243 467 руб. 89 коп. долга, 55 867 руб. 28 коп. пеней, 1968 руб. 25 коп. штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением суда от 05.12.2024 признано обоснованным и включено во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование Уполномоченного органа в размере 319 703 руб. 27 коп.

Требование Уполномоченного органа в размере 187 798 руб. 21 коп., в том числе 129 962 руб. 38 коп. основного долга, 55 867 руб. 28 коп. пеней, 1968 руб. 25 коп. штрафа, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

Суд определил, что требование в части пеней учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

С должника в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 150 руб.

Уполномоченный орган с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части включения страховых взносов в размере 38 484 руб. 76 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 В обоснование жалобы ее податель указал на то, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Все страховые взносы имеют единую природу, основанную на компенсационном назначении взносов, и с 01.01.2023 включены в состав единого тарифа страховых взносов, в связи с чем подлежат уплате в той же очереди, что и заработная плата (иное вознаграждение), на которую они были начислены.

В заседании суда представитель Уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве гражданина в период проведения процедуры реализации имущества предусмотрен статьями 100, 213.24 Закона о банкротстве.

Как установлено статьями 100 и 142 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), следует, что в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 25 Постановления № 45 при исчислении предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В рассматриваемом случае срок на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов должника Уполномоченным органом не пропущен.

Как усматривается в материалах дела, к включению в реестр Уполномоченным органом заявлена среди прочего задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2021, 2022 год в сумме 156 103 руб. 27 коп., страховых взносов на обязательное социальное страхование за 2022 год в сумме 4839 руб. 67 коп., страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2022 год в сумме 17 277 руб. 19 коп., страховых взносов в фиксированном размере за 2023 год в сумме 193 468 руб. 09 коп. 

Федеральным законом от 14.07.2022 № 239-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 18 и 19 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «автоматизированная упрощенная система налогообложения» (далее - Федеральный закон № 239-ФЗ) внесены изменения в пункт 2 статьи 425 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

До 31.12.2022 тарифы страховых взносов устанавливались отдельно по каждому виду обязательного страхования: на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное медицинское страхование.

С 01.01.2023 тарифы страховых взносов на эти виды страхования установлены в едином размере (единый тариф страховых взносов), без распределения по отдельным видам страхования.

Уполномоченный орган полагает, что произошло объединение всех видов страховых взносов в единое целое, что свидетельствует об изменении подхода к правовой природе страховых взносов как расходов по найму персонала, а потому все страховые взносы в настоящее время подлежат включению во вторую очередь реестра.

В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее - Обзор) указано, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Поэтому, в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Несмотря на изменения, внесенные в статью 425 НК РФ, федеральные законы о каждом виде страхования сохранили понятие страховых взносов на соответствующий вид страхования.

Таким образом, правовая природа и назначение страховых взносов не изменены.

Установление единого тарифа страховых взносов для плательщика взносов произведено в целях упрощения расчетов между плательщиками и государством, пропорционального формирования доходной части каждого фонда исходя из общего платежа. Однако такое изменение тарифа не привело к исчезновению отдельных видов страховых взносов и превращению их в единый страховой взнос на все виды государственного обязательного страхования.

Поскольку приведенная выше правовая позиция относительно очередности уплаты страховых взносов сформулирована исключительно для взносов на обязательное пенсионное страхование, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленная в пункте 14 Обзора очередность удовлетворения требований не может быть распространена в отношении задолженности по уплате иных взносов на обязательное страхование, вне зависимости от применения при их исчислении единого тарифа.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2024 по делу № А05-3974/2023, от 25.09.2024 по делу № А05-2304/2023.

При изложенных обстоятельствах страховые взносы на обязательное медицинское страхование, входящие в состав единого тарифа страховых взносов, обоснованно выделены судом и включены в третью очередь реестра.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда в указанной части соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного акта в данной части нет.

В то же время судом первой инстанции при распределении судебных расходов не учтено следующее.

Исходя из пункта 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина взимается с лиц при их обращении с заявлением. Соответственно, подлежит применению норма закона, определяющая размер государственной пошлины на момент их обращения.

Заявление Уполномоченного органа поступило в суд 16.05.2024, то есть до принятия и опубликования Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 (далее - Обзор), изменившего правовой подход по вопросу уплаты государственной пошлины, ранее существовавший в практике при рассмотрении обособленных споров в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем шестым ответа на вопрос 2, изложенного в Обзоре, государственная пошлина при подаче заявлений в деле о банкротстве рассчитывается по общим правилам исходя из существа предъявляемых требований. В частности, по требованиям о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Таким образом, на дату подачи заявления Уполномоченного органа в суд уплаты государственной пошлины за разрешение спора о включении задолженности в реестр не требовалось.

На момент вынесения судом оспариваемого акта должник также освобожден от уплаты государственной пошлины по обособленным спорам, связанным с формированием реестра требований кредиторов в деле об их несостоятельности (банкротстве) (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

При изложенных обстоятельствах определение суда от 05.12.2024 подлежит отмене в части взыскания с должника в доход бюджета 13 150 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 декабря 2024 года по делу № А13-276/2024 в части взыскания с ФИО2 в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 13 150 руб. 

В остальной части определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 декабря 2024 года по делу № А13-276/2024 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

Н.Г. Маркова

С.В. Селецкая