СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5257/2017-ГК

г. Пермь

15 июня 2017 года

Дело № А60-56663/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей  Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корепановой Е.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, городского округа Первоуральск в лице Администрации городского округа Первоуральск,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 07 марта 2017 года,

принятое судьей Яговкиной Е.Н.,

по делу № А60-56663/2016	

по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (ОГРН 1096625000856, ИНН 6625052243)

к городскому округу Первоуральск в лице Администрации городского округа Первоуральск (ОГРН 1036601476922, ИНН 6625004730)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания»

об обязании  восстановить наружные циркулярные трубопроводы горячего водоснабжения,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявление об обязании ответчика – ООО «СТК» в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу восстановить (привести в технически исправное состояние) наружные циркулярные трубопроводы горячего водоснабжения от центрального теплового пункта № 18 в городе Первоуральске, Свердловской области, до вводов в многоквартирные дома №№ 3, 5, 9 по улице Вайнера, №№ 37, 39 по проспекту Ильича, в городе Первоуральске, Свердловской области.

Истец заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований в части срока восстановления циркуляционных трубопроводов от ЦТП № 18 до стен домов № 3,5,9 по ул. Вайнера, № 37,37/1 по ул. Ильича, просит суд обязать ответчика восстановить указанные трубопроводы в течение 12 месяцев со дня вступления в силу решения суда по рассматриваемому делу, представил возражения на отзыв ответчика, возражения приобщены судом к материалам дела, данные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

С апелляционной жалобой обратился ответчик, городской округ Первоуральск в лице Администрации городского округа Первоуральск. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что причиной низкой температуры поставляемой ГВС является не отсутствие циркуляционного трубопровода, а ненадлежащее исполнение обязательств поставщиком ресурса – ООО «СТК».

Заявитель апелляционной жалобы также ссылается на то, что  восстановление  наружного  циркуляционного водопровода не является единственным способом устранить нарушение прав жителей многоквартирных домов на  получение качественной услуги горячего водоснабжения. Так, одним из альтернативных способов является строительство индивидуального теплового пункта (ИТП), которое является менее затратным и энергетически эффективным по сравнению с  восстановлением наружного циркуляционного водопровода. В нарушение ст. 12 ГК РФ, пп. 14, 14.2 ст. 1 ГрК РФ суд обязал ответчика восстановить несуществующий объект (наружный циркуляционный трубопровод от ЦТП №18 до ввода в дом отсутствует).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.09.2009 между ответчиком (арендодатель) и ООО «СТК» (арендатор, третье лицо) были заключены договоры аренды муниципального имущества коммунальной инфраструктуры ГО Первоуральск № 1 и № 2 (далее - договор аренды № 22.09.2009, договор аренды № от 22.09.2009), по условиям которых ответчик передал, а третье лицо приняло во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество, поименованное в Приложении № 1 к договорам аренды №№ 1, 2.

Истец является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов №№ 3, 5, 9 по улице Вайнера, №№ 37, 39 по проспекту Ильича, в городе Первоуральске, Свердловской области.

Ссылаясь на то, что общество «СТК» ненадлежащим образом исполняет обязанность по поставке горячей воды температурой +60 °С до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, для обеспечения собственников и нанимателей помещений в спорном многоквартирном доме коммунальной услугой по горячему водоснабжению надлежащего качества необходимо восстановить наружный циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения от центрального теплового пункта № 18 до ввода в указанный многоквартирные дома, общество УК «Даниловское» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 210, 215, 539-547, 548 ГК РФ, ст. 1 ГрК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и верно установил, что для обеспечения собственников и нанимателей помещений в спорном многоквартирном доме коммунальной услугой по горячему водоснабжению надлежащего качества необходимо восстановить наружный циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения от центрального теплового пункта № 18 до ввода в указанные многоквартирные дома.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы администрации городской округ  Первоуральск о невозможности восстановить наружный циркуляционный водопровод к рассматриваемым многоквартирным домам признаются судом противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам.

Восстановление работы наружного циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения позволит увеличить скорость движения воды по разводящим внутридомовым трубопроводам и тем самым исключить потери температуры горячей воды от ввода в жилой дом до потребителей, удаленных от данного ввода.

Пунктами 3, 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) установлено, что владение, пользование и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) на органы местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях возложена обязанность по организации водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Органы местного самоуправления поселения, городского округа, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи горячей воды установленного качества (пункт 4 статьи 24 указанного Закона).

Кроме того, частью 1 статьи 24 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В случае выявления несоответствия качества подаваемого коммунального ресурса установленным нормативам статьей 24 Закона № 416-ФЗ изложен порядок совместных мероприятий, которые обязаны провести ресурсоснабжающая организация и органы местного самоуправления в целях обеспечения абонентов горячей водой надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно подпункту 35 пункта 1 Устава городского округа Первоуральск, утвержденного Решением Первоуральского городского Совета от 23.06.2005 № 94 (далее - Устав ГО Первоуральска), к полномочиям администрации городского округа по решению вопросов местного значения относится управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Устава ГО Первоуральск управление муниципальным имуществом городского округа осуществляется Администрацией городского округа Первоуральск в порядке, установленном Думой. Имущество, отнесенное к муниципальной казне городского округа в порядке, установленном Думой, содержится Администрацией городского округа.

Таким  образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о  том, что именно администрация городского округа Первоуральск как орган местного самоуправления представляет интересы муниципального образования городского округа Первоуральск и непосредственно принимает решения по вопросам управления муниципальным имуществом, в том числе теплосетевым имуществом коммунальной инфраструктуры.

Ссылка ответчика на то, что общество «СТК» не обращалось к  нему с  заявлением о невозможности  исполнения своих обязательство в части поставки  горячей воды, предложений о реконструкции и модернизации не  представляло, судом  апелляционной инстанции отклоняется, поскольку на момент передачи сетей в аренду наружная циркуляционная линия в натуре отсутствовала,  решение о ее восстановлении подлежало принятию именно ответчиком.

Передача тепловых сетей в аренду не может означать, что орган местного самоуправления освобождается от обязанности осуществления контроля их состояния, иное означает исключение обязанности муниципального образования по обеспечению жизнедеятельности населения, что противоречит цели создания органов местного самоуправления.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что уполномоченные органы местного самоуправления городского округа Первоуральск обращались к обществу «СТК» с предложением восстановить спорные циркуляционные трубопроводы в рамках договоров аренды от 22.09.2009  № 1, № 2.

При таких обстоятельствах утверждение о том, что муниципальное образование городской округ  Первоуральск не является лицом ответственным за восстановление наружного циркуляционного водопровода до  многоквартирных домов, несостоятельно.

При этом из материалов дела следует, что ответчик  был  информирован о сложившейся в городе  ситуации с качеством горячей воды и о ее причинах, однако не принял каких-либо мер по восстановлению наружного циркуляционного трубопровода.

Муниципальное образование городской округ  Первоуральск не вправе самоустраняться от выполнения своих функций по организации горячего водоснабжения жителей многоквартирных жилых домов №№ 3, 5, 9 по улице Вайнера, №№ 37, 39 по проспекту Ильича, отсутствие наружного циркуляционного водопровода создает неблагоприятные условия проживания для жителей, а также создает угрозу невозможности предоставления гражданам коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Иные доводы ответчика на выводы суд не влияют и для рассматриваемого спора правового и фактического значения не имеют в силу приведенных законоположений. Способ, который предлагает заявитель для устранения некачественного оказания услуг, ничем не подтвержден и не обоснован, а также не указаны его преимущества перед рассматриваемым в настоящем деле. Кроме того циркуляционная линия не будет относиться к имуществу многоквартирного дома, а станет частью сетевого хозяйства города. Аргументы ответчика  о том, что  возможно строительство индивидуального теплового пункта, судом отклоняются, поскольку с учетом того, что ИТП относится к  общему  имуществу в многоквартирном доме, предназначенным для обеспечения его эксплуатации, то ответчик фактически предлагает переложить обязанность по организации горячего водоснабжения надлежащего качества на собственников многоквартирного дома, что противоречит изложенным выше нормам права.  

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных фактических обстоятельств по делу, при этом судом первой инстанции исследованы все представленные доказательства, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2017 года по делу № А60-56663/2016  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

 

Судьи

О.Г. Власова

 

В.Ю. Назарова