Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-7293/18

18 апреля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 05 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению МУП "ВОДОКАНАЛ" 

к ОАО "УК ЖКХ" 

3 лицо – ООО «Коммунальный сервис»

о взыскании задолженности в сумме 13556983,14 руб.

УСТАНОВИЛ:

МУП "ВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "УК ЖКХ" о взыскании задолженности в размере 13 556 983,14 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил отложить дело. Суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему. 

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее. 

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» (далее по тексту - ООО «Коммунальный сервис», третье лицо) и Открытым акционерным обществом «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее - ОАО «УК ЖКХ», ответчик) был заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 1360 от 01 апреля 2015 года.

Между ООО «Коммунальный сервис» и Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» (далее - МУП «Водоканал», истец) был заключен Договор уступки прав (цессии) № 09/Ц/2017 от 03 февраля 2017 года, согласно которому в пользу МУП «Водоканал», уступлено право требования в отношении ОАО «УК ЖКХ» по взысканию суммы задолженности за период декабрь 2015 г. - 2 363 405,49 руб., январь 2016г. -2 353 686,45 руб., февраль 2016 г. - 2 359 457,65 руб., март 2016 г. - 2 361 004,20 руб., апрель 2016 г. - 1 427 284,59 руб., май 2016 г. - 831 936,41 руб., июнь 2016 г. - 574 027,88 руб., июль 2016 г. - 616 348,60 руб., август 2016 г. - 186 617,94 руб., сентябрь 2016 г. - 221 163,54 руб., октябрь 2016 г. - 250 708,09 руб., ноябрь 2016 г. - 11 342,60 руб., а всего на общую сумму -13 556 983,44 руб.

О задолженности по коммунальному ресурсу в размере 13 556 983,44 руб. Ответчик (должник) был письменно уведомлен цессионарием (МУП «Водоканал») о состоявшейся уступке права требования - претензией-уведомлением № 1563 от 26.10.2017.

В соответствии с Договором холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 1360 от 01 апреля 2015 г. (далее - Договор), заключенным между Третьим лицом - ООО «Коммунальный сервис» и Ответчиком, ООО «Коммунальный сервис» обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса для оказания Ответчиком коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, а Ответчик обязуется оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса. Обязательства по своевременной оплате поставленных ресурсов водоснабжения и водоотведения, предусмотренные пунктом 6.6. Договора, Ответчик не выполнил.

Как следует из искового заявления, задолженность ОАО «УК ЖКХ» в пользу МУП «Водоканал» по оплате ресурсов холодного водоснабжения и водоотведения за период с декабря 2015 г. по ноябрь 2016 г., на день предъявления иска составляет 13 556 983,44 рублей. В подтверждение указанной задолженности и количества поставленной холодной (питьевой) воды и водоотведения истцом в материалы дела представлены:

- акты № 7475 от 31.12.2015г., № 811 от 31.01.2016г., № 908 от 29.02.2016г., № 1738 от 31.03.2016г., № 2551 от 30.04.2016г., № 3363 от 31.05.2016г., № 4209 от 30.06.2016г., №5061 от 31.07.2016г., № 5886 от 31.08.2016г., № 6748 от 30.09.2016г., № 7638 от 31.10.2016г.,№8528 от 30.11.2016г.

- счета-фактуры № 7507 от 31.12.2015г., № 819 от 31.01.2016г., № 916 от29.02.2016г., № 1743 от 31.03.2016г., № 2571 от 30.04.2016г., № 3386 от 31.05.2016г., № 4233от 30.06.2016г., № 5090 от 31.07.2016г., № 5915 от 31.08.2016г., № 6775 от 30.09.2016г., №7671 от 31.10.2016г., № 8561 от 30.11.2016г.

От ООО «Коммунальный сервис» в адрес Ответчика направлялась претензия № 795 от 29.07.2016 г. о неисполнении обязательств по оплате коммунального ресурса, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Кроме того, со стороны Истца также направлялась претензия-уведомление № 1563 от 26.10.2017 г., которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Направление претензии подтверждается почтовой квитанцией от 27.10.2017 г.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, МУП "ВОДОКАНАЛ" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами документы, заслушав позицию истца, считает требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в адресах поставки тепловой энергии в спорный период произошла смена управляющей организации, а именно, из управления Ответчика выбыли многоквартирные дома в г. Наро-Фоминск, расположенные по адресу: ул. Луговая, 

<

...> перечисленные в приложении к Договору № 1360 от 01.04.2015.

Акты о приемке-передаче технической документации при передаче указанных домов в управление другой организации, а также документы, подтверждающие уведомление Истца о выбытии домов из управления ответчика суду ответчиком не представлено. Вместе с тем, в подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлена информация, имеющаяся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.reformagkh.ru, согласно которой вышеуказанные многоквартирные дома, перечисленные в приложении к Договору № 1360 от 01.04.2015, с мая 2015 г. выбывали из управления ООО «УК ЖКХ».

В данной связи, суд находит факт выбытия указанных домов из управления ответчика установленным.

Из представленных в материалы дела счетов-фактур, актов, а также расчета исковых требований усматривается, что объем коммунального ресурса определен с учетом многоквартирных домов, выбывших из управления ответчика. Ответчик просил истца уточнить сумму исковых требований, исключив дома, выбывшие из управления ответчика, а именно, расположенные по адресу: в 

<

...> перечисленные в приложении к Договору № 1360 от 01.04.2015.

Однако истец, отказался от исключения данных домов, сославшись на то, что сумма требований была ему передана по Договору цессии.

Поскольку истец не уточнил исковые требования, ответчик представил свой контррасчет, в котором исключены вышеуказанные дома.

На основании изложенного, суд принимает контррасчет ответчика, в соответствии с которым задолженность за потребленный коммунальный ресурс в спорный период составляет 13 174 633,96 руб., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Ссылку ответчика на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «МосОблЕИРЦ», суд отклоняет в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Исходя из смысла приведенной правовой нормы привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда. 

Учитывая, что суд не сделал каких-либо выводов о правах и обязанностях заявленного к привлечению к участию в деле лица, поэтому настоящее решение не может повлиять на его права и законные интересы, что исключает необходимость привлечения данного лица к участию в настоящем деле.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд           

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "УК ЖКХ" в пользу МУП "ВОДОКАНАЛ" задолженность в размере 13 174 633,96 руб. и расходы по госпошлине в сумме 88 224, 57 руб., в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

 

Судья                                                                                                         Ю.А. Фаньян