Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5015/2023

24 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.   Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей  Мангер Т.Е., Мильчиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 А.

при участии  в заседании:

от отделения лицензионно-разрешительной работы (по Верхнебуреинскому району) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю: ФИО2 по доверенности от 23.12.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарт»: ФИО3 по доверенности от 09.03.2023;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарт»

на решение от  21.08.2023

по делу № А73-10298/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Отделения лицензионно-разрешительной работы (по Верхнебуреинскому району) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарт» 

о привлечении к административной ответственности 

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - заявитель, управление, административный орган, управление Росгвардии по Хабаровскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарт» (далее - общество, ООО «ЧОО «Гарт») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 21.08.2023 общество привлечено к административной ответственности по инкриминируемой норме права в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. По существу, не оспаривая вменяемые обществу нарушения, приводит доводы о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, при этом общество о внесенных изменениях не уведомлялось, что является существенным нарушением, влекущим отказ в привлечении к административной ответственности. Просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель управления в заседании суда, а также в представленных возражениях на жалобу, выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить судебный акт без изменений.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО ЧОО «Гарт» на основании лицензии от 28.04.2016 № Л056-00106-27/00032608 осуществляет частную охранную деятельность.

На основании распоряжения управления Росгвардии по Хабаровскому краю                    № 81000/627р от 24.03.2023 проведена проверка соблюдения ООО ЧОО «Гарт» законодательства в сфере охранной деятельности, в ходе которой выявлены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности, о чем составлены акты от 29.05.2023 и 20.06.2023.

23.06.2023 составлен протокол об административном правонарушении 27 ЛРР № 005060118, и в порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении лицензиата к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вменяемого нарушения и соблюдения правил привлечения к ответственности.

За осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлена административная ответственность частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание к части 4 данной статьи)

В соответствии со статьей 1 Закона № 2487-1 под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно статье 11 Закона РФ № 2487-1, оказание охранных услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 21 Закона РФ № 2487-1).

В силу части 3 статьи 12 Закона № 2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона № 2487-1, обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В силу части 7 статьи 16 Закона 2487-1 частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Содержание программ подготовки, порядок и сроки проведения периодических проверок, утверждены приказом Росгвардии от 25.11.2019 № 387 «Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Росгвардии периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств»

В соответствии с пунктами 5.2, 9 Приказа № 387 Плановые периодические проверки проводятся - в отношении частных охранников и работников, ранее прошедших первичную периодическую проверку, один раз в год в течение месяца, предшествующего дате прохождения последней периодической проверки; руководитель, либо иное уполномоченное должностное лицо ЧОО или юридического лица для прохождения периодической проверки частными охранниками или работниками выбирает место проведения периодической проверки из перечня мест проведения периодических проверок, предусмотренного п. 8 настоящего Порядка.

Согласно пункту 7 Приложения № 13 к Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ г.р. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» - приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника. По решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны (пункт 8 Постановления № 587).

При ношении специальных средств работники частной охранной организации принимают меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц (пункт 9 Приложения № 13 к Постановлению № 587). 

Подпунктом «е» пункта 5 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение № 498), установлено, что лицензионным требованием при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных).

При этом согласно подпункту «в» пункта 10 Положения № 498 неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию отнесено к грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.

В нарушение указанных нормоположений в ходе проверочного мероприятия, проведенного 29.05.2023, управлением было установлено, что на объекте охраны «Гараж № 12», частный охранник ФИО4, выполняя свои функции по реагированию на сигнальную информацию технических средств охраны, не использовал средства индивидуальной защиты (шлем защитный, жилет) (нарушение пп. «е» п. 5 Положения); при ношении специальных средств не принял меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц, на момент проверки специальные средства - палка резиновая, наручники, а так же специальные средства пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные), хранились в служебном автомобиле, на котором ФИО5 прибыл на объект охраны (нарушение п. 9, Приложения № 13, к Постановлению 587); для реализации выполнения функций по реагированию па сигнальную информацию были выданы специальные средства-палка резиновая и наручники, при этом ФИО5 периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств не проходил (нарушение п. 7 ст. 16 Закона № 2487-1).

Также в ходе проверки, проведенной 20.06.2023 на объекте охраны КГБУ «Хабаровская краевая станция по борьбе с болезнями животных» (КГБУ СББЖ), административным органом было установлено, что  частный охранник ФИО6, выполняя свои функции по реагированию на сигнальную информацию технических средств охраны, не использовал средства индивидуальной защиты (шлем защитный, жилет) (нарушение пп. «е» п. 5 Положения); в нарушение  пункта 7 Приложения № 13 к Постановлению № 587 приобретенные частной охранной организацией специальные средства хранятся в отсутствии опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Специальные средства хранятся в автомобиле предназначенного для реагирования на сигнальную информацию; в нарушение п. 9 Приложения № 13 к Постановлению № 587 ФИО6   не   принял   меры,   исключающие   возможность   свободного  доступа   к специальным средствам посторонних лиц, на момент проверки специальные средства -палка резиновая, наручники, а так же специальные средства пассивной защиты (жилет и шлем защитные), хранились в служебном автомобиле; для реализации выполнения функций по реагированию на сигнальную информацию были выданы специальные средства: палка резиновая и наручники, при этом ФИО6 периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств не проходил, что является нарушением пункта 7 ст. 16 Закона № 2487-1.

Актами проверки от 29.05.2023, 20.06.2023, протоколом по делу об административном правонарушении и иными доказательствами подтверждается факт нарушения обществом лицензионных условий.

Материалы дела не содержат доказательств о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства о частной охранной деятельности, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, что свидетельствует о виновности его действий.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО ЧОО «Гарт» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

При этом доводы общества о нарушении управлением процедуры привлечения к административной ответственности, выраженном во включение в протокол от 23.06.2023 об административном правонарушении нарушений, выявленных после направления в адрес общества извещения от 31.05.2023 о времени и месте составления протокола, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку  общество не было лишено возможности участия в составлении протокола от 23.06.2023, и в случае необходимости, заявления ходатайства об отложении рассмотрения вопроса о составлении протокола.

Так судом установлено, действительно, в протокол об административном правонарушении от 23.06.2023 в раздел дата, место совершения правонарушения внесены изменения (путем зачеркивания внесенных сведений о дате, месте совершения и внесение собственноручных рукописных сведений),  при этом о внесении данных изменений общество не извещалось.

Вместе с тем, данное нарушение не может быть признано существенным, поскольку в настоящем случае, изменив сведения о датах и местах выявления нарушений, административный орган не изменил фактически содержание протокола, поскольку в тексте указанного протокола при изложении события нарушения также были изначально указаны даты выявления нарушений - 29.05.2023 и 20.06.2023 и месте совершения (выявления) нарушения - соответственно «Гараж», расположенного, по адресу 

<

...> гараж, № 12; «КГБУ Хабаровская краевая станция по борьбе с болезнями животных» (КГБУ СББЖ), расположенного, по адресу 

<

...> «Л».

Таким образом, изменениями в протокол не были изменены ранее внесенные сведения, не было добавлено существенной информации. Исключение из протокола путем вычеркивания информации не относящейся к делу, не влияет на возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по существу и не затрагивает права общества, в связи с чем, в спорном случае, не извещение общества о времени и месте внесения изменений в протокол не является существенным нарушением, влекущим за собой отказ в привлечении к ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, не истек.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, в спорной ситуации отсутствуют, равно как и отсутствуют основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ранее общество привлекалось к административной ответственности.

Вместе с тем, при назначении административного наказания судом учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Суд, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, с учетом вышеприведенных норм и учитывая, что общество является субъектом малого предприятия, правомерно пришел к выводу о привлечении ООО ЧОО «Гарт» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 4 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

 Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  21.08.2023 по делу                           № А73-10298/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

         Е.А. Швец

Судьи

          Т.Е. Мангер

И.А. Мильчина