АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-500/2022

г. Владивосток

12 мая 2022 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Восточная гавань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.08.2018, юридический адрес: 690074, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Твист плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.06.2008, юридический адрес: 692519, 

<

...>, кааб. 1) 

о взыскании суммы основного долга, неустойки а также судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг,

при участии: от истца - адвокат Семенков В.В., доверенность от 12.01.2021, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная гавань» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Твист плюс» 33 715 руб. 48 коп., из них 23 910 руб. 68 коп. и суммы неустойки в размере 717 руб. 32 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и юридических услуг в размере 10 000 руб. (с учетом утонений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПФ РФ определением от 06.04.2022).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме. Пояснил, что на основании заключенного с ответчиком договора поставки им выполнены обязательства по поставке товара, расчет за который покупателем не произведен в соответствии с условиями договора в полном объеме. В связи с чем, просит взыскать задолженность за поставленный и принятый ответчиком без претензии по качеству товар, что подтверждается подписанными им универсальными передаточными документами, а также неустойку. 

Ответчик письменно признал факт имеющейся задолженности по основному долгу в размере 23 910,68 руб. перед истцом за поставленный в его адрес товар. 

Ответчик не согласен с размером процентов, начисленных исходя не из суммы фактической задолженности, а из суммы задолженности 32 733,48 руб. без учета факта гашения задолженности.

При рассмотрении дела судом установлено, что 27.05.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Восточная Гавань» и Обществом с ограниченной ответственностью «Твист Плюс» заключен Договор поставки товара № 267/2019.

Согласно условиям Договора истец обязался выполнить поставку товаров, а ответчик оплатить Истцу денежные средства в размере суммы поставленных Товаров.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, что подтверждается документами о реализации непродовольственного товара (счёт - фактурами). Всего в период с 29.01.2021 по 05.03.2021 по Договору поставлено товаров на сумму 32 733, 48 руб. 

По состоянию на 26.12.2021 сумма задолженности Ответчика по Договору составила 32 733,48 руб.

Сторонами Договора составлены акты сверок взаимных расчетов, согласно которым ответчик признал свои денежные обязательства перед истцом.

Руководствуясь положениями действующего процессуального законодательства и условиями Договора,01.04.2021 Истец вручил Ответчику претензию.

Однако вышеуказанная претензия поставщика оставлена ООО «Твист плюс» без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

 Как установлено статьей 506 Кодекса, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 1 статьи 486 Кодекса установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Из материалов дела усматривается, что в рамках заключенного между ООО «Восточная гавань» (Поставщик) и ООО «Восточная гавань» (Покупатель) договора поставки от 27.05.2019 № 269/2019, поставщик поставляет Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает Товар, в соответствии с условиями настоящего Договора и Приложениями к настоящему Договору, согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 4.8. Договора обязательство Покупателя по оплате Поставщику стоимости каждой партии принятого Товара должно быть исполнено не позднее:

- для продовольственных Товаров со сроком годности менее десяти дней: 8 рабочих(его) дней(я), с момента (дня) фактического получения Товара;

- для продовольственных Товаров со сроком годности от десяти до тридцати дней: 25 календарных(его) дней(я), с момента получения Товара

- для продовольственных Товаров со сроком годности свыше тридцати дней, а также алкогольной продукции, произведённой на территории РФ:

40 календарных (его) дней, с момента получения Товара

Оплата Товаров, в срок, указанный в настоящем пункте, осуществляется после фактического получения товаров от Поставщика, при условии надлежащего исполнения Поставщиком обязательств по предоставлению в адрес Покупателя документов относящихся, в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями настоящего договора, к поставке таких Товаров (в том числе Товаросопроводительных документов, счётов-фактур).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

Как установлено статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ, каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Для целей Закона № 402-ФЗ под фактом хозяйственной жизни понимается сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8 статьи 3 названного Закона).

Таким образом, каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора поставки от 27.05.2019 № 269/2019 ООО «Восточная гавань» произвело в адрес ООО «Твист плюс» поставку товара, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами (УПД):

1. Счёт-фактура № ЦБ-1453 от 29.01.2021 на сумму 9 489, 24 руб.;

2. Счёт-фактура № ЦБ-2352 от 12.02.2021 на сумму 5 598, 72 руб.;

3. Счёт-фактура № ЦБ-2353 от 12.02.2021 на сумму 13 862, 40 руб.;

4. Счёт-фактура № ЦБ-3935 от 05.03.2021 на сумму 700, 32 руб.

5. Счёт-фактура № ЦБ-3943 от 05.03.2021 на сумму 3 082, 80 руб.

Анализ указанных документов показал, что он содержит в себе все необходимые обязательные реквизиты поставщика и покупателя и позволяет установить содержание конкретной хозяйственной операции, дату ее совершения, факт поставки товаров, условия о наименовании и стоимости поставленного товара. 

Данные документы подписаны и истцом, и ответчиком, и скреплены печатями сторон. Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Каких-либо претензий по качеству, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.

Таким образом, поставщик исполнил принятые им на себя обязательства по поставке товаров.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Из материалов дела следует, что ответчик платежным поручением № 156803 от 16.04.2021 частично погасил имеющуюся перед истцом задолженность, в размере 8822,80 руб., в связи с чем сумма оставшейся задолженности (32 733,48 - 8822,80) составила 23 910,68 руб., что не оспаривается сторонами.

Исследовав материалы дела, с учетом предоставленных платежных документов, суд приходит к выводу о наличии надлежащих доказательств, подтверждающих факт исполнения ООО «Твист плюс» взятых на себя обязательства в полном объеме, следовательно, у него в силу положений статей 516, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара. 

Таким образом, поскольку факт получения товара ответчиком не опровергнут, доказательств своевременной оплаты спорной поставки в полном объеме в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании с ООО «Твист плюс» суммы основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в уточненном размере, который составил 23 910, 68 руб.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты за период с 31.01.2021 по 26.12.2021 , начисленной на сумму основного долга в размере 717,32 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 5.3.1 договора сторонами согласовано, что в случае задержки платежа Поставщик имеет право требовать с Покупателя пеню в размере, предусмотренном действующим законодательством, от стоимости полученного, но неоплаченного Покупателем Товара за каждый день просрочки, но в любом случае не более 3 (Трех) процентов от общей стоимости полученного, но не оплаченного, Покупателем Товара.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора своевременно не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу, что истец правомерно произвел начисление неустойки.

Представленный истцом учтенный расчет пени признается судом арифметически и методологически верным.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, считает его подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение факта несения затрат на рассмотрение спора в арбитражном суде общество представило в материалы дела поручение от 01.12.2021 № 01/12/2021 (соглашение об оказании юридической помощи), заключенное с адвокатом Дальневосточной ассоциации адвокатов «Щит и Меч» Семенковым Владимиром Вячеславовичем, в силу пункта 1.1. которого Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство своими силами, а также привлеченных специалистов, оказать Доверителю юридические услуги но подготовке искового заявления в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с ООО «Твист Плюс» задолженности по договору поставки №267/2019 от 27.05.2019 с приложением необходимых документов, а так же но представлению интересов Доверителя в Арбитражном суде Приморского края и при необходимости в судах апелляционной и кассационной инстанций.

В силу пункта 3.1. Соглашения стоимость услуг Поверенного составила 10 000 руб.

В подтверждение оплаты услуг представителя представлено квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.12.2021 № 51 на сумму 10000 руб.

Таким образом, суд на основании статей 65, 71 АПК РФ находит документально подтвержденными расходы заявителя на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В свою очередь в силу названных норм и правовых позиций  вышестоящих судебных инстанций разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Данный правовой подход подтвержден Определениями Конституционного  Суда от 04.10.2012 № 1851-О, от 21.12.2004 № 454-О.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Президиума от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Исходя из изложенного, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом частичное возмещение судом судебных расходов не может свидетельствовать об ущемлении прав заявителя, коль скоро определенный частью 2 статьи 110 АПК РФ принцип возмещения издержек при рассмотрении дела в арбитражном суде направлен на  обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а соответственно и на справедливое возложение бремени возмещения таких расходов на проигравшую сторону.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя, связанные с подготовкой и направлением заявления и материалов в суд, а также расходы, связанные с участием представителя истца Семенкова В.В. в двух судебных заседаниях – 06.04.2022 и 28.04.2022. 

Действия представителя общества подтверждены имеющимися в деле доказательствами, включая процессуальные документы.

Принимая во внимание характер спора, период времени, затраченный на подготовку к делу, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем заявителя по настоящему делу, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, арбитражный суд, руководствуясь принципом разумности, приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя не соответствуют объему фактически оказанных услуг представителем, в связи с чем полагает обоснованным и разумным взыскать с заявителя в пользу ответчика 8000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, в связи с признанием ответчиком требований по основному долгу и по неустойке, начисленной исходя из корректно рассчитанной суммы основного долга, 70% уплаченной истцом государственной пошлины по иску за данное требование подлежит возврату ООО «Восточная гавань» из бюджета, а в оставшейся части судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ООО «Твист плюс».

Таким образом, учитывая, что размер государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением за требование в части взыскания задолженности по основному долгу составил 2000 руб., то в силу буквального указания подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ возврату плательщику из бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 1400 руб. (2000 руб.*70%). В оставшейся части судебные расходы по уплате госпошлины по иску, то есть в сумме 600 руб., подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Твист плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восточная гавань» 33 228 руб. (Тридцать три тысячи двести двадцать восемь рублей), в том числе 23 910 руб. 68 коп. основного долга, 717 руб. 32 коп. неустойки, 600 руб. расходов по уплате госпошлины, 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Во взыскании остальной суммы судебных издержек отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Восточная гавань» из федерального бюджета 1400 руб. (Одну тысячу четыреста рублей) государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.12.2021 № 5187 на общую сумму 2000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья    Нестеренко Л.П.