625/2022-75695(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 ноября 2022 года Дело № А21-16220/2018  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,  

при участии от Министерства природных ресурсов и экологии  Калининградской области ФИО1 (доверенность от 10.01.2022 № 2), от  общества с ограниченной ответственностью «Картэ» ФИО2  (доверенность от 08.11.2021),  

рассмотрев 08.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Картэ» на определение  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу   № А21-16220/2018,  

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области,  адрес: 236007, Калининград, ул. Д. Донского, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Картэ», адрес: 236000,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, (далее - Общество), о  признании недействительным дополнительного соглашения от 23.03.2018 к  договору аренды лесного участка от 14.02.2012 № 200-зд (далее - Договор №  200-зд).  

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с  ограниченной ответственностью «ГЕОЗЕМСТРОЙ», адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - ООО «ГЕОЗЕМСТРОЙ»). Определением суда первой инстанции от  22.10.2019 в качестве специалиста привлечена ФИО3.  

Ответчик предъявил встречное исковое заявление, уточненное в порядке  статьи 49 АПК РФ, о внесении изменений в Договор аренды № 200-з.д.,  изложении его в редакции дополнительного соглашения от 23.03.2018,  распространении действия указанного дополнительного соглашения на  правоотношения сторон с 23.03.2018 до момента вступления в законную силу  судебного акта по настоящему делу; о внесении изменений в Договор № 200- з.д., изложении его в редакции дополнительного соглашения, изложенной в  приложении № 1 к встречному исковому заявлению (т. 4 л.д. 97 - 180, т. 5 л.д. 1 -  37), распространении действия данного дополнительного соглашения на  правоотношения сторон с момента вступления в законную силу судебного акта  по настоящему делу.  

Решением от 21.09.2020 суд первой инстанции отказал Министерству в  удовлетворении иска, удовлетворив встречное исковое заявление Общества.  

Постановлением от 29.04.2021 апелляционный суд отменил решение  суда первой инстанции от 21.09.2020; признал недействительным  дополнительное соглашение от 23.03.2018 к Договору № 200-зд; применил  последствия недействительности сделки, обязав Общество в срок не позднее  одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления  возвратить Министерству участки, не являвшиеся предметом торгов,  перечислив их в резолютивной части постановления.  

Общество обратилось в апелляционную инстанцию с заявлением об  исправлении опечаток и счетной ошибки в постановление апелляционного суда  от 29.04.2021 при определении перечня выделов и площадей лесного участка,  подлежащих возврату в качестве последствий недействительности сделки  (дополнительное соглашение от 23.03.2018 к договору аренды лесного участка   № 200 з.д. от 14.02.2012). Общество просит исключить из резолютивной части  постановления кварталы (выделы), которые не были указаны в исковом  заявлении: Светлогорское участковое лесничество: 86 (24), Романовское  участковое лесничество 89 (7), Семеновское участковое лесничество: 15 (11-15),  Матросовское участковое лесничество – 8 (47), 9 (31), 53 (20), 74 (2-4, 17, 34, 36,  40, 42-46), 84 (18, 23), 93 (26), 107 (13, 14, 15), 110 (16, 17), 118 (15), 120 (11), 128  (4, 17, 18), 129 (18), Балтийское участковое лесничество: 11 (2, 3), 83 (10), 84  (10), 86 (7), 88 (7), 89 (5), 91 (5), 94 (9), 211 (13), 240 (5), 241 (6, 7, 8, 9). Изложить  резолютивную часть постановления апелляционного суда от 29.04.2021 в части  применения последствий недействительности сделки в следующей редакции:  «Применить последствия недействительности сделки, обязав Общество в срок  не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего  постановления возвратить Министерству участки, не являвшиеся предметом  торгов».  

Определением апелляционной инстанции от 13.07.2022 в удовлетворении  заявления Общества об исправлении опечатки отказано.  

В кассационной жалобе Общество, указывая на нарушение  апелляционным судом норм процессуального права и несоответствие его  выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемый судебный акт,  исправить опечатку.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  изложенные в жалобе, а представитель Министерства, ссылаясь на законность  и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание своих  представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их  участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, постановлением апелляционной  инстанции решение суда от 21.09.2020 отменено.  

Апелляционная инстанция признала недействительным дополнительное  соглашение от 23.03.2018 к договору аренды лесного участка от 14.02.2012   № 200-з.д; обязала Общество в срок не позднее одного месяца со дня  вступления в законную силу настоящего постановления возвратить  Министерству участки, не являвшиеся предметом торгов, а именно:  Калининградское лесничество: Светлогорское участковое лесничество (396,4  

га), квартал (выдел): 86 (14-25), 87 (1, 3-12), 90 (41), 93 (1-15, 17), 94, 95 (1-28,  30-45), 98, 100 (1-3, 5, 8), 101 (2-5, 8-11, 13, 14, 16-20, 22-28, 35); Романовское  участковое лесничество (2 073,7 га), квартал (выдел): 6 (5, 7, 14, 15, 17, 18), 20  (1-10, 13-50, 52-61, 63, 65-68, 71, 72, 79, 80), 21 (1-23, 27, 28), 22 (1-9, 13, 15-28),  23, 24 (1-14, 16-29), 25 (1-3, 5-20, 22-25), 26, 27, 28 (2-18, 21, 22), 29 (1-9, 11, 1320), 30, 31, 32 (1-8, 10-17), 33, 34 (1-16, 18-20), 35 (1-26, 28, 29), 36-40, 41 (1-12,  14-26), 42 (1-3, 5-21), 43, 44, 45 (1-7, 9-20), 46, 47 (1-15, 17-23), 48 (1-4, 6-13), 49  (1-6, 8-21), 50 (1-16, 18-32), 51 (1-9, 11-18), 52 (1-13, 15, 16), 53 (1-6, 8-23), 54-56,  57 (1-9, 11-21, 23-25), 58, 59, 60 (1-25, 27-35), 61-64, 65 (1-11, 13-21, 23-25), 66 (17, 9-18, 20-22), 67 (1-12, 14-23), 68-70, 71 (1, 2, 4-20), 72-75, 76 (1-21, 23-28), 7779, 80 (1-7, 10), 81 (1-4, 6-10, 12-37, 45, 46), 82, 87 (7), 89 (1, 3, 5, 7);  Переславское участковое лесничество (154,1 га), квартал (выдел): 53 (13-15),  58, 59 (1-14, 16-18), 60, 61 (1); Семеновское участковое лесничество (150,1 га),  квартал (выдел): 2 (17, 18), 15 (10-15, 18), 25 (1-7), 53 (4), 104 (1,2,4-14), 105 (1,311), 106 (2-11, 13, 14), 107 (1-24, 26, 27), 140 (14), 185 (2, 44-48); Матросовское  участковое лесничество (74,7 га), квартал (выдел): 8 (47), 9 (31), 53 (20), 63 (27),  74 (2-4, 17, 34, 36, 40, 42-46), 84 (18, 23), 93 (26), 107 (1-5, 8, 10, 13-15), 110 (3, 8,  11, 12, 16-19), 118 (1-3, 6-8, 10, 15, 17), 119 (12, 13), 120 (1, 3, 7,9, 11, 17), 128  (4,11-13, 17, 18), 129 (1,3,5,7, 18,20,21), 138 (2,3,6,7); Балтийское участковое  лесничество (893,2 га), квартал (выдел): 11, 12, 13 (2-6), 14 (1-10, 12-15, 17), 15  (1-17, 19, 20), 16 (1-13, 15-17, 19), 17 (1-9, 11-15, 17, 18, 23, 24), 30 (1-9, 11-13, 1526), 31 (1-3, 5-23), 32 (17), 44-46, 59, 60 (1-3, 5-10, 12-17), 78, 79 (1, 4, 6, 8-11, 13),  80 (1-10, 12), 83 (10), 84 (10), 85 (7), 86 (7), 87 (5), 88 (7), 89 (5), 90 (3), 91 (5), 92  (5), 93 (7), 94 (9), 95 (7), 116 (1-3), 117 (1-10, 12, 14-17), 118, 211 (1-11, 13-15, 17,  18, 20-22), 212 (1-4, 6-17), 213 (1-15, 17-19), 226 (1-6, 8, 10, 12, 13), 227, 228 (1-4,  6), 229 (1-12, 14-18, 20, 21, 23, 24), 230 (1-23, 25-30, 32, 33), 231 (1-11, 13-16),  232, 240 (3, 5, 6, 9), 241 (1, 6-9, 11-14), 282 (1, 2, 4).  

В удовлетворении встречных исковых требований Общества судом  апелляционной инстанции отказано.  

В поданном заявлении Общество просило исправить опечатку (описку) в  постановлении от 29.04.2021, а именно: - устранить допущенные в  резолютивной части постановления опечатку и явную счетную ошибку при  определении перечня выделов и площадей лесного участка, подлежащих  возврату в качестве последствия недействительности сделки; исключить из  резолютивной части постановления кварталы (выделы), которые не были  указаны в исковом заявлении.  

Апелляционная инстанция не усмотрела правовых оснований для  удовлетворения заявления Общества.  

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами  норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции  приходит к следующим выводам.  

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе  вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его  содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток,  арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в  десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть  обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  20.03.2014 № 576-О указал на то, что названное положение, предоставляющее  принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в  решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его  

содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не  предполагает ее произвольного применения судами.  

Исходя из изложенного, исправление судом описок, опечаток и  арифметических ошибок возможно только без изменения содержания решения,  тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств,  установления обстоятельств и применении закона.  

Сам по себе институт исправления допущенных в судебном акте описок,  опечаток либо ошибок имеет целью устранение случайных, очевидных  дефектов, имеющихся в тексте, либо устранение препятствий к исполнению  судебного акта.  

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его  суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу,  что недопустимо в силу прямого указания закона.  

В данном случае кассационная инстанция полагает, что при изложении  постановления и его резолютивной части какие либо опечатки и ошибки не  допущены.  

Таким образом, поскольку обжалуемое определение принято при  правильном применении норм процессуального права, оснований для его  отмены по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых  судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.07.2022 по делу № А21-16220/2018 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Картэ» - без  удовлетворения.  

Председательствующий А.Г. Кудин  

Судьи Е.А. Аникина  

Л.Б. Мунтян