АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4360/2024

г. Тюмень

14 июня 2024 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 02 мая 2024 года.

Мотивированное решение, на основании поступившей 07 июня 2024 года апелляционной жалобы, изготовлено 14 июня 2024 года 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.03.2023) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИДОМ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2016, ИНН: 

<

***>) о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

заявлен иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИДОМ» (далее - ООО «ЮНИДОМ», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 20 000 руб.

Определением от 06.03.2024 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, указал на то, что при переходе по ссылке https://www.ndv72.ru/stati_o_nedvizhimosti/kak-prodat-kvartiru-v-ipoteke/, указанной в претензии, где было допущено нарушение, данное фотоизображение отсутствует, полагает, что ООО «Юнидом» является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 02.05.2024, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Данный судебный акт размещен в сети «Интернет» на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в установленные АПК РФ сроки.

07.06.2024 от истца поступила апелляционная жалоба на решение по делу № А70-4360/2024.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «ЮНИДОМ» на сайте по адресу https://www.ndv72.ru/stati_o_nedvizhimosti/kak-prodat-kvartiru-v-ipoteke/, в качестве иллюстрации к вкладке сайта, разместило фотографию «Договор купли-продажи квартиры и ключи от квартиры» (далее - Фото).

Автором данного фотографического произведения и обладателем исключительных прав является профессиональный фотограф ФИО2.

Между ФИО2 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № 03/2023 доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение от 06.12.2023, пунктом 1.1 которого установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

Ссылаясь на то, что правообладатель не давал своего согласия третьим лицам на использование фотографии «Договор купли-продажи квартиры и ключи от квартиры», истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность).

Из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ следует, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (пункт 1 статьи 1228 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Таким образом, закон в качестве критерия признания произведения объектом авторского права указывает на необходимость его создания в процессе творческого труда. При этом особо оговаривается, что способ создания, художественные и прочие достоинства, а также назначение результата творческого труда не имеют значения для признания либо непризнания произведения объектом авторского права.

В силу положений пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Фотография была впервые опубликована её автором в своём личном профиле в сети «Интернет» на сайте фотобанка Лори по адресу: https://lori.ru/2343956, адрес архива фотографии: https://web.archive.org/web/20150402040915/ https://lori.ru/2343956 Дата фотосъемки и публикации - 14.02.2011.

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора ФИО2. При нажатии непосредственно на псевдоним «ФИО2» осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора https://web.archive.org/web/2015031606271l/ http://lori.ru/Ybpf из данной ссылки следует, что http://lori.ru/Ybpf это интернет адрес профиля автора фотографии, при нажатии на который осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где, в том числе указаны город и область проживания автора и электронная почта для связи с автором. Электронная почта автора указана и в договоре доверительного управления автора с ИП ФИО1

Кроме того «Ybpf» является логином автора на сайте Lori.ru - фотограф ФИО2 зарегистрирован на сайте Lori.ru под логином «Ybpf» - данный факт подтверждается Агентским договором № 37387/Е от 19.01.2011 заключенным с ООО «Лори».

В ходе мониторинга сети интернет истцом установлен факт использования на странице сайта по адресу https://www.ndv72.ru/stati_o_nedvizhimosti/kak-prodat-kvartiru-v-ipoteke/, в качестве иллюстрации к вкладке сайта, фотографии «Договор купли-продажи квартиры и ключи от квартиры», исключительные права на которые принадлежат истцу.

В подтверждение размещения спорной фотографии на сайте, истцом представлены: скриншот страницы в сети Интернет https://www.ndv72.ru/stati_o_nedvizhimosti/kak-prodat-kvartiru-v-ipoteke/, на которой размещена спорная фотография.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что сайт с доменным именем https://www.ndv72.ru принадлежит другому юридическому лицу ЗАО «Тюменский региональный центр недвижимости и права», которое было ликвидировано 22.12.2015, в связи с чем ООО «Юнидом» не является собственником указанного сайта и не имеет возможности к его администрированию.

Кроме тог, ответчик указал, что согласно сведениям сервиса «РЕГ.РУ» администратором домена ndv72.ru является ЗАО «Тюменский региональный центр недвижимости и права» (ИНН: 

<

***>).

Вместе с тем, суд исходит из того, что во вкладке положение о персональных данных на сайте  https://www.ndv72.ru/ указан именно ответчик - ООО «ЮНИДОМ», ОГРН 

<

***>; ИНН/КПП 

<

***>/720301001; юридический адрес: 625002, 

<

...>, фактический адрес: 625048, 

<

...>; телефон/факс 

<

***>; е-mail: trcn@mail.ru; реестр операторов персональных данных: https://rkn.gov.ru/personal-data/register/, регистрационный номер 72-17-002924, Приказ №141 от 27.06.2017 года. - официальный сайт (место размещения настоящего Положения): www.ndv72.ru.

Доказательств того, что указанные в положении данные не принадлежат ответчику не представлено.

Судом учитывается, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ  директором ЗАО «Тюменский региональный центр недвижимости и права» (ИНН: 

<

***>), ликвидированного 22.12.2015 являлась ФИО3, данное лицо является в настоящее время директором и участником ООО «ЮНИДОМ», основным видом деятельности которого является  предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, именно данной направленности является сайт www.ndv72.ru.

Учитывая изложенное, несмотря на то, что администратором сайта значится иное лицо, вместе с тем  суд приходит к выводу, что именно ООО «Юнидом» является лицом, использующим данный сайт в коммерческих целях, в связи с чем  доводы ООО «Юнидом» о том, что он является ненадлежащим ответчиком несостоятельны.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

По смыслу приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети "Интернет" информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее.

Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), адрес нахождения информации в сети Интернет (сетевой адрес, доменное имя, IP-адрес и т.п.), а также должны быть заверены подписью представляющего их лица (представителя). В случае, когда юридически значимой является дата размещения информации в сети Интернет, соответствующий носитель должен содержать и эту дату.

Таким образом, скриншоты являются допустимыми доказательствами при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Информация, полученная из сети Интернет и представляемая на бумажном носителе (скриншоты страниц, распечатки различных баз данных, распечатки электронных документов и проч.), является письменным доказательством и приобщается к материалам дела в порядке статьи 65 АПК РФ.

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства факта размещения спорной фотографии ответчиком. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств.

Доводы ответчика о том, что в настоящий момент фотоизображение отсутствует на спорном сайте не имеют правового значения.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное доведение до всеобщего сведения фотографического произведения в размере 20 000  рублей (10 000 руб. (минимальный размер по пункту 1 статьи 1301 ГК РФ, 10 000 руб. (нарушение совершено при осуществлении коммерческой деятельности).

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное довоенные до всеобщего сведения фотографическое произведение в размере 20 000 руб.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации следует исходить как из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав, так и из характера нарушения, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя, а также требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что заявленный размер компенсации обоснован и подлежит взысканию в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНИДОМ»   в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

 Судья

 

Власова В.Ф.