АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-13360/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2024                                                  г. Кемерово                                                                            

Решение в полном объеме изготовлено 15.04.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

от истца: ФИО1 -  по доверенности от 20.04.2023;

от ответчика: ФИО2 –по доверенности от 30.01.2024;

дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН 

<

***>)  к Кемеровскому областному Союзу организаций профсоюзов "Федерация Профсоюзных Организаций Кузбасса" (ИНН: 

<

***>)  о взыскании задолженности по договору №171 от 13.03.2002,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - Администрация г. Кемерово (отдел муниципального земельного контроля управления архитектуры и градостроительства г. Кемерово).

- общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Каскад охрана сервис" (ИНН: 

<

***>),

- общество с ограниченной ответственностью "Галактика ПК" (ИНН: 

<

***>),

- общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Каскад-регион 1" (ИНН: 

<

***>).

у с т а н о в и л:

комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Кемеровскому областному Союзу организаций профсоюзов "Федерация Профсоюзных Организаций Кузбасса" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №171 от 13.03.2002 в размере 617 701,75 руб. за период с 11.07.2020 по  31.12.2023, пени в размере 45 373,43 руб. за период с 11.07.2020 по 05.12.2023 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору. В связи с просрочкой внесения арендной платы с ответчика подлежат взысканию пени.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явились. 

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В судебном  заседании истец на доводах искового заявления настаивал с учетом уточнений. Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому соглашением от 21.02.2023 произведен зачет арендной платы в размере 127 931,98 руб.; полагает применимым коэффициент вида 0,75%; задолженность за период  с 01.01.2023 по 30.09.2023 отсутствует.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 13.02.2002 №171, согласно п. 1.1  которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок площадью 739,68 кв.м, под зданием (42:24:050905:70), согласно утвержденной градостроительной документации под учебно-методический комбинат по пр. Советскому, 12 Центрального района в г. Кемерово.

Размер арендной платы определяется в порядке, указанном в разделе 2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения №1 от 07.09.2004, №2 от 15.08.2005).

В связи с просрочкой внесения обязательных платежей, истец обратился к ответчику с претензией которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Как следует из разъяснений ВАС РФ, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Факт пользования спорным земельным участком в рассматриваемый период ответчиком не оспорен. 

Отклоняя доводы ответчика о необходимости применения коэффициента вида в размере 0,75%  ввиду нахождения в помещениях здания организации ветеранов Федерации, библиотеки, проведения семинаров и совещаний профсоюзов, суд исходит из следующего.

Пунктом 8 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Арендная плата по договору за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, с учетом положений статей 424 ГК РФ, 39.7, 65 ЗК РФ и пунктам 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", является регулируемой ценой и ее размер определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Следовательно, размер арендной платы должен исчисляться с момента вступления в силу соответствующих изменений.

Соответствующее условие об изменении значений коэффициентов, расчета арендной платы с учетом кадастровой стоимости земельного участка, в силу положений закона, считается согласованным сторонами договора с момента вступления в силу положения нормативного правового акта, предусматривающего такое изменение.

На спорном земельном участке расположено здание с кадастровым номером 42:24:0501006:2058 по адресу 

<

...>, принадлежащее на праве собственности ответчику.

Ответом Межрайонной инспекции от 15.06.2023 подтверждаются сведения о юридических лицах, осуществляющих деятельность и зарегистрированной ККТ по указанному адресу. Ответчик в указанном перечне не указан.

Кроме того, представленный истцом акт осмотра от 27.02.2024 подтверждает использование земельного участка в соответствии со спорным коэффициентом вида лишь на 2 и 4 этаже, в то время как на 1 и 3 этаже осуществляют деятельность иные юридические лица.

При расчете истцом использован коэффициент вида 7,51% - Административно-управленческие здания (п. 8.2 Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 (ред. от 19.09.2023) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы").

Такой подход в полной мере обеспечивает реализацию как принципа платности использования земли и является отражением принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, так и обеспечивает дифференциацию размера арендной платы в зависимости от вида осуществляемой деятельности и фактического использования, как части земельного участка, так и расположенного на нем объекта недвижимости (Определение ВАС РФ от 22.05.2009 N ВАС- 3690/09 по делу N А59-1948/08- С8).

Ответчиком доказательств в обоснование доводов, подтверждающих использование земельного участка с категорией вида - Административные здания органов государственной власти и местного самоуправления Административные здания общественных объединений, фондов, ассоциаций и союзов, политических и религиозных организаций, иных общественных организаций – 0,75% (нахождение в помещениях здания организации ветеранов Федерации, библиотеки, проведения семинаров и совещаний профсоюзов) в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ.

При нормативном регулировании субъектом Российской Федерации порядка определения платы за земельный участок, находящийся в собственности субъекта, а также на участки, государственная собственность на которые не разграничена, в формуле расчета устанавливают различные поправочные (повышенные) коэффициенты, учитывающие вид использования земельного участка.

Системные положения пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7 ЗК РФ указывают, что целевое и разрешенное использование земельного участка являются одними  из существенных условий эксплуатации земельного участка, при этом дополнительным элементом правового режима для исчисления регулируемой платы является разрешенное использование в соответствии с зонированием территории.

Согласно пункту 2.1.16 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 № 222 , действующих до 01.03.2019, в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка, следовательно, поправочный коэффициент при расчете размера арендной платы за земельный участок с несколькими видами разрешенного использования выбирается по принципу его наибольшего значения.

Анализ содержания пунктов 2 - 4, 10 статьи 39.20 ЗК РФ в их взаимной связи позволяет сделать вывод, что требование о соразмерности арендных обязательств (арендной платы) доле арендатора в праве на здание, сооружения или помещения в них, установленное первым предложением пункта 10 названной статьи ЗК РФ, подлежит применению как в случае нахождения на земельном участке одного здания, сооружения, принадлежащего нескольким лицам, так и в случае нахождения на земельном участке нескольких зданий, сооружений принадлежащих разным лицам.

Правовые акты, устанавливающие расчет арендной платы за неделимый земельный участок, исходя из наибольшего коэффициента вида функционального использования объекта недвижимости не подлежат применению в силу реализации судами возможности косвенного нормоконтроля (статья 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт неоплаты арендной платы подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, задолженность в размере 617 701,75 руб. за период с 11.07.2020 по  31.12.2023подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

           Истцом также заявлено требование о взыскании пени размере 45 373,43 руб. за период с 11.07.2020 по 05.12.2023.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Пунктом 2.3 в договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы Арендатором выплачивается пеня (неустойка) в размере 1/300 ставки рефинансирования от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, при расчете пени истцом не учтены положения статей 191-193 ГК РФ.

Соответственно, согласно расчету суда, размер пени за период с 11.07.2020 по05.12.2023 составляет в размере 45 290,47 руб. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кемеровского областного Союза организаций профсоюзов "Федерация Профсоюзных Организаций Кузбасса" (ИНН: 

<

***>):

-  в пользу истца - Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 617 701,75 руб., пени в размере 45 290,47 руб.

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 259,97 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья                                                                                                                          А.В. Алференко