Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-13477/2022

10 ноября  2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября  2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 ноября  2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А. 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Вектор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Администрации Орджоникидзевского района города Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о сохранении помещения в переустроенном/перепланированном состоянии

В судебном заседании принимали участие:

от истца –  ФИО1, доверенность от 26.04.2022, паспорт; 

от ответчика – не явились, извещены, ходатайство о рассмотрении в его отсутствие

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Вектор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Администрации Орджоникидзевского района города Перми  (далее – ответчик) о сохранении помещения с кадастровым номером 59:01:2912513:3672 в перепланированном и переустроенном состоянии.

Ответчик в отзыве указал на то, что не будет иметь  возражений против удовлетворения исковых требований, после предоставления доказательств согласования работ по внешнему изменению облика фасада здания.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, в силу  ст. 123, п.3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела,  заслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Вильямса, д.45,площадью 912,2 кв.м. с кадастровым номером 59:01:2912513:3672, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома (далее - Помещение), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №59-1/20-15/2002-573 от 13.01.2003. Помещение передано на основании договора аренды АО «Тандер».

В мае 2022 г. ООО «ПКФ «Вектор» обратился к ответчику с целью получения согласования перепланировки (переустройства), представив документы, предусмотренные ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

23.05.2022 ответчик ответил отказом в связи с предоставлением документов в ненадлежащий орган. За согласованием произведенной перепланировки/переустройства рекомендовано обратиться в суд.

В отношении Помещения проведены следующие работы по перепланировке и переустройству:

-Демонтаж самонесущих кирпичных перегородок;

-Устройство эвакуационных выходов в витраже;

-Установка подъемного стола.

Работы по перепланировке выполнены на основании проектной документации по перепланировке и переустройству нежилого помещения шифр 36-2021-АР, 36-2021-ИОС2,36-2021 -ИОСЗ, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью «СТЭМП-сервис», имеющим свидетельство Саморегулируемой организации «Союз проектных организаций «ПроЭк».

В результате проведенной перепланировки согласно проектной документации площадь помещения не изменилась и составила 912,2 кв.м.

Технические характеристики Помещения подтверждаются техническом паспортом нежилого помещения от 06.06.2011г.

не

Согласно  проектной  документации  произведенные  изменения  Помещения не затрагивают конструктивные и другие характеристики  объекта капитального строительства и его частей, не нарушают права третьих лиц.

Работы по переустройству и перепланировке помещений производились Обществом с ограниченной ответственностью «Флагман», состоящем в Саморегулируемой организации Союз «СтроителиУрала». Работы приняты по акту о приемке выполненных работ.

Согласно Техническому отчету и заключению шифр 36-2021-ТО, подготовленного ООО «СТЭМП-сервис», несущие конструкции стен находятся в нормативном техническом состоянии, дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочности и эксплуатационной пригодности конструкций не обнаружено; техническое состояние конструкций, объемно планировочные решения, принятые в проектах, соответствуют требованиям СП 70.13330.2012, Федерального закона N 384-ФЗ, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не создают угрозу жизни и здоровья людей, не нарушают права и законные интересы граждан; работы выполнялись без изменения параметров ОКС или его частей, а также технико-экономических показателей или производственных мощностей; изменения объекта не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры строительства, не требуют выдачи разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию, соответствуют требованиям разработанной проектной документации и технических регламентов. При производстве работ несущие строительные конструкции затронуты не были, общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме не затрагивалось.

Кроме того, выполнение работ по приведению нежилого помещения в первоначальный вид приведет к ухудшению его состояния и неблагоприятным последствиям с точки зрения требований пожарной безопасности (Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2021 N 302-ЭС21-15900 по делу N АЗЗ-740/2017).

Таким образом, проведенная перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании статей 51, 55 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, по общему правилу может быть осуществлена исключительно на основании разрешения выданного по установленной форме уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо органом местного самоуправления.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 4 пункта 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Нормой ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрены такие понятия как переустройство и перепланировка жилого помещения.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

Порядок проведения переустройства (перепланировки) жилых помещений установлен ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Вильямса, д.45,площадью 912,2 кв.м. с кадастровым номером 59:01:2912513:3672, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома.

В отношении Помещения проведены следующие работы по перепланировке и переустройству:

-Демонтаж самонесущих кирпичных перегородок;

-Устройство эвакуационных выходов в витраже;

-Установка подъемного стола.

13.05.2022 в администрацию района от истца поступило заявление о согласовании переустройства и (или) перепланировки по адресу: 

<

...>.

23.05.2022 главой администрации района вынесено распоряжение об отказе в согласовании перепланировки и переустройства нежилого помещения с кадастровым номером 59:01:2912513:3672 в многоквартирном доме № 45 по ул. Вильямса, поскольку выполнена самовольная перепланировка.

С целью установления факта отсутствия нарушения законных прав и интересов  граждан при проведении строительных работ, для разрешения вопроса о создании угрозы жизни и здоровью  Определением суда от 28.07.2022 в рамках дела № А50-13477/2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аудитпроектстрой», эксперту ФИО2.

На поставленные вопросы экспертом даны следующие ответы:

●по первому вопросу  - сопоставление изначальной планировки нежилых помещений с фактическими представлено в таблице 2.6.1 с описанием и характеристиками. Графические схемы до перепланировки и после перепланировки представлены в приложении Б;

● по второму вопросу – согласно общего исследования (п. 2.5), исследования (п. 2.7) и таблицы 2.7.1 произведенная перепланировка не повлияла на прочность несущих конструкций здания, не нарушаются противопожарные устройства, не затруднен доступ к общедомовым инженерным коммуникациям (сети тепло- и водоснабжения), вводы в здание и вентиля/задвижки, которых расположены в подвале многоквартирного жилого дома;

● по третьему вопросу – согласно общего исследования (п. 2.5), исследования (п. 2.7) исследования (п. 2.8) перепланированные помещения соответствуют строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам;

● по четвертому вопросу – в помещениях № 1-22 (новая нумерация) выполнена перепланировка и переустройство в объеме демонтажа, монтажа самонесущих перегородок, закладки дверных проемов, устройство эвакуационных выходов в витражной конструкции, замена отделочного покрытия облицовки стен, пола, потолка, демонтажа, монтажа сантехнических приборов (умывальники, унитазы, душевые) в целях модификации функционального назначения, то есть объект экспертизы обладая признаками возможного изменения функционального назначения помещений (п. 4.14,  приложение Б СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные») и по результатам перепланировки и переустройства с соблюдением требований и с учетом классов функциональной пожарной опасности применяя к новому назначению этих помещений не нарушает механическую безопасность строительных конструкций и основания здания, отсутствует недопустимый риск, связанный с привлечением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, так как разрушений или потери устойчивости здания или их части при визуальном обследовании и при анализе исходной документации не выявлено. Разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, разрушения всего здания или его части, деформации недопустимой величины строительных конструкций отсутствуют.

В помещениях № 23-29 (новая нумерация) перепланировка не предусмотрена, фактически сохранены в своих конструкциях. Деятельность в помещениях отсутствует (не используются). Помещения не входят в проект перепланировки и переустройства. Перегородки в помещении 27, 29, перепад высот в помещении 27, оконный проем в помещении 28, отсутствие дверных проемов в помещении 26 не учтены техническим паспортом от 13.08.2004 ГУП «ЦТИ» - наличие технической ошибки. При визуальном осмотре состояние строительных конструкций имеют эксплуатационные признаки с момента строительства дома, техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное, деформаций с недопустимыми величинами строительных конструкций не выявлены. В целях дальнейшей эксплуатации выполнить мониторинг (обследование) с допуском в подвал в установленные нормативные сроки. В случае организации деятельности подготовить проектную документацию с учетом требований технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил.

В помещениях № 2,19 (новая нумерация) не установлен период изменения конструктива лестницы, по техническому состоянию строительных конструкций наблюдается длительный эксплуатационный характер. При устройстве монолитного перекрытия задействованы соседние плиты перекрытия и наружная несущая стена, визуальным осмотром дефекты строительных конструкций не выявлены. Назначение помещений вспомогательное (подсобное, комната персонала) не предназначено для посетителей (отсутствует скопление людей). Прри дальнейшей эксплуатации проводить мониторинг с допуском в подвал в установленные нормативные сроки. На момент натурных работ прочность и устойчивость несущих конструкций (плит перекрытий, стены) не нарушена техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное.

Надлежащих доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы экспертизы, суду не представлены.

Выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не содержат неясностей или противоречий.

Каких-либо доказательств, влекущих вывод о пристрастности данной экспертной организации, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований полагать экспертное заключение  недопустимым доказательством у суда не имеется.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Изучив обстоятельства дела, представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, достаточные для решения вопроса о возможности сохранения помещения в перепланированном виде. Обстоятельства соответствия произведенной перепланировки требованиям действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций, а так же факт того, что произведенной перепланировкой не создано угрозы здоровью и жизни людей подтверждены экспертным заключением.

Доказательств обратного не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований к отказу в удовлетворении исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст.  110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 19 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как указал   Верховный Суд РФ в определении  от 08.08.2017 N 32-КГ17-17, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В данном случае предъявление иска о сохранении помещения в переустроенном/перепланированном состоянии не обусловлено  действиями  Администрации  Орджоникидзевского района города Перми.

Вопрос  правомерности  действий ответчика предметом  оценки  в рамках  рассматриваемого иска не  являлся.

Поскольку удовлетворение требований истца  не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком,  понесенные истцом  в связи с рассмотрением указанных требований судебные расходы не подлежат отнесению на ответчика. Аналогичный правовой подход изложен  в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N Ф05-995/2016 по делу N А41-13626/15, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2020 N по делу N А32-39621/2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

          Сохранить помещение с кадастровым номером 59:01:2912513:3672 в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. 

СудьяО.ФИО3