АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-25782/2022

08 ноября 2023 года

г. Самара

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым В.И., после перерыва помощником судьи Дюковой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 24-31 октября 2023 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по исковому заявлению

ГКУ «Поисково-спасательная служба Самарской области», г.Самара (ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания», г.Пенза (ИНН 

<

***>)

при участии в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: 

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Каменка-мясо»,

на стороне истца: Автономной некоммерческой организации «Самараэкспертиза» торгово-промышленной палаты Самарской области

О взыскании

при участии в заседании:

от истца -  ФИО1, доверенность от 09.01.2023, ФИО2, доверенность от 09.01.2023,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 09.01.2023, ФИО4, директор, после перерыва – ФИО3, доверенность от 09.01.2023,

от Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Каменка-мясо» - ФИО5, доверенность от 28.12.2022,

эксперт ФИО6

                                                               УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Поисково-спасательная служба Самарской области» обратилось в арбитражный суд к  Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» с исковым заявлением, с учетом уточнения предмета иска, принятого арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, в котором просит:

1) взыскать денежные средства в сумме 5 824 197 руб. 91 коп., оплаченные за товар ненадлежащего качества: индивидуальный рацион питания суточный (ИРП-С) в количестве 9137 комплектов;

2) обязать Общество с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» своими силами, средствами и за свой счет обеспечить вывоз товара ненадлежащего качества со склада ГКУ «Поисково-спасательная служба Самарской области» индивидуальный рацион питания суточный (ИРП-С) в количестве 9137 комплектов, поставленного по товарной накладной №437 от 25.12.2021 со склада, находящегося по адресу: 

<

...>;

3) за неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом №0142200001321023024 от 22.11.2021 взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания»  штраф в размере 291 209 руб.  90 коп.

          В судебном заседании представители истца требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

          В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения требований, считают их необоснованными, указывают на не соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, представили документы, которые судом приобщены к материалам дела. 

          От ответчика в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения по существу искового заявления, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Каменка-мясо». Также заявлено о нарушении истцом условий хранения консервов.

           В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Каменка-мясо» возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, указанным в отзыве. По мнению третьего лица, в настоящий момент у истца отсутствует право на взыскание возврата уплаченной за товар денежной суммы, в силу отсутствия условий, предусмотренных п.2 ст.475 ГК РФ. 

          В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 24 октября 2023 года до 31 октября апреля 2023 года до 13 час. 10 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

          После перерыва судебное заседание продолжено.

          Согласно пункту 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

          В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

          Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

          Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 АПК РФ, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

          В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос исходя из обстоятельств дела.

          В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства в случае, если оно не было своевременно подано лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлено на срыв судебного заседания и затягивание судебного процесса.

          Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в арбитражный суд  29.08.2022, тогда как ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика заявлено лишь 24.10.2023.

          Ответчиком в обоснование ходатайства о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Каменка-мясо» в качестве соответчика не указаны объективные причины, препятствующие ему ранее заявить соответствующее ходатайство.

          Привлечение к участию в деле соответчика не поспособствует процессуальной экономии времени, а приведет к затягиванию процесса, так как рассмотрение дела начнется с самого начала.

В силу ч. 5 ст. 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Суд, с учетом мнения представителей истца, возражающих на предмет привлечения соответчиком Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Каменка-мясо», отказал в удовлетворении ходатайства. Суд исходит из того, что право выбора способа защиты принадлежит истцу. В данном случае иск заявлен на основании договора, заключенного между истцом и ответчиком.  Каких-либо правоотношений между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Каменка-мясо» из материалов дела не следует. При этом ответчик по актуальному делу не лишен возможности предъявления иска в самостоятельном производстве к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Каменка-мясо» в случае наличия материально-правового требования.          

          Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Как следует из материалов дела, 22.11.2021 по результатам электронного аукциона №0142200001321023024 между Государственным казенным учреждением «Поисково-спасательная служба Самарской области» (далее - ГКУ «ПСС СО», истец) и ООО «Региональная торговая компания» (далее - ООО - РГК», ответчик) заключен государственный контракт №0142200001321023024 на поставку индивидуальных рационов питания (ИРП-С) для нужд ГКУ «ПСС СО» (далее - Контракт).

          Предметом настоящего контракта является: поставка индивидуальных рационом питания (ИРП-С) для нужд государственного казенного учреждения «Поисково-спасательная служба Самарской области» (п.1.1. контракта).

          В соответствии с п.1.2. контракта поставка товара осуществляется поставщиком в количестве, качестве и ассортименте согласно Спецификации (Приложение к контракту №1) и технического задания (Приложение №2 к контракту), являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

          Согласно п.3.1. качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям документов стандартизации и технического регулирования, установленных для данного типа товара.

          Пунктом 3.2.1.3. указано, что товар будет поставлен заказчику в надлежащей упаковке (таре), отвечающей требованиям ГОСТов, ТУ и обеспечивающий сохранность товара при обычных условиях перевозки и хранения. Поставляемый товар должен отгружаться надлежащим образом, чтобы исключить порчу или уничтожение товара на период поставки, до приемки его заказчиком.

          Во исполнение принятых на себя обязательств 26.12.2021 ответчиком была осуществлена поставка товара истцу, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 437 от 25.12.2021.

          После приемки партии товара по товарной накладной №437 от 25.12.2021 руководству учреждения начали поступать многочисленные жалобы о ненадлежащем качестве и низких вкусовых свойствах продуктов питания в составе выданных пайков.

          В целях проверки по существу жалоб, полученных от спасателей, комиссией истца проведена выборочная проверка содержимого партии ИРП-С, которая подтвердила наличие нарушений условий поставки в части качества и безопасности продуктов питания, входящих в состав сухих пайков (акт от 25.05.2022).

          Комиссией заказчика установлено:

          -часть банок вздувшиеся, негерметичные, со следами вытекания содержимого по картонной упаковке ИРП;

          -консистенция банок неоднородная, имеет кислый неприятный запах;

           -остаточный срок годности соответствует заявленному в контракте;

           -условия хранения и температурный режим в месте хранения на складе заказчика соблюден.

Согласно п.п. 3.3.- 3.6. Контракта извещение (претензия) о выявленных недостатках направляется Заказчиком Поставщику в течение 15 дней со дня обнаружения в течение гарантийного срока. Гарантийный срок на поставляемый Товар гарантийные обязательства, срок, с которого начинает течь гарантия, требования гарантийному обслуживанию, к расходам на обслуживание Товара в гарантийный срок наличие гарантии производителя, условия и срок гарантии производителя, указывают в техническом задании к контракту и составляет для каждого из компонентов входящих в их состав ИРП-С не менее 23 месяца с момента поставки Заказчику.

В связи с уклонением поставщика от урегулирования в оперативном порядке возникших разногласий, между ГКУ «ПСС СО» и АНО «Самараэкспертиза» ТПП СО заключен договор № 17 от 07.06.2022 г. на оказание услуг по проведению независимой товарной экспертизы консервов спорного качества. 10.06.2022 в адрес ООО «РТК» направлено уведомление о проведении независимой товарной экспертизы (исх. № 228 от 10.06.2022).

Согласно выводам эксперта в образцах исследуемых продуктов питания выявлены несоответствия по физико-химическим показателям качества консервов, микробиологическим нормативам.

По результатам товарной экспертизы ООО «РТК» были направлены претензии, акты независимой экспертизы (исх. № 279 от 15.07.2022, № 283 от 18.07.2022) с  требованием осуществить замену индивидуальных рационов питания.

11.08.2022 замена партии ненадлежащего товара состоялась, таким образом, поставщиком часть обязательств на сумму 1 129 525,96 руб. была исполнена в досудебном порядке.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в полном объеме истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 469-470 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 3.1.Контракта и условиям Технического задания (Приложение №2 к контракту) качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям документов стандартизации и технического регулирования (ГОСТ, ТУ и других), установленных для данного типа (вида) Товара, подтверждаться сертификатом и иными документами на русском языке. Требования к качеству и комплектности Товара называются в приложениях к Контракту. Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям к качеству, установленным законодательством Российской Федерации. Поставка товара осуществляется в пределах срока годности, указанного производителем на упаковке товара, с запасом срока годности не менее 23 мес. со дня передачи товара заказчику по товарной накладной.

Товар, поставленный ООО «РТК» в рамках исполнения государственного контракта №0142200001321023024 от 22.11.2021, представляет собой набор продуктов и сопутствующих товаров в комплекте (комплект товаров). Использование поставленного товара возможно только в целом комплекте. 

В соответствии со ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе в отношении таких товаров отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Определением  суда от 02.06.2023 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза по делу №А55-25782/2022, проведение экспертизы поручено эксперту ФИО6 Союз «Торгово-промышленная палата г. Тольятти».

По результатам проведенного исследования заключением эксперта № 077-07-00130 от 21 августа 2023 года установлено:

-Консервы мясные кусковые стерилизованные «ФИО7 тушеная» высший сорт, поставленные Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» в составе индивидуальных рационов питания, изготовитель ООО «Каменский пищекомбинат», соответствуют требованиям ГОСТ 32125-2013  по органолептическим, по микробиологическим, физико-химическим показателям в части массовой доли соли, жира. Не соответствуют по физико-химическим показателям качества в части массовой доли белка, массовой доли мяса и жира (составных частей) требованиям ГОСТ 32125-2013, таблица 2. согласно требованиям таблицы 2 ГОСТ 32125-2013 массовая доля белка должна составлять не менее 15%, фактический результат составил 11,59±1,74 %. Согласно требованиям таблицы 2 ГОСТ 32125-2013 массовая доля мяса и жира (составных частей) должна составлять не менее 58% фактический результат составил 52,3%;

          -Консервы мясорастительные стерилизованные «ФИО7 с овощным ассорти», изготовитель ООО «Каменский пищекомбинат», даты изготовления 12.11.2021, 02.12.2021, поставленные Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная торговая коммпания» в составе индивидуальных рационов питания, соответствуют требованиям ГОСТ $5333-2012 по органолептическим, по микробиологическим, физико-химическим показателям в части массовой доли белка, массовой доли жира, массовой доли хлористого натрия. Не соответствуют по физико-химическим показателям качества в части массовой доли мясных ингредиентов требованиям ГОСТ Р 55333-2012, таблица 8. Согласно требованиям таблицы 8 CT P 55332012 массовая доля мясных ингредиентов должна составлять не менее 31 %, фактический результат консервов с датой изготовления 12.11.2021 составил 18,1%, консервов с [той изготовления 02.12.2021 - 16,6%;

        -согласно предъявленным заверенным копиям журнала учета температуры и влажности в помещении для хранения ИРП-С, копиям паспортов гигрометров психрометрических зав. № 2АВФ1, № AOL0764, условия хранения говядины тушеной и говядины с овощным ассорти на складе ГКУ «Поисково-спасательная служба Самарской области», г. Самара ИНН 

<

***>), поставленной Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» в составе ИРП, соответствуют по влажности и температуре хранения требованиям пп. 8.3 ГОСТ 32125-2013, пп. 7.3. ГОСТ Р 55333-2012;

        -несоответствие качества исследованной продукции по физико-химическим параметрам (в части массовой доли белка, массовой доли мяса и жира для консервов «ФИО7 тушеная» высший сорт, в части массовой доли мясных ингредиентов для консервов «ФИО7 с овощным ассорти») не могло произойти в результате нарушения условий хранения. Выявленные несоответствия качества консервов образовались в результате нарушения рецептуры на этапе порционирования.

В силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

           Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

           В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

           Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

           Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством у суда не имеется. 

           С учетом названного выше, ответов эксперта ФИО6, данных в судебном заседании 24-31.10.2023, на вопросы представителей лиц, участвующих в деле, суд принимает экспертное заключение как относимое и допустимое доказательство по делу.

        Суд в рассматриваемом случае признает результаты проведенной экспертизы полными и мотивированными. Заключение не содержит противоречий и не вызывает сомнений в его обоснованности, так как не противоречит другим представленным в материалы дела доказательствами. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении экспертами отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения.

          Таким образом, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара или возврата перечисленных средств. 

          При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного истцом требования о взыскании денежных средств в сумме 5824197 руб.  91 коп., оплаченных за товар ненадлежащего качества: индивидуальный рацион питания суточный (ИРП-С) в количестве 9137 комплектов.

           Довод ответчика о том, что возможна замена товара, а не взыскание и обязание возвратить его, суд признает необоснованным.

           Как указано выше, установлено судом и не оспаривается истцом и ответчиком, замена товара частично осуществлена. 

           Требование заявлено об обязании возвратить оставшиеся ИРП, с учетом того, что ИРП предназначены для организации питания спасателей дежурных смен ГКУ «Поисково-спасательная служба Самарской области» и они в любом случае не могут быть использованы в предусмотренных целях и потребностях.

           Право выбора способа защиты принадлежит истцу. В данном случае истец вправе требовать взыскания и обязания возврата с учетом ненадлежащего качества товара.

           Утверждение ответчика о нарушении режима хранения товара суд признает  необоснованным.

           Как следует из результатов проведенной экспертизы условия хранения говядины тушеной и говядины с овощным ассорти на складе ГКУ «Поисково-спасательная служба Самарской области», г. Самара, поставленной Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» в составе ИРП, соответствуют по влажности и температуре хранения требованиям пп. 8.3 ГОСТ 32125-2013, пп. 7.3. ГОСТ Р 55333-2012.

            Суд также не может согласиться с утверждениями ответчика о не соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, так как материалами дела подтверждается, что до подачи искового заявления (29.08.2022) с 04.05.2022 (момента устранения недостатков товара) с ответчиком активно велась претензионная работа, в процессе которой   направлены   многочисленные   требования   по   замене   товара ненадлежащего качества: исх. № 152 от 04.05.2022, №196 от 20.06.2022 (повторно), №  279 от 15.07.2022, № 304 от 12.08.2022.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере в размере 291 209 руб.  90 коп.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

В соответствии с п.7.4. государственного контракта №0142200001321023024 от 12.11.2021 г. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом (в том числе гарантийного обязательства), Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей 50 млн. рублей (включительно). Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом.

Сумма штрафа по расчетам истца составила 291 209 руб.  90 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен. 

Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию суммы штрафа судом проверена и признана верной.

Следовательно, сумма штрафа за неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом №0142200001321023024 от 22.11.2021, составляет 291 209 руб.  90 коп.

            С учетом изложенного, суд считает, что исковые требование истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» денежных средств в сумме 5 824 197 руб. 91 коп., оплаченных за товар ненадлежащего качества: индивидуальный рацион питания суточный (ИРП-С) в количестве 9137 комплектов, обязания вывоза товара ненадлежащего качества со склада ГКУ «Поисково-спасательная служба Самарской области» индивидуальный рацион питания суточный (ИРП-С) в количестве 9137 комплектов, поставленного по товарной накладной №437 от 25.12.2021 со склада, находящегося по адресу: 

<

...>.. а также взыскании штрафа за неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом №0142200001321023024 от 22.11.2021 в сумме 291 209 руб.  90 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела  и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 53577 руб.

Госпошлина в размере 5930 руб., оплаченная платежным поручением №1316 от 29.07.2022. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Расходы по экспертизе в сумме 9600 руб. следует взыскать с ответчика в пользу Союза «Торгово-промышленная палата г. Тольятти».

             Руководствуясь ст. ст. 46, 110, 167-170,171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» о привлечении соответчиком Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Каменка-мясо» оставить без удовлетворения.

       Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания», г.Пенза (ИНН 

<

***>) в пользу ГКУ «Поисково-спасательная служба Самарской области», г.Самара (ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 5 824 197 руб.  91 коп., оплаченные за товар ненадлежащего качества: индивидуальный рацион питания суточный (ИРП-С) в количестве 9137 комплектов.

       Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» в двадцативневный срок по вступлению решения суда в законную силу своими силами, средствами и за свой счет обеспечить вывоз товара ненадлежащего качества со склада ГКУ «Поисково-спасательная служба Самарской области» индивидуальный рацион питания суточный (ИРП-С) в количестве 9137 комплектов, поставленного по товарной накладной №437 от 25.12.2021 со склада, находящегося по адресу: 

<

...>.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания», г.Пенза (ИНН 

<

***>) в пользу ГКУ «Поисково-спасательная служба Самарской области», г.Самара (ИНН 

<

***>) за неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом №0142200001321023024 от 22.11.2021 штраф в сумме 291 209 руб.  90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 53577 руб.

       Возвратить ГКУ «Поисково-спасательная служба Самарской области», г.Самара (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 5930 руб., оплаченную платежным поручением №1316 от 29.07.2022.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания», г.Пенза (ИНН 

<

***>) в пользу Союза «Торгово-промышленная палата г. Тольятти» расходы по экспертизе в сумме 9600 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Черномырдина