Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                            Дело №А14-20209/2017

«14» декабря 2017 года   

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркеевой В.Г., рассматривая в судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Агродизель», г. Воронеж                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Белгородская область (ОГРНИП 314313008700146, ИНН 

<

***>),

о взыскании 374 847 руб. 48 коп.

при участии: от сторон представители не явились, извещены надлежаще; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агродизель» (далее также – истец, ООО «Агродизель») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 374 847 руб. 48 коп., в том числе                         349 020 руб. 00 коп. основного долга и 25 827 руб. 48 коп. пени за период с 18.08.2017 по 31.10.2017, а также 10 711 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (вход. от 04.12.2017).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Дело слушалось в порядке статей 136, 137, 156, 163 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, с объявлением перерыва в заседании с 05.12.2017 по 12.12.2017.

Из материалов дела следует, что 07.09.2016 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №26, по условиям которого предметом настоящего договора является купля-продажа бензина, топлива, масел, смазочных материалов, технических жидкостей и других нефтепродуктов (далее - товар). Поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, в ассортименте, количестве, качестве в соответствии с товарными накладными и счетами-фактурами Поставщика, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п.п. 1.1, 1.2.). 

Приемка товара по количеству и качеству производится при подписании сторонами товарной накладной (п. 2.2.).

Покупатель осуществляет оплату товара в течение 10 банковских дней с даты приемки товара (п. 5.1.).

Датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 5.4.).

В случае несвоевременной оплаты Поставщик имеет право выставить Покупателю пеню из расчета 0,1% в день от суммы поставленного, но не оплаченного товара (п.6.1.). 

При недостижении согласия споры рассматриваются в Арбитражном суде Воронежской области (п. 7.1.).

По товарной накладной №1765 от 03.08.2017 истец поставил ответчику товар на сумму 349 020 руб. 00 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки №26 от 07.09.2016, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства своевременной оплаты товара или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты, не представил.

Заявленная истцом сумма долга по договору подтверждена перечисленными доказательствами, в связи с чем требования истца о взыскании 349 020 руб. 00 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика 25 827 руб. 48 коп. пени за период с 18.08.2017 по 31.10.2017.

В силу п. 6.1. договора, в случае несвоевременной оплаты Поставщик имеет право выставить Покупателю пеню из расчета 0,1% в день от суммы поставленного, но не оплаченного товара.

Расчет судом проверен, признан верным.

Ответчиком контррасчет пени не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика          349 020 руб. 00 коп. основного долга и 25 827 руб. 48 коп. пени, всего                                      374 847 руб. 48 коп., подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина по делу составляет 10 497 руб. (истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 10 711 руб. по платежному поручению №494 от 02.11.2017, л.д. 7) и относится на ответчика со взысканием в пользу истца в сумме 10 497 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 214 руб. (10711-10497) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета (ст.ст. 104, 110 АПК РФ, п. 6 ст. 52,  ст.ст. 333.21, 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агродизель»  349 020 руб. 00 коп. основного долга и 25 827 руб. 48 коп. пени, всего                                    374 847 руб. 48 коп., а также 10 497 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Агродизель» из федерального бюджета 214 руб. государственной пошлины.                  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                       В.М. Шишкина