ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28187/2018

23 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд	

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30248/2018) ФГБУ ДТС "Пушкинский" Минздрава России на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2018 по делу № А56-28187/2018 (судья Сергеева О.Н.),принятое по иску 

Федерального государственного бюджетного учреждения детский туберкулезный санаторий "Пушкинский" Министерства Здравоохранения Российской Федерации

 к  обществу с ограниченной ответственностью "ВИАЛ"

о понуждении выполнения обязательств по государственному контракту

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение детский туберкулезный санаторий "Пушкинскии" Министерства Здравоохранения Российской Федерации (далее – истец, Учреждение) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "ВИАЛ" (далее – ответчик, Общество) об обязании выполнить обязательства по государственному контракту №20-06/С от 28.07.06 в полном объеме, а именно: выполнить в полном объеме строительно-монтажные работы, пуско-наладочные работы, а также ввести объект строительства-пристройки пищеблока с обеденным залом и клубом по адресу: г. Пушкин, ул. Парковая, д.2/1 в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Учреждение, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Учреждение указало, что согласно государственному контракту №20-06/С от 28.07.06 ответчик  принял на себя обязательства по строительству указанного объекта, в том числе: выполнение  строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, а также ввод объекта в эксплуатацию, за установленную контрактом цену - 40 346 950 руб. За период работы по государственному контракту №20-06/С от 28.07.06  с учётом повышения цен на работы и материалы и утверждённой сторонами сметой ответчику выплачено 59 119 474,20 руб., однако объект до настоящего времени не достроен и не введён в эксплуатацию. В этой связи податель жалобы полагает, что Общество обязано исполнить свои обязательства по строительству объекта, при этом, по мнению подателя жалобы, в соответствии с действующим законодательством Учреждение не имеет правовых оснований заключать дополнительные соглашения к государственному контракту с обозначением дополнительных объёмов работ и финансирования, в том числе при отсутствии такового со стороны федерального бюджета, денежные средства которого были израсходованы на строительство объекта.

15.01.2019 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.03.03 между ФГУП «Дирекция единого заказчика-застройщика Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (заказчик) и ЗАО "ВИАЛ" (реорганизовано в форме преобразования в ООО «ВИАЛ» что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, подрядчик) был заключен государственный контракт №20-06/С на выполнение работ по завершению строительства пищеблока с обеденным залом и клубом ГУ ДТС «Пушкинский» по адресу: Ленинградская обл., г. г. Пушкин, ул. Парковая, д.2/1 (далее - Объект). 

В 2005 году в соответствии с актом передачи строящегося объекта от 27.05.2005 была произведена прием-передача Объекта от ФГУП «Дирекция строящихся объектов здравоохранения Северо-Западного региона» - Федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика-застройщика Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (далее - ФГУП «ДЕЗЗ» Росздрава).

15.06.2005 на основании итогов открытого конкурса по отбору подрядной организации (протокол № 10/1-0-2005 от 13 июня 2005 года) был заключен контракт №22-05/С на строительство Объекта между ФГУП «ДЕЗЗ» Росздрава и ответчиком.

В соответствии Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» 21.07.2005 № 94-ФЗ (далее – Закон № 94-ФЗ) в 2006 году был заключен Государственный контракт от 28.07.2006  № 20-06/С между ФГУП «ДЕЗЗ» Росздрава и ответчиком.

Указанные контракты относятся к одному объекту, заключались на выполнение одних и тех же работ, при этом неоднократное оформление договорных отношений по одному предмету связано с переменой лиц в возникшем обязательстве, при этом суть обязательства не менялась.

Комиссией ФГУП «ДЕЗЗ Росздрава» была произведена передача Объекта на баланс истца. Объект был передан в соответствии с Актом № 5 приема-передачи затрат объекта незавершенного строительства от 14.09.2009, на основании приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.07.2009 № 320 «О передаче затрат капитальных вложений незавершенного строительства», а также письма заместителя министра здравоохранения от 23.07.2009 №11-06/10/2-5812 «О передаче затрат капитальных вложений по строительству (реконструкции) объектов».

В обоснование иска Учреждение указало, что работы ответчика по Контракту № 20-06/С были оплачены в полном объеме (общая сумма оплаченных работ в рамках в 2006 — 2015 годах составила 59 119 474,20 руб. и превышает цену, указанную в Контракте № 20-06/С, на 40 346 950 руб.), однако поскольку Обществом  строительно-монтажные, пуско-наладочные работы, а также ввод Объекта в эксплуатацию не выполнен, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.  

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 3.1. Контракта № 20-06/С его цена составляет 40 346 950 рублей в ценах III квартала 2016 года.

В силу пункта 3.3. Контракта № 20-06/С цена подлежит корректировке в соответствии с заключениями Главгосэкспертизы РФ по строительству объекта, применения индекса пересчета к базовым расценкам ТЕР г. Санкт-Петербурга на момент выполнения работ, а также в случае выявления потребности в дополнительных работах по согласованию сторон.

Исходя из представленных в материалы дела Обществом перерасчету стоимости выполненных работ по Контракту № 20-06/С (т. 3. л.д. 6-10, 14-69)  , сделанных применительно к каждому из подписанных сторонами актов выполненных работ, на основании которых производилась оплата по Контракту № 20-06/С, Обществом применительно к утвержденной сторонами смете выполнены работы на общую сумму 34 284 875 руб. 48 коп. в ценах III квартала 2006 года, что меньше цены, установленной Контрактом № 20-06/С.

Учреждением указанные расчеты не оспорены.

Тот факт, что акты составлены на большую, нежели изначально предусмотрено Государственным контрактом сумму, обусловлено увеличением индекса пересчета базовых цен, поскольку удельная стоимость работ в период с 2006 по 2015 года значительно увеличилась, при этом такое изменение индекса цен и их пересчет согласован сторонами посредством подписания актов приемки выполненных работ.

В этой связи, доводы Учреждения о том, что им оплачены все предусмотренные по Контракту № 20-06/С работы признаны апелляционным судом несостоятельными, а требования Учреждения о выполнении Обществом оставшихся работ, в рамках ранее произведенных оплат по государственному контракту, необоснованными.

Исполнение Обществом обязательств по Контракту № 20-06/С является встречным по отношению к обязательствам Учреждения по предоставлению разрешения на производство работ на текущий год (продление разрешения на строительство), корректировки проектно-сметной документации, предоставлению подключения к внешним сетям электроснабжения, теплоснабжения, водопровода и канализации, обследования состояния несущих конструкций.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что при заключении Контракта № 20-06/С, а также в ходе его исполнения, стороны согласовывали объем работ, подлежащий выполнению на текущий календарный год с учетом поступления финансирования, а также сроки его выполнения.

Соглашение о выполнении окончательного этапа работ (в размере оставшейся стоимости) и сроки его выполнения до настоящего времени сторонами не согласовано. 

Доказательств обратного не представлено. 

Таким образом, поскольку в 2018 году дополнительное соглашение сторонами не заключалось, разрешение на проведение строительных работ ответчику не выдавалось, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2018 по делу № А56-28187/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов

 В.В. Черемошкина