АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А11-2087/2020

15.12.2020

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2020

Полный текст решения изготовлен 15.12.2020

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Лика строй" (607680, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Владимирская область, г. Муром, ОГРНИП 309333430600145, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 195 000 руб.,

и по встречному иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (Владимирская область, г. Муром, ОГРНИП 309333430600145, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Лика строй" (607680, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 260 000 руб.,

в судебном заседании участвуют представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Лика строй" – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что истец по первоначальному иску – общество с ограниченной ответственностью "Лика строй" (далее – ООО "Лика строй") обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику по первоначальному иску – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договорам-заявкам от 20.08.2019 № 3147-19 и от 22.08.2019 № 3151-19 в виде стоимости утраченного груза в сумме 174 000 руб., штрафа за недоставку груза в сумме 21 000 руб.

ИП ФИО2 исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление от 06.08.2020 и просил суд отказать в их удовлетворении. Пояснил, что 20.08.2019 между ООО "Лика строй" (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор перевозки № 3147-19 от 20.08.2019. В рамках исполнения указанного договора заказчиком был передан груз исполнителю, а именно: поддоны пустые, размер 1200*1000 в количестве 600 шт., маршрут перевозки: Нижегородская область, г. Кулебаки - Московская область, г. Воскресенск.

Обязательства договора перевозки № 3147-19 от 20.08.2019 исполнителем были исполнены в полном объеме и в сроки, установленные вышеуказанным договором, оплата в размере 18 000 руб. была произведена заказчиком в полном объеме.

21.08.2019 по результатам проверки доставляемого груза от ООО "Лика строй" груз, переданный на доставку исполнителю, не был принят грузополучателем ООО "Волма-Воскресенск", что подтверждается актом-заключением от 21.08.2019.

22.08.2019 между ООО "Лика строй" и ИП ФИО2 был заключен второй договор перевозки. В рамках исполнения указанного договора исполнитель был обязан возвратить заказчику груз, а именно, поддоны пустые, размер 1200*1000 в количестве 600 шт., маршрут перевозки: Московская область, г. Воскресенск - Нижегородская область  г. Кулебаки.

Как пояснил ИП ФИО2 в отзыве 22.08.2019, обязательства договора перевозки №  3151-19 от 22.08.2019 им были исполнены в полном объеме и в сроки установленные договором. Груз был доставлен по согласованному маршруту - г. Кулебаки, Нижегородская область. Заказчиком условия договора № 3151-19 от 22.08.2019 исполнены не были. ИП ФИО2 с целью исключить возможность невыполнения заказчиком обязательств по договору перевозки № 3151-19 от 22.08.2019, в рамках пункта 4 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации было принято решение удержать переданный ему для перевозки груз в обеспечение причитающейся ему провозной платы, о чем было сообщено ООО "Лика строй" в устной форме.

Переданный на перевозку груз, поименованный в договорах перевозки № 3147-19 от 20.08.2019, № 3151-19 от 22.08.2019 был перевезен в г. Муром с целью удержания до выполнения заказчиком условий договора.

22.08.2019 между ИП ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "Вавилон" был заключен договор хранения от 22.08.2019, согласно которому ИП ФИО2 передал на хранение имущество, а именно, поддоны пустые, размер 1200*1000 в количестве 600 шт., а общество с ограниченной ответственностью "Вавилон" приняло на хранение данное имущество.

С указанным решением, принятым исполнителем, ООО "Лика строй" не согласилось, обратившись с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ИП ФИО2 по фактам хищения товара, путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств и  самоуправство 28.08.2019 в МО МВД России "Муромский" и 26.09.2019 в ОМВД России по Кстовскому району.

По фактам рассмотрения заявления заказчику отказано в возбуждении уголовного дела, что подтверждается постановлением МО МВД России "Муромский" от 06.09.2019.

Ответчик по первоначальному иску - ИП ФИО2 06.08.2020 предъявил встречное исковое заявление, в котором просил взыскать с ООО "Лика строй" расходы по хранению груза по договору-заявке от 22.08.2019 № 3151-19 в сумме 260 000 руб.

Определением арбитражного суда от 22.09.2020 встречный иск  был принят.

ООО "Лика строй" в отзыве на встречное исковое заявление от 10.11.2020 просил суд отказать ИП ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований. Пояснило, что ИП ФИО2 удерживает груз в г. Муром. То, что груз находится у ИП ФИО2 подтверждает он сам, также это подтверждается ответом ОБЭБ о местонахождении груза.

Как указано в договоре-заявке № 3151-19 от 22.08.2019 оплата производится после доставки по факту выгрузки товара,  соответственно, пока груз не будет выгружен, обязанности по оплате не возникает, а возникает просрочка по доставке груза.

Подтверждение исполнения перевозки является акт об оказании услуг по перевозке груза, который оформляется в произвольной форме в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального Закона о бухучете от 21.11.1996 № 129-ФЗ.

ООО "Лика строй" груз не был доставлен, а был увезен в г. Муром. Акт об оказании услуг по перевозке груза сторонами не был подписан.

ООО "Лика строй" полагает, что груз находится в г. Муром, либо утерян, то есть не в месте назначения, где он должен быть разгружен  - г. Кулебаки, и одновременно с этим перевозчик просит оплатить доставку, выгрузку товара не совершает, товар не возвращает.

ООО "Лика строй" считает, что перевозчик ошибочно полагает, что со стороны ООО "Лика строй" имеются нарушения по оплате услуг. По первому договору доставки оплата была произведена после приемки груза грузополучателем, что подтверждается актом-заключением от 21.08.2019, на который перевозчик ссылается. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20.08.2019 между ООО "Лика строй" (заказчик) и ИП ФИО2, (исполнитель), был заключен договор перевозки № 3147-19. В рамках исполнения указанного договора заказчиком был передан груз (поддоны пустые размер 1200*1000 в количестве 600 шт.), маршрут перевозки: Нижегородская область, г. Кулебаки - Московская область, г. Воскресенск, груз доставлен в Московскую область, г. Воскресенск, в соответствии с условиями договора оплата производится по факту выгрузки груза.

Платежным поручением от 22.08.2019 № 16 ООО "Лика строй" произвело оплату ИП ФИО2 за перевозку груза по договору               от 20.08.2019 № 3147-19 в сумме 18 000 руб. 

22.08.2019 между ООО "Лика строй" и ИП ФИО2, был заключен второй договор перевозки № 3151-19. В рамках исполнения указанного договора исполнитель должен доставить груз (поддоны пустые размер 1200*1000 в количестве 600 шт.), маршрут перевозки: Московская область, г. Воскресенск - Нижегородская область, г. Кулебаки, в соответствии с условиями договора оплата производится по факту выгрузки груза.

Как пояснило ООО "Лика строй" в своем  исковом заявлении, груз по договору перевозки от 22.08.2019 № 3151-19 до настоящего времени не доставлен в указанный, согласованный в заявке адрес. 

По условиям договора перевозки от 22.08.2019 № 3151-19 оплата производится на расчетный счет указанный исполнителем после доставки груза по адресу Нижегородская область, г. Кулебаки. 

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007               № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию: в течение десяти дней со дня приема груза для перевозки при перевозках в городском и пригородном сообщениях; в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

Стоимость груза составляет 174 000 руб.

Согласно пункту 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007              № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. 

На день подачи искового заявления просрочка доставки груза составила 118 дней, задолженность составляет 21 000 руб. - сумма провозной платы.

В претензии от 07.11.2019 направленной в адрес ИП ФИО2, ООО "Лика строй" требовало оплатить сумму в размере стоимости недоставленного груза и оплатить убытки, понесенные в связи с недопоставкой груза грузополучателю. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ИП ФИО2 претензии, неоплата стоимости недоставленного груза и убытков явились основанием для обращения ООО "Лика строй" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь, ИП ФИО2, ссылаясь на наличие у ООО "Лика строй" задолженности по оплате по договору перевозки от 22.08.2019 № 3151-19 и возникшую в связи с этим необходимость заключения между ИП ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "Вавилон" договоров хранения от 22.08.2019 № 1, от 01.09.2019 № 2, от 01.10.2019 № 3, от 01.11.2019 № 4, от 01.12.2019 № 5, согласно которым ИП ФИО2 передал на хранение имущество, а именно поддоны пустые, размер 1200*1000 в количестве 600 шт., а общество с ограниченной ответственностью "Вавилон" приняло на хранение имущество, и оплатой стоимость услуг хранения в сумме 260 000 руб., предъявил встречный иск.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования ООО "Лика строй" к ИП ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По правилам статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. 

В статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации  указано, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007               № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию: в течение десяти дней со дня приема груза для перевозки при перевозках в городском и пригородном сообщениях; в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

Как следует из материалов дела, 22.08.2019 между ООО "Лика строй" и ИП ФИО2, был заключен второй договор перевозки № 3151-19. В рамках исполнения указанного договора исполнитель должен доставить груз (поддоны пустые размер 1200*1000 в количестве 600 шт.), маршрут перевозки: Московская область, г. Воскресенск - Нижегородская область, г. Кулебаки, в соответствии с условиями договора оплата производится по факту выгрузки груза. 

Груз по договору перевозки от 22.08.2019 № 3151-19 был удержан ИП ФИО2 со ссылкой на пункт 4 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во встречном  исковом заявлении ИП ФИО2 просил взыскать с ООО "Лика строй"  расходы на хранение груза в размере  260 000 руб.

Хранение осуществлялось на основании договоров хранения от 22.08.2019, заключенных с ООО "Вавилон".

В подтверждение несения указанных расходов ИП ФИО2 представил договоры хранения №№1,2,3,4,5 от  22.08.2019, акты приема-передачи имущества к ним.  

Оплата за услуги подтверждена копией платежного поручения от 18.12.2019 №87 на сумму 260 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).

Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия, в том числе ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства. Убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнении обязательства и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

Правила указанной статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 360 Гражданского кодекса Российской Федерации  требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации  встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Согласно пункту 4 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик имеет право удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке (статьи 359, 360), если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки или не вытекает из существа обязательства.

Договором-заявкой №3151-19 от 22.08.2019 возможность удержания груза  сторонами не согласована.

Согласно условиям договора оплата в сумме 21 000 руб. производится по факту выгрузки груза по месту разгрузки – г. Кулебаки путем перечисления на карту ФИО3.

 Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения ИП ФИО2  убытков, их размера, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ООО "Лика строй" и причиненными ИП ФИО2 убытками, поскольку груз к месту назначения не доставлен, оснований для удержания груза, учитывая условия договора не имеется, в связи с чем отказывает в удовлетворении  встречных исковых требований.

При этом исходя из  положений статей 359, 360 и пункта 4 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации  основанием для удержания груза перевозчиком является  наличие просроченного обязательства по оплате ему провозной платы, в то время как на момент удержания груза 22.08.2019 у ООО "Лика строй" не имелось задолженности по оплате оказанный ИП ФИО2  услуг. Возможная просрочка в оплате услуг в будущем не является в силу вышеприведенных норм основанием для удержания перевозчиком груза.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании стоимости груза в сумме 174 000 руб. и штрафа за недоставку груза в сумме 21 000 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ООО "Лика строй"  заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт оказания юридических услуг на сумму 30 000 руб. и оплаты их заявителем подтверждается материалами дела. В обоснование понесенных расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 18.12.2019 № МГ 04/2019, платежное поручение от 20.12.2019 № 113 на сумму 30 000 руб., доверенность от 17.12.2019.

Таким образом, расходы по оплате юридических услуг в заявленной ООО "Лика строй" сумме суд относит на ИП ФИО2

В соответствии  со статьей  110  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 6850 руб. подлежат взысканию с ИП ФИО2.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Лика строй", Нижегородская область, Кстовский район, д. Афонино удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2, Владимирская область, г. Муром отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Владимирская область, г. Муром в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лика строй", Нижегородская область, Кстовский район, д. Афонино задолженность в сумме 174 000 руб.,                штраф в сумме 21 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. и  расходы по оплате государственной пошлины в сумме                   6850 руб. 

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                     А.Л. Щавлёва