ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40026/2021

Дело № А40-2615/20

г. Москва

14 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова, 

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 

по делу А40-2615/20, вынесенное судьей Г.Э. Смирновой, 

об утверждении финансовым управляющим должника ФИО3, являющегося членом Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих»,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (09.02.1976г.р., место рождения: г. Железнодорожный Балашихинский р-н Московская обл.)

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО4 дов от 20.04.21

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.06.2020 № 112.

От финансового управляющего ФИО5 21.01.2021 в электронном виде поступило ходатайство об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего.

Определением суда от 26.03.2021 финансовый управляющий освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Суд предложил Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» в соответствии со ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение девяти дней с даты получения настоящего определения представить суду кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными финансовым управляющим должника, отвечающих требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для утверждения финансовым управляющим должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 утвержден финансовым управляющим должника ФИО3 (почтовый адрес: 140002, МО, 

<

...>), являющийся членом Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отметить полностью определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу № А40-2615/20 и принять новый судебный акт, которым утвердить иную кандидатуру финансового управляющего, приняв во внимание кандидатуру, представленного Уральским СРО арбитражных управляющих.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. 

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции определением от 26.03.2021 освободил финансового управляющего ФИО5 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. 

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 11.05.2021, принято решение о выборе саморегулируемой организации Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих». 

Суд предложил Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» в соответствии со ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение девяти дней с даты получения настоящего определения представить суду кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными финансовым управляющим должника, отвечающих требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для утверждения финансовым управляющим должника.

Из материалов дела следует, что от Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» поступило представление кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также заявление ФИО3 о его согласии на утверждение в качестве финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку кандидат имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих, имеется свидетельство о страховании ответственности, не имеет судимости, не включен в реестр дисквалифицированных лиц, заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам не является.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Утверждение нового арбитражного управляющего судом первой инстанции произведено в соответствии с представленной Ассоциацией «Национальная организация арбитражных управляющих» кандидатурой и приведенным положениям Закона о банкротстве не противоречит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 по делу А40-2615/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:И.М. Клеандров 

Судьи:А.Н. Григорьев

В.В. Лапшина