АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело № А19-20691/2020 

01.03.2021

Резолютивная часть решения принята 29.01.2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2021  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666780, 

<

...>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>)

о взыскании 166 825,75 руб., 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» 139 853, 10 руб. неосновательного обогащения, 26 972, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2017 по 13.11.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы задолженности и государственной пошлины в размере 5 044 рублей за каждый день просрочки до момента полного исполнения решения суд.

Определением суда от 08.12.2020 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассматривается без вызова сторон.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 29.01.2021.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.01.2020.

01.02.2021 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Согласно положениям части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.   

В рамках дела № А19-18054/2017 ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» с требованием о взыскании штрафа по договору № 12/104 от 01.02.2014 в размере 1 059 149, 60 рублей. 

АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» 26.01.2018 в Арбитражный суд Иркутской области в порядке статьи 132 АПК РФ подано  встречное  исковое  заявление  с  требованием  о взыскании стоимости контейнеров по договору № 60/ДУ/66-14РЖД от 11.01.2014 в размере 176 604 руб. 70 коп.

Определением от 02.10.2019 принято уточнение размера встречных исковых требований АО «Осетровский речной порт» до суммы 134 809,10 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2018 по делу № А19-18054/2017 первоначальные исковые требования удовлетворены, с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» взыскана задолженность в размере 1 059 149 руб. 60 коп., в том числе: 6 749 руб. 60 коп. - платы за пользование контейнерами, 1 052 400 руб. - штраф за задержку контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой (выгрузкой) на железнодорожных путях необщего пользования, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 591 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

23.04.2019 года Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А19-18054/2017 решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2018 года по делу № А19-18054/2017  и  постановление  Четвертого  арбитражного  апелляционного  суда от 25 декабря 2018 года по тому же делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

24.10.2019 года решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-18054/2017 первоначальные исковые требования удовлетворены, с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» в пользу ОТКРЫТОГО  АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА  «РОССИЙСКИЕ  ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» взыскана задолженность в размере 1 059 149 руб. 60 коп., в том числе: 6 749 руб. 60 коп. - плата за пользование контейнерами, 1 052 400 руб. – штраф за задержку контейнеров,  принадлежащих  перевозчику,  под  погрузкой  (выгрузкой)  на  железнодорожных  путях необщего пользования, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 591 руб. 

Встречные исковые требования удовлетворены, с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА  «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ» в  пользу  АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА  «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» взыскан основной долг в размере 134 809 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 044 руб.

Путем зачета удовлетворенных требований, с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» взыскано 924 340 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 547 руб.

15.03.2019 АО «Осетровский речной порт» решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2018 по делу № А19-18054/2017 исполнило, денежные средства в размере 1 082 740, 60 руб. перечислило платежным поручением № 21110 от 15.03.2019 с назначением платежа: оплата по исполнительному производству № 13528/19/38036-ИП от 12.03.2019; 22.03.2019 постановлением СПИ об окончании ИП исполнительное производство № 13528/19/38036-ИП от 12.03.2019 окончено.

23.12.2019 АО  «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу № А19-18054/2017.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2019 по делу № А19-18054/2017 АО «Осетровский речной порт» отказано в удовлетворении заявления АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» о выдаче исполнительного листа по делу № А19-18054/2017 ввиду произведенного зачета удовлетворенных требований. 

В связи с чем АО «Осетровский речной порт» полагает, что лишено возможности по исполнению решения суда от 24.10.2019 делу № А19-18054/2017, которым в его пользу удовлетворены требования встречного иска, задолженность по встречному иску в размере 134 809, 10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 044 руб. ответчиком не возвращены истцу. 

АО «Осетровский речной порт» указывает, что сумма неосновательного обогащения составляет  139 853, 10 руб. 

Истец направил ответчику претензию № 36/1-3 от 13.01.2020 с требованием о добровольном возмещении сумм, взысканных в пользу истца согласно решению от 24.10.2019 по делу № А19-18054/2017, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. 

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения этих средств; размер неосновательного обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Неосновательное обогащение заключается в отсутствии правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого, то есть такое приобретение или сбережение, которое не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Кроме того, решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии с правилами частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств  в размере 1 082 740, 60 руб. платежным поручением № 21110 от 15.03.2019 с назначением платежа: оплата по исполнительному производству № 13528/19/38036-ИП от 12.03.2019.

Истец, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2019 по делу № А19-18054/2017 встречные исковые требования АО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» к ОАО «РЖД» о взыскании основного долга в размере 134 809 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 044 руб. удовлетворены, ответчиком по встречному иску требования не исполнены, возможность исполнения указанного решения суда отсутствует в связи с зачетом удовлетворенных требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 139 853, 10 руб. 

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал на отсутствие признаков вины на стороне ответчика, в связи с чем полагает, что неосновательное обогащение не возникло.

Указанный довод судом отклоняется, как необоснованный.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства подтверждающие основания к удержанию взысканного арбитражным судом основного долга в размере 134 809 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 044 руб., либо возврата неосновательного обогащения в размере 139 853, 10 руб. требование истца о взыскании 139 853, 10 руб. неосновательного обогащения правомерно и подлежит удовлетворению.   

Истец также просит суд взыскать с ответчика 26 972, 65 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2017 по 13.11.2020.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за период  с 07.12.2017 по 13.11.2020 составила 26 972, 65 руб.   

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Судом проверен представленный истцом расчет, установлена арифметическая верность расчета.  

Поскольку факт наличия задолженности ответчика в размере 139 853, 10 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком контррасчет суммы процентов не представлен, заявленные требования в указанной части ответчиком не оспорены, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 139 853, 10 руб. 

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов по дату фактической уплаты денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму задолженности и государственной пошлины в размере 5 044 руб., из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки, начиная с 14.11.2020 по день фактической уплаты основного долга.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» 139 853, 10 руб. – неосновательного обогащения, 26 972, 65 руб. - процентов, рассчитанных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.12.2017 по 13.11.2020, процентов, начисленных на сумму задолженности и государственной пошлины в размере 5 044 руб., из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки, начиная с 14.11.2020 по день фактической уплаты основного долга, 6 005 руб.- расходы на оплату государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 Судья:                                                                                                Е.А. Кшановская