АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19598/2025

25 июня 2025 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкиной , рассмотрев исковое заявление ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "ТГК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 103 198,20 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 09.06.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  18.06.2025  ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "ТГК" о взыскании 103 198,20 руб.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (подрядчик) и АО «ТГК» (заказчик) заключён договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 27.09.2023 № ТОР-ЦДИВЦ/269 (далее - договор).

В соответствие с пунктом 1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

По условиям указанного договора 26 октября 2024 года проведен ремонт вагона №54981188 стоимостью 47 776, 88 руб.

Объем работ до постановки вагона на ремонтные позиции согласован с заказчиком 18.10.2024.

В ходе ремонта вагона №54981188 была отремонтирована колесная пара №1175-2889-11, заменена неисправная колесная пара №0005-180358-14 на исправную № 0039-21853-93, проведено дефектоскопирование боковой рамы тележки вагона, а также проведена замена и регулировка других узлов и деталей вагона. Кроме того, до начала проведения ремонтных работ проведено расследование причин возникновения неисправности вагона, результаты которого оформлены актом рекламации №2603.

По окончании ремонтных работ заказчик забрал отремонтированный вагон из ремонта и 07.11.2024 согласовал объем выполненных ремонтных работ.

В соответствии п. 6.1. договора истцом начислены пени за нарушения сроков оплаты ремонта вагона (рассчитаны с момента возникновения обязательства по оплате до 14.03.2025) в размере  55 421, 32 руб.

Общая сумма долга составляет 103 198,2 руб.

С целью урегулирования настоящего спора в досудебном порядке в адрес ответчика направлена претензия от 27.12.2024 №ИСХ-2881/ФИО1. 

От ответчика ответ о рассмотрении претензии не получен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями Истца в части взыскания суммы пени, ссылается на следующее.

Из абз. 8,9 п. 3.10 Договора следует, что у Ответчика есть право мотивированного отказа от подписания документов, что и было сделано Ответчиком через систему ЭДО СПС.

Основанием для отказа от подписания документов послужило необоснованное ,по мнению Ответчика, включение в стоимость ремонта вагона услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации на отсутствующую в уведомлении ф.ВУ-23 и расчетно-дефектной ведомости неисправности по коду 225 (излом опорной прокладки в буксовом проеме), а также не представление Истцом ф.ГУ-23 и ф.ВУ- 25 на поврежденную деталь (колесную пару) в соответствии с п. 3.10 Договора.

Истцом в нарушение условий п. 3.10 Договора не добавлен в расчетно-дефектную ведомость ф.ВУ-102 код браковки колесной пары 148 (повреждение оси колесной пары), не представлен корректный акт браковки ф.ВУ-101, отражающий фактическую причину браковки колесной пары №5-180358-14, о чем Истец также был уведомлен в системе ЭДО СПС.

В соответствии с абз. 10 п. 3.10 Договора Истец в срок не позднее 2(двух) дней с даты поступления мотивированного отказа Ответчика от подписания актов выполненных работ (оказанных услуг) в ЭДО СПС устраняет выявленные замечания и направляет акты о выполненных работах.

В нарушение абз. 10. п. 3.10 Договора Истец не отреагировал на направленные Ответчиком замечания, не заявил об их необоснованности, также не представил на подписание Ответчику скорректированный комплект документов, что подтверждается историей согласования комплекта документов на ремонт вагона №54981188, представленной Истцом в материалы дела.

Из истории согласования документа, представленной Истцом в материалы дела, следует, что направленные Ответчику 07.11.2024г. документы были им отклонены 08.11.2024г. (основания отклонения указаны в истории согласования), скорректированные документы на подпись Ответчику не направлялись. Запись от 13.11.2024 указывает о комплектовании документа, но отсутствуют записи о его готовности комплекта и направлении в адрес Ответчика.

После замечаний по комплекту документов и отклонения их подписания Ответчик не имеет технической возможности его подписать, так как в соответствии с п. 2.5 Приложения №25 (Порядок электронного документооборота) к Договору подписание электронного документа осуществляется последовательно.

Возражения ответчика отклонены судом, Положения п. 6.1. Договоров предусматривают обязанность ответчика уплатить пени за несвоевременную оплату за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования. Взаимосвязанные положения п.п. 2.19. и 2.4. Договоров предусматривают обязанность ответчика оплачивать услуги по актам выполненных работ о хранении деталей в течение 5 дней с момента получения. 

При этом ответчик, ссылается на то, что при поступлении документов для подписания заказчик отказался от оплаты, потребовав у подрядчика оформления актов общей формы ГУ-23 и актов о повреждении вагона формы ВУ-25. Однако объем работ до постановки вагона на ремонтные позиции согласован с заказчиком 18.10.2024

По окончании ремонтных работ заказчик забрал отремонтированный вагон из ремонта и 07.11.2024 согласовал объем выполненных ремонтных работ.

 Таким образом, период начисления пени определён истцом по условиям договора. 

В рассматриваемом случае проводился ремонт вагона в рамках исполнения обязательств по договору подряда.

Таким образом, ответчик необоснованно уклонился от подписания акта выполненных работ от оплаты стоимости ремонта.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Факт заключения договора, выполнения истцом ремонтных работ, наличия задолженности у ответчика по оплате данных работ, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты спорной суммы долга в материалы дела не представил, требования истца в части долга в размере 47776,88 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом  заявлены требования о взыскании  договорной неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГКРФ должник обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную в законе или договоре неустойку.

В силу положений ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.1. договора в случае нарушения сроков оплаты ремонта вагонов и связанных с ними работ/услуг, предусмотренных пунктами 2.3 - 2.5, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 1% от цены выполненных, но не оплаченных в срок заказчиком работ/услуг, за каждый день просрочки в течение 10(десяти) календарных дней с даты предъявления подрядчиком соответствующего требования.

Согласно расчету истца, неустойка  за  период с 18.11.2025 по 14.03.2025 составляет 55 421,32 руб.

Расчёт истца  проверен судом  и  признан правильным, а требование  истца  обоснованным  и подлежащим  удовлетворению.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "ТГК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 27.09.2023 № ТОР-ИДИВЦ/269 в размере 47 776 руб. 88 коп., пени за период с 18.11.2024 по 14.03.2025 в размере 55 421 руб. 32 коп., 10 160 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление неустойки на сумму 47 776 руб. 88 коп.  с 15.03.2025 по день фактической оплаты долга исходя из 1%  за каждый день просрочки.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                                                                И.А. Малышкина