АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5933/2024

Дело № А65-31220/2023

г. Казань

25 июля 2024 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Галиуллина Э.Р., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Связь Петролеум»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2024 и постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 

по делу № А65-31220/2023 (рассмотренному в порядке упрощенного производства)

по  иску общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Региональные продажи» к обществу с ограниченной ответственностью «Связь Петролеум» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Региональные продажи» (далее – ООО «Газпромнефть-Региональные продажи», истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Связь Петролеум» (далее – ООО «Связь Петролеум», ответчик, заявитель) о взыскании 93 361,27 руб. убытков.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора хранения и оказания услуг от 01.06.2013 №12000237 и мотивированы тем, что в нарушение пунктов 3.4, 5.3 договора ответчиком были возвращены технически неисправном/коммерчески непригодном состоянии вагоны  №58300567, 50475698, 52032232, 51118008, 50186113, 51812337, 57146003, в результате чего истец понес убытки в размере 93 361,27 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2024, оставленным без изменений постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями пункта 3.4, 5.3 договора от 01.06.2013 №12000237, установив доказанность истцом совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, пришли к выводу о  наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по  иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в  три года (статья 196 ГК РФ). Для отдельных видов требований законом могут  устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более  длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ). 

В силу части 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. 

Отношения истца и ответчика возникли не из договора перевозки, в связи с чем к отношениям сторон не применяются положения о специальном сроке исковой давности. 

 Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 по делу №305-ЭС18-12293. 

Предметом настоящего спора является взыскание убытков, возникших в результате неисполнения поклажедателем требований по возврату цистерн. 

Поскольку требование истца возникло не из договора перевозки, к нему применяется общий трехлетний срок исковой давности (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022). 

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком. В качестве начального момента течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у истца осведомленности о факте нарушения своего права. 

Истец узнал о нарушении своего права при предъявлении претензий от 27.01.2023 и 12.12.2022 от ПАО «Газпром нефть», поскольку в соответствии с условиями договоров и фактическими обстоятельствами дела, не является участником перевозочного процесса, то есть не являлся ни перевозчиком, ни владельцем вагонов, ни их грузоотправителем/ грузополучателем, ни владельцем путей необщего пользования грузополучателей товара. 

Исковое заявление направлено в суд 25.10.2023, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

Ссылка заявителя на судебный акт по делу №А07-8077/2021 во внимание не принимается, поскольку судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств, отличных от обстоятельств по рассматриваемому делу.

По существу доводы кассационной жалобы сводится к переоценке фактических обстоятельств дела и оспариванию выводов судов, сделанных на основании исследования имеющихся в деле доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2024 и постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу № А65-31220/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                          Э.Р. Галиуллин