1044/2023-18189(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-24563/2022

26 июля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ананьиной Г.В., судей: Кореневой Т.И., Рудых А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агентства  государственного заказа Красноярского края на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 29 ноября 2022 года по делу № А33-24563/2022, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 года по тому же делу,  

установил:

Агентство государственного заказа Красноярского края (далее - Агентство)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (Красноярское УФАС  России, Управление) о признании недействительными пунктов 1, 2 решения от 20.06.2022   № 024/06/106-1545/2022.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: краевое государственное  бюджетное общеобразовательное учреждение «Ачинский кадетский корпус имени героя  Советского Союза ФИО1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее -  КГБОУ «Ачинский кадетский корпус имени героя Советского Союза ФИО1»,  заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2  (ОГРНИП 322246800005412, ИНН 

<

***>).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 28 марта 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Агентство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с  кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по  мотивам неправильного применения судами норм материального права, нарушения норм  процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам  дела, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на правомерность  отклонения аукционной комиссией заявки предпринимателем ФИО2, поскольку  при проверке соответствия представленной реестровой записи в реестре под номером  163\3\2022 во вкладке «Каталог продукции предприятия» на сайте Государственной  информационной системы промышленности было установлено, что под данным  реестровым номером внесены характеристики товара, не соответствующие  характеристикам, указанным в извещении, и в заявке участника.  

Агентство полагает, что вывод антимонопольного органа и судов обеих инстанций  о том, что каталог не является частью реестра, ошибочен, поскольку действия по  включению продукции в реестр и размещение информации о такой продукции в каталоге  являются взаимосвязанными.  

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда –  fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru),  своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационной  жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  правильность применения судами норм материального и процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, Агентством, как  уполномоченным органом по размещению закупок, на основании заявки заказчика -  КГБОУ «Ачинский кадетский корпус имени героя советского союза ФИО1», было  размещено извещение о проведении аукциона ЭА 5260/22 «Оказание услуг по пошиву  

форменной одежды по индивидуальному заказу для обучающихся заказчика (извещение   № 0119200000122005742).  

Согласно извещению к товару по позиции 5 «Костюм форменный повседневный»  установлены следующие характеристики: костюм форменный состоит из куртки и брюк,  изготавливается из ткани Пиксель зеленого цвета, (состав ткани: хлопок не менее 51%  с добавлением полиэстера). Начальная (максимальная) цена контракта 7 779 433 рубля  66 копеек.  

Предприниматель ФИО2 принял участие в указанном аукционе путем  подачи соответствующий заявки.  

Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона,  опубликованного 09.06.2022, в части заявки предпринимателя ФИО2 аукционная  комиссия приняла решение о ее отклонении на основании пункта 5 части 12 статьи 48  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Закон о контрактной системе) ввиду непредставления документов, предусмотренных  пунктом 5 части 1 статьи 43 указанного Закона, а именно не были представлены сведения  на предлагаемый товар по позиции 5 согласно пункту 10 Постановления Правительства  Российской Федерации от 30.04.2020 № 616.  

ФИО2 обратился в Красноярское УФАС России с жалобой на  неправомерное решение аукционной комиссии о признании заявки предпринимателя не  соответствующей требованиям извещения.  

По результатам рассмотрения жалобы решением от 20.06.2022   № 024/06/106-1545/2022 Красноярское УФАС России признало жалобу предпринимателя  ФИО2 обоснованной (пункт 1), аукционную комиссию - нарушившей требования  статьи 49 Закона о контрактной системе (пункт 2), указав на необходимость выдачи  предписания о повторном рассмотрении заявок участников электронного аукциона с  учетом выводов комиссии Красноярского УФАС России (пункт 3), отмены протокола  подведения итогов электронного аукциона (пункт 4) и передачи материалов дела  уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о необходимости  применения мер административного реагирования (пункт 5).  

Не согласившись с решением антимонопольного органа в части пунктов 1 и 2,  Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных  требований, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт  соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и  

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные  акты не подлежащими отмене, исходя из следующего.  

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что  документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о  проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта  закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона, а также  требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с  частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.  

В силу пункта 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в  конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено  указанным Федеральным законом, должна содержать информацию и документы,  предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями  3 и 4 статьи 14 данного Закона (в случае, если в извещении об осуществлении закупки,  документации о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена  документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты,  ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в  заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится  предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы  иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых  иностранными лицами.  

Частью 3 статьи 14 указанного Закона и Постановлением Правительства РФ от  30.04.2020 № 616 (далее - Постановление № 616) установлен запрет на допуск  промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением  государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления  закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню согласно приложению.  

Согласно пункту 6 Постановления № 616 подтверждением производства  продукции на территории Российской Федерации является наличие сведений о такой  продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории  Российской Федерации (реестр российской промышленной продукции).  

Основанием для включения продукции в реестр российской промышленной  продукции является заключение о подтверждении производства промышленной  продукции на территории Российской Федерации (для продукции, в отношении которой  установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на  

территории Российской Федерации соответствующих операций (условий), указанное  заключение содержит информацию о совокупном количестве баллов за выполнение  (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий),  выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в  соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015   № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории  Российской Федерации» (далее - Постановление № 719).  

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации определено  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по формированию и  ведению реестра российской промышленной продукции и органом, уполномоченным  Российской Федерацией на взаимодействие с Евразийской экономической комиссией по  вопросам формирования и ведения евразийского реестра промышленных товаров (пункт 9  Постановления № 616).  

Пунктом 10 Постановления № 616 установлено, что для подтверждения  соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным указанным  постановлением, участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в  закупке в отношении товаров, страной происхождения которых является Российская  Федерация, номера реестровых записей из реестра российской промышленной продукции,  а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических  операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено  Постановлением № 719. Информация о реестровых записях о товаре и совокупном  количестве баллов включается в контракт.  

В силу пункта 5 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при  рассмотрении заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению,  в том числе в случае непредставления информации и документов, предусмотренных  пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы  предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3  статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со  статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки  запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы  иностранных государств).  

Как следует из материалов дела, отклоняя заявку предпринимателя ФИО2,  аукционная комиссия исходила из того, что предприниматель в составе своей заявки  отразил конкретные характеристики товара, которые соответствуют требованиям  извещения, а также реестровый номер № 163\3\2022 во вкладке «Костюм повседневный  

для обучающихся» из реестра российской промышленной продукции. Однако в реестре  под данным номером указаны характеристики, не соответствующие характеристикам,  указанным в извещении и заявке участника, а именно: при переходе по ссылке из реестра  в каталог продукции указаны характеристики «цвет - черный, состав, материал – шерсть»,  в то время как заказчику требовался цвет - зеленый, состав, материал - хлопок и полиэстер  (приложение № 2). По мнению Агентства, участник не предоставил в составе заявки  реестровый номер на товар, соответствующий условиями извещения.  

Между тем, суды пришли к выводам о том, что заявка предпринимателя  соответствует требованиям пункта 5 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе. В  составе заявки предпринимателя указаны конкретные характеристики товара, которые  соответствуют требованиям извещения, а также указан реестровый номер из реестра  российской промышленной продукции, что свидетельствует о готовности  предпринимателя осуществить поставку товара с установленными требованиями условий  закупки.  

Как правильно указали суды, Агентством не учтено, что каталог продукции, в  который можно перейти по ссылке из реестра промышленной продукции, произведенной  на территории Российской Федерации, не является составной частью реестра.  

То обстоятельство, что каталог и реестр технически взаимосвязаны, а именно  имеется возможность перехода из одного сервиса на сайте Государственной  информационной системы промышленности в другой, не свидетельствует о  необходимости учета данных, содержащихся в каталоге, при оценке заявок участников  спорного аукциона. У аукционной комиссии отсутствовала обязанность исследовать весь  интерфейс сайта Государственной информационной системы промышленности, ей  необходимо было лишь установить, указан ли в заявке номер реестровой записи, а также  соответствуют ли характеристики товара, предлагаемые потенциальным участником  аукциона, требованиям, изложенным в извещении.  

По результатам исследования обстоятельств дела и оценки представленных  доказательств суды пришли к обоснованным выводам о том, что у аукционной комиссии  не имелось оснований для отклонения заявки предпринимателя, в связи с чем признали  оспариваемые пункты решения антимонопольного органа законными.  

Фактические обстоятельства дела судами установлены правильно. Оснований не  согласиться с выводами судов суд округа не имеет.  

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм  процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые  имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.  

Доводы, изложенные в жалобе, проверены судом кассационной инстанции и  подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами  норм материального или процессуального права, по существу направлены на иную оценку  доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2022 года по  делу № А33-24563/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  28 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  

Электронная подпись действительна.

статьей 291.1 АрДбаинтнрыаеж ЭнПо:гУод посртоовцереясюсщуиай лцеьннтро Кгаоз нкачоедйсетквос Рао сРсиоиссийской Федерации. 

Дата 02.02.2023 22:11:00

 Кому выдана Рудых Анна Иннокентьевна

Председательствующий Г.В. Ананьина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Судьи Т.И. Коренева  

Дата 05.02.2023 21:55:00Кому выдана Коренева Татьяна Иннокентьевна

А.И. Рудых 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.02.2023 6:28:00

Кому выдана Ананьина Галина Владиславна