ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-221622/2016

20 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Беловой А.Р., Крекотнева С.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 04.04.2018,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 22.07.2018,

рассмотрев 20 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу 

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2018 года,  

принятое судьей Павлюком Ю.Б.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 года, принятое судьями Левченко Н.И., Захаровой Т.В., Пирожковым Д.В.,

по иску акционерного общества «Первая Грузовая Компания»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Первая Грузовая Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 653 639 руб. 38 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2017 года  иск удовлетворен. Постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2017 года указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2018 года решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал на то, что судами обстоятельства наличия либо отсутствия вины перевозчика не исследовались, расчет дополнительной провозной платы не проверялся; кроме того судами обеих инстанций не учтено, что спорные платежи охватываются предметом договора от 21 января 2015 года № 948-жди осуществляются компанией, в том числе не являющихся его сторонами третьих лиц (собственников подвижного состава, грузополучателей и т.п.).

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 года, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил принятые решение и постановление отменить; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые решение и постановление оставить без изменений.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на необоснованное списание с лицевого счета денежных средств, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего. 

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 21 января 2015 года № 948-жд на организацию расчетов за перевозку грузов, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой истцом провозных платежей при перевозках грузов, осуществляемых истцом в экспортном, импортном, транзитном и внутригосударственном сообщениях. 

При повторном рассмотрении, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, руководствуясь статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктом 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом вагонов по одной накладной, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года   № 32, пунктом 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 29, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска. При этом суды установив, что фактическое расстояние перевозки в связи с заходом вагонов в ремонт не изменялось, пришли к выводу о том, что обстоятельства, влекущие необходимость пересчета стоимости перевозок отсутствовали, оснований для получения денежных средств в больших размерах, чем установлены действующими нормативными актами Российской Федерации, у ответчика не имелось, денежные средства с лицевого счета истца списаны необоснованно.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 года по делу № А40-221622/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                        И.В. Чалбышева

 

Судьи:                                                                                А.Р. Белова

 

                                                                                            С.Н. Крекотнев