АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 июля 2022 года

Дело №

А56-34153/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Минимакс» ФИО1 (доверенность от 10.01.2022 № 49), от общества с ограниченной ответственностью «Антор Бизнес Решения» ФИО2 (доверенность от 18.07.2022), 

рассмотрев 26.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Минимакс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу № А56-34153/2021, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Минимакс», адрес: 196006, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 260, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Антор Бизнес Решения», адрес: 115191, Москва, 4-й Рощинский 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания, ответчик), о взыскании 1 182 501 руб. 20 коп. убытков и 881 114 руб. 70 коп. пеней за неисполнение обязательства. 

Решением суда первой инстанции от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2022, исковые требования удовлетворены частично. С Компании в пользу Общества взыскано 132 116 руб. 90 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы настаивает на том, что работы по спорным договорам Компанией надлежащим образом не выполнены, результаты работ не достигнуты и до настоящего времени программные обеспечения не доработаны, что не позволяет использовать программный продукт по назначению. 

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против её удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключены договоры:

 - от 25.12.2018 № 18/С151/ТИ на предоставление права использования программного обеспечения, оказание услуг по установке и обслуживанию программного обеспечения системы мониторинга (далее – договор № 151);

 - от 25.12.2018 № 18/С152/ЛМ (далее – договор № 152). 

Предметом договора № 151 является: 

1.1.1 Предоставление исполнителем ограниченного права пользования (лицензия) заказчику программно-информационным продуктом для управления мобильным персоналом заказчика, осуществления контроля перемещения и контроля выполнения плановых задач ANTOR TeamMaster (далее - ПО) на условиях лицензионного соглашения (приложение № 4 к настоящему договору). Перечень лицензий указан в подпункте 1 пункта 2 приложения № 1 к договору. 

1.1.2 Удаленное оказание исполнителем услуг, указанных в пунктах 3, 5, 6, 7 приложения № 1 к договору, по установке и настройке программы на технических средствах заказчика, расположенных по адресу: 196006, 

<

...>. 

1.1.3. Удаленное оказание исполнителем услуг, указанных в пункте 4 приложения № 1 к договору, по консультированию специалистов заказчика (пользователи программы) по вопросам работы с программой. Для исполнения обязанностей исполнителя в другом месте необходимо письменное соглашение сторон. 

1.1.4 Удаленное оказание заказчику услуг по технической поддержке ПО ANTOR TeamMaster на условиях, изложенных в разделе 7 настоящего договора, до окончания срока действия настоящего договора. 

Согласно пункту 2.1 договора № 151 стоимость лицензий на ПО составляет 453 600 руб., НДС не взимается (подпункт 26 пункта 2 статьи 149 НК РФ). Стоимость предоставляемых услуг по установке ПО составляет 46 200 руб., включая НДС. Стоимость предоставляемых услуг по консультированию сотрудников заказчика по работе с ПО составляет 35 400 руб., включая НДС. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 151 платежи по настоящему договору осуществляются в следующем порядке: 

2.2.1 Предварительная оплата в сумме 453 600 руб. производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего договора. В указанную сумму включено: - 453 600 руб. - оплата 100 % стоимости лицензии на устанавливаемое ПО - без НДС. 

2.2.2 Оплата в сумме 46 200 руб. производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания УПД лицензий, оказанных работ и услуг по установке программы. В указанную сумму включено: - 46 200 руб. оплата 100 % стоимости установочных работ, включая НДС. 

2.2.3 Оплата в сумме 35 400 руб. производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания УПД оказанных услуг по консультированию персонала заказчика. В указанную сумму включено: - 35 400 руб. - оплата 100 % стоимости консультирования персонала, включая НДС. 

Предметом договора № 152 является: 

1.1.1 Предоставление исполнителем ограниченного права пользования (лицензия) заказчику программно-информационным продуктом для планирования доставки грузов клиентам ANTOR LogisticsMaster™ версия 7.1 (со сбором), (далее - программа) на условиях лицензионного соглашения (приложение № 4 к настоящему договору). Перечень лицензий указан в пунктах 1 - 3 приложения № 2 к договору. 

1.1.2 Удаленное оказание исполнителем услуг, указанных в пунктах 4, 6, 7, 8 приложения № 2 к договору, по установке и настройке программы на технических средствах заказчика, расположенных по адресу: 196006, 

<

...>. 

1.1.3 Удаленное оказание исполнителем услуг, указанных в пункте 5 приложения № 2 к договору, по консультированию специалистов заказчика (пользователи программы) по вопросам работы с программой. 

Согласно пункту 4.2 договора № 152 платежи по настоящему договору осуществляются поэтапно в следующем порядке: 

4.2.1 Предварительная оплата в сумме 497 000 руб. производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего договора. В указанную сумму включено: - 497 000 руб. - оплата 100 % стоимости лицензии на программу, без НДС. 

4.2.2 Оплата в сумме 93 500 руб. производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания УПД лицензий, оказанных работ и услуг по установке программы. В указанную сумму включено: - 93 500 руб. - оплата 100 % стоимости установочных работ, включая НДС.

4.2.3 Оплата в сумме 39 600 руб. производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания УПД оказанных услуг по консультированию персонала заказчика. В указанную сумму включено: - 39 600 руб. - оплата 100 % стоимости консультирования персонала, включая НДС. 

Общество платежными поручениями от 27.12.2018 № 42543, от 07.05.2019 № 12737,от 31.08.2021 № 4149 перечислило Компании денежные средства на общую сумму 1 182 501 руб. 20 коп. 

Компания (исполнитель) оказала Обществу (заказчик) услуги по договорам, выполнила обязательства по предоставлению ограниченного права пользования программно-информационным продуктом ANTOR LogisticsMaster, ANTOR TeamMaster.  

Услуги и лицензии на ПО по договору № 151 приняты заказчиком без разногласий, о чем свидетельствуют подписанные сторонами универсальные передаточные документы от 23.08.2019 № 1749 на сумму 453 600 руб., от 23.08.2019 № 1750 на сумму 46 200 руб. (стоимость установочных работ). 

Общество указало, что в период доработки и настройки ПО постоянно выявлялись замечания и недоработки в работе ПО, которые неоднократно предъявлялись уполномоченным представителям исполнителя, о чем свидетельствуют претензия от 09.12.2019 № 2622, а также электронная переписка  уполномоченных представителей сторон. В работе ПО имеются существенные недостатки, что влечет невозможность использования программного продукта по назначению в деятельности заказчика. 

В обоснование своих доводов Общество представило заключение специалиста от 26.02.2021 № 80/21. 

Общество 10.03.2021 направил в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении договоров. Согласно информации Почты России уведомление получено адресатом 15.03.2021. 

Кроме того, Общество начислило пени за просрочку исполнения обязательств по договорам со стороны исполнителя. 

Согласно расчету заказчика в соответствии с пунктом 8.6 договора № 151 и пунктом 9.2 договора № 152 сумма неустойки по состоянию на 15.03.2021 (дата расторжения договоров) составила 881 114 руб. 70 коп. 

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-43279/2021, удовлетворили иск в части. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, отсутствуют обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

Как считает Общество, поскольку обязательственные отношения сторон прекратились ввиду отказа заказчика от исполнения договоров из-за ненадлежащего оказания услуг исполнителем, у последнего отпали основания для удержания истребуемой суммы, в связи с чем она подлежит возврату.

Факт перечисления Обществом Компании 1 182 501 руб. 20 коп. подтверждается материалами дела и последней не оспаривается.

Общество указывает на ненадлежащую работу ПО, не позволяющего осуществлять работы, а также на то, что в период доработки и настройки ПО постоянно выявлялись замечания и недоработки.

Судами установлено, что претензий в отношении ПО в адрес исполнителя от заказчика не поступало, поступали только пожелания о доработке ПО (бесплатной). 

При этом суды приняли во внимание, что Общество до настоящего времени использует ПО ANTOR TeamMaster. 

Согласно данным с официального сервера интернет пользователей https://2ip.ru/whois/(https://2ip.ni/whois/#result-anchor) IP адрес 212.59.115.232 принадлежит Обществу. 

ПО ANTOR TeamMaster размещено в сервисной службе Компании и в подсети Общества, по состоянию на текущий момент поступают ежедневные заявки на работу данного ПО. Для программы ANTOR TeamMaster сервер Компании является промежуточным звеном в передаче информации, поэтому ответчик может отследить периодичность обращений пользователя данной программы. 

Компания представила в материалы дела распечатку периодичности обращений Общества по ПО ANTOR TeamMaster по состоянию на 26.05.2021. 

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания убытков, суды также сослались на обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-43279/2021. 

В названном деле суды установили, что услуги, предусмотренные договорами, оказаны Компанией, приняты Обществом и подлежат оплате последним, доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в материалы дела № А40-43279/2021 не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Приведенные подателем жалобы доводы фактически направлены на опровержение выводов, сделанных судами при рассмотрении дела № А40-43279/2021, и преодоление обязательной силы принятых по нему судебных актов, что является недопустимым.

Непредставление Обществом доказательств в обоснование своих возражений в деле № А40-43279/2021 является его процессуальным риском. 

Исправление ранее допущенных процессуальных просчетов при рассмотрении настоящего дела является нарушением статей 9 и 41 АПК РФ.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Условиями пункта 9.2 договора № 152 и пункта 8.6 договора № 151 стороны согласовали ответственность исполнителя за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт нарушения Компанией сроков выполнения обязательств по договорам и удовлетворили требования Общества о взыскании неустойки в части 132 16 руб. 90 коп.

Выводы судов в части взыскания неустойки Общество в кассационной жалобе не оспаривает.

С учетом установленных обстоятельств дела суды удовлетворили иск в части взыскания с Компании 132 116 руб. 90 коп. неустойки и отказали во взыскании убытков. 

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу № А56-34153/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Минимакс» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

 

А.А. Кустов

С.Ю. Щуринова