РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-43605/23-112-350

г. Москва

15 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАУЭРС ГРАД" 129626, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, НОВОАЛЕКСЕЕВСКАЯ УЛ., Д. 22, К. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. III, ОГРН: 1197746157036, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2019, ИНН: 7734421703  к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" 119180, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛИЦА, 42, СТР.1, ОГРН: 1027739016161, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 7706043312, третье лицо  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН" 109542, ГОРОД МОСКВА, РЯЗАНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 86/1, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 2 ПОМ 12, ОГРН: 1127747172002, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2012, ИНН: 7734690939  об урегулировании, об обязании

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАУЭРС ГРАД"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ"  об урегулировании разногласий  при заключении договора  от 08.02.2023 №2-2-523761/22 и обязать ответчика пункт 7 договора принять в редакции истца.  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца,  подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что истец на основании лицензии № 077002181 от 03.02.2021 выданной Мосжилинспекцией осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории г. Москвы. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленного Протоколом № 1 от 07.07.2022 (Вопрос № 4 повестки дня) выбран способ управления домом - управляющая организация (ООО «Тауэре Град»). Распоряжением № 12344-РЛ от 29.07.2022г. Мосжилинспекции в реестр лицензий внесены сведения о том, что с 01.08.2022г. истец управляет МКД.

Ответчик является региональным оператором, действующим на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы от 13.05.2021 № 110-ДЖКХ/21 и Приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 № 01-01-13-105/21 «О присвоении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами» в лице ООО «ЭКОЛАЙН», действующего на основании договора на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Северного административного округа города Москвы от 01.10.2021 г. № 32110565723.

До 01.08.2022г. указанным МКД иная организация в период деятельности которого, собственниками помещений МКД на общем собрании принято решение, оформленное Протоколом № 1 от 07.11.2019 (Вопросы № 11-15 повестки дня) о заключении прямых договоров с ресурсонабжающими организациями, в том числе и с региональным оператором по обращению с ТКО.

Собственниками помещений МКД на общем собрании принято решение, оформленное Протоколом № 2 от 27.12.2022 (Вопросы № 2, 3 повестки дня) об отмене решений, принятых на общем собрании, оформленном Протоколом № 1 от 17.11.2019 и заключении с 01.02.2023г. договоров поставки коммунальных ресурсов с ресурсонабжающими организациями, в том числе и с регионалам оператором по обращению с ТКО.

Из материалов дела следует, что во исполнение решения, оформленного Протоколом № 2 от 27.12.2022 истец: 12.01.2023г. направил на официальную электронную почту ООО «ЭКОЛАЙН»: info@ec-line.ru заявление о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, с приложением необходимых документов, что подтверждается распечаткой отправления.

16.01.2023г. на официальном сайте ТУП «ЭКОТЕХПРОМ» оформил онлайн заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, с приложением необходимых документов, что подтверждается распечаткой сообщения #11463 о приеме заявления.

Далее сторонами спора были предприняты действия, направленные на урегулирование разногласий по условиям заключаемого договора (месту накопления ТКО, срок начала действия договора), в том числе 08.02.2023г. прошла совместная встреча, но договоренности между сторонами достигнуто по всем вопросам не было.

08.02.2023г. от Ответчика по электронной почте был получен проект договора № 2-2-523761\22 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 08.02.2023г. (далее - Договор), что подтверждается распечаткой из почты.

Истец не согласен с п.7 Договора: «Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01 августа 2022г.», то есть за предшествующий период жо обращения истца с заявлением о заключении договора.

Истец подписал Договор с протоколом разногласий по п.7 Договора, указав: «Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01 февраля 2023г.» и передал 08.02.2023г. Ответчику, что подтверждается отметкой ответчика на сопроводительном письме.

22.02.2023г. Истец получил от Ответчика экземпляр подписанного Договора с протоколом корректировки разногласий, в котором Ответчик изложил п.7 Договора, как и было изначально в договоре: «Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01августа 2022г.».

Таким образом, при заключении Договора стороны не смогли прийти к согласованию его условий, а именно срока начала оказания услуг.

Истец считает, что спорный пункт Договора в редакции Ответчика не соответствует закону, поскольку между сторонами в период с 01.08.2022 по 31.01.2023 заключенный договор отсутствовал, 

Истец ссылается, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, не предоставлял.  Ответчик указывает, что услуги предоставлялись и заключение отдельного договора для этого не требуется. Вместе с тем, суд считает, что вопрос об оказании или неоказании услуг  за период с  01.08.2022 г. по 31.01.2023 г. не является предметом настоящего спора и может быть предметом отдельного судебного разбирательства, при этом решение по настоящему спору никак не влияет на спор, в случае наличия, по установлению обстоятельств оказания либо неоказания услуг ответчиком истцу за период с 01.08.2022 г. по 31.01.2023 г.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, согласно которому указывает, что утверждение Истца о том, что между жителями МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, были заключены «прямые» договоры на оказание услуг по обращению ТКО не соответствует фактическим обстоятельствам; Истец был обязан заключить договор на оказание услуг по обращению ТКО с момента начала управления МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, то есть, с 01.08.2022.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами.

 В силу п. 8(4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Таким образом, действующим законодательством предусмотрены два основания для заключения договора с региональным оператором: 1. Заявка потребителя; 2. Предложение регионального оператора. 

Так, 16.01.2023 г. Истец направил в адрес Ответчика заявку потребителя, предусмотренную п. 8(4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, на основании которой Ответчиком позднее в адрес Истца был направлен проект договора. Оснований для заключения договора ранее даты направления Истцом заявки потребителя, предусмотренной п. 8(4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, не имелось. Таким образом, у Истца отсутствовали какие-либо законные основания для заключения Договора с Ответчиком ранее 01.02.2023 года, так как 17.11.2019 г. собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании было принято решение, предусмотренное п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, отмененное лишь  решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 27.12.2022 г. Решение уполномочить управляющую организацию ООО «Тауэрс Град» заключить договор с региональным оператором о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами было принято лишь на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 27.12.2022 г. 

Во исполнение указанного решения Истцом 16.01.2023 г. была направлена заявка потребителя, предусмотренная п. 8(4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами. 

Более того, в силу ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. 

Суд считает, что оформление письменного договора с датой задним числом при подаче заявки в январе 2023 не является законной.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что исковые требования обоснованные подлежат удовлетворению, доводы ответчика подлежат отклонению. 

Согласно   ст.    445    ГК    РФ,    в    случаях,    когда    в    соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена       оферта  (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить  другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте      офетры  на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней для  получения оферты.    

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для  которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях    (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом, или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Статья 435 ГК РФ устанавливает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 421,422,432,445 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Урегулировать разногласия при заключении договора от 08.02.2023 г. № 2-2-523761/22 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а именно пункт 7 указанного договора принять в следующей редакции «Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01 февраля 2023 г.»

      Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАУЭРС ГРАД"   расходы по оплате государственной пошлины в размере  6 000 руб. (шесть тысяч рублей).

                 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина