ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-204402/19-63-697

г. Москва

02 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекнизовым Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО ФИРМА "СТУЗ", 352192 КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ РАЙОН ГУЛЬКЕВИЧСКИЙ ГОРОД ГУЛЬКЕВИЧИ ПЕРЕУЛОК МОЛОДЁЖНЫЙ ДОМ 6 КВАРТИРА 1, ОГРН: 1022303582630, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 2329014931

к ООО "АЛЬФА - СТРОЙ", 614046, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ПЕРМЬ, УЛИЦА ВАСИЛИЯ КАМЕНСКОГО, ДОМ 7, ПОМЕЩЕНИЯ 17,18,23,11,24,25, ОГРН: 1075906003491, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2007, ИНН: 5906074307

о взыскании 103 433 131 руб. 63 коп.

при участии:

от истца – Кузин К.Б. по дов. от 19.07.2017г. №01-17с.

от ответчика – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИРМА "СТУЗ", 352192 КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ РАЙОН ГУЛЬКЕВИЧСКИЙ ГОРОД ГУЛЬКЕВИЧИ ПЕРЕУЛОК МОЛОДЁЖНЫЙ ДОМ 6 КВАРТИРА 1, ОГРН: 1022303582630, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 2329014931 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АЛЬФА - СТРОЙ", 614046, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ПЕРМЬ, УЛИЦА ВАСИЛИЯ КАМЕНСКОГО, ДОМ 7, ПОМЕЩЕНИЯ 17,18,23,11,24,25, ОГРН: 1075906003491, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2007, ИНН: 5906074307 о взыскании 103 433 131 руб. 63 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 9 271 061 руб. 96 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 562 303 руб. 53 коп. за период с 06.11.2017г. по 17.09.2018г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 624 463 руб. 17 коп. за период с 18.09.2018г. по 05.08.2019г., неустойка в размере 92 975 302 руб. 97 коп. за период с 01.03.2018г. по 17.09.2018г. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2017г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор №3-СТ-СМР-06 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Зоопарк в г. Перми» (1 очередь строительства). 

В соответствии с п. 2.1 договора, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Зоопарк в г. Перми» (1 очередь строительства) согласно требованиям проектно-сметной документации стадии «РД», шифр 2016/04-01-И, а именно строительство и сдача в эксплуатацию отдельных зданий Зоопарка в г. Перми: 1 здание гаража и мастерских; 2 здание кормокухни и складов; 3 сооружение для временного хранения навоза; 4 здание вивария, инкубатория и крольчатника; 5 здание туалета, технологическое сооружение 19.7; 6 пост охраны; 7 пост охраны 2; дезбарьер 2; ветлечебница; центральный тепловой пункт. Здания и сооружения экспозиции «Африканская саванна»; 11 вольер с павильоном 19.1 (желтый и полосатый мангуст); 12 вольер с павильоном 19.2 (капский даман). 

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет 134 573 235 руб. 92 коп. 

В соответствии с п. 5.1. договора, сроки выполнения работ по договору установлены в приложении №3 «график исполнения договора».

Согласно графической схеме приложения №3 «график исполнения договора», срок начала работ - 01 июля 2017 г., а срок окончания последних видов работ 28 февраля 2018 г.

Для исполнения ответчиком договора, истец перечислил ответчику в качестве аванса 12 150 000 руб.

Однако, ответчиком работы, предусмотренные условиями договора, выполнены в полном объеме не были. Общая просрочка выполнения работ по договору к началу июня 2018 года составила по отдельным этапам работ - более десяти месяцев, а в части срока окончания последних этапов работ - более трех месяцев.

В соответствии с абзацами 1 и 2 п. 10.5. договора, основанием для одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора является задержка сроков сдачи результата работ по договору и/или просрочка исполнения обязательств, предусмотренных условиями договора более чем на 7 (семь) календарных дней.

Также в абз. 5 п. 10.5. договора указано, что подрядчик вправе в любое время до сдачи объекта в эксплуатацию расторгнуть договор, уведомив об этом субподрядчика.

Согласно абзацам 6, 10 и 12 п. 10.5. договора подрядчик вправе расторгнуть договор без возмещения субподрядчику каких-либо убытков, в случаях: вследствие признания нецелесообразным дальнейшего выполнения работ по вине субподрядчика; невыполнения субподрядчиком календарного плана выполнения работ и (или) графика поставки оборудования более чем на 7 дней; при остановке субподрядчиком строительства на срок более 7 дней по независящим от подрядчика причинам; неоднократных грубых нарушений установленных проектом организации строительства правил ведения строительства и выполнения отдельных видов работ.

Учитывая значительную просрочку ответчика при выполнении работ по договору, ввиду чего у истца фактически был утрачен экономический интерес дальнейшего сотрудничества, и руководствуясь соответствующими положениями договора, а также ст. 717 ГК РФ, истец 13.06.2018 г. направил в адрес ответчика претензию с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора (исх. № 477 от 07.06.2018 г.), которой уведомил ответчика о расторжении договора № З-СТ-СМР-06 от 30.06.2017 г. и потребовал: возвратить неотработанный аванс, оплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса и оплатить пени за просрочку выполнения работ.

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России», претензия с уведомлением о расторжении договора, была получена Ответчиком 07.09.2018 г.

В соответствии с п. 10.4. договора, решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком субподрядчика.

В связи с чем, договор считается расторгнутым по истечении 10 (десяти) дней с даты получения ответчиком указанной претензии (уведомления), т.е. с 18.09.2018 г.

Как указывает истец, при расторжении договора между истцом и ответчиком возник спор об объемах и стоимости реально выполненных ответчиком по договору работ, в связи с чем, потребовалось привлечение специализированной организации.

07.09.2018 г., истец передал ответчику (лично Генеральному директору под роспись) уведомление исх. № 508 от 07.09.2018 г., которым вызвал ответственного представителя ответчика 14.09.2018 г. в 9:00 на проведение строительной экспертизы по выполненным субподрядчиком работам.

По результатам строительной экспертизы было установлено, что ответчиком всего выполнено на объекте работ на сумму в размере 2 878 938 руб. 04 коп.

22.10.2018 г., истец передал ответчику, с сопроводительным письмом, исх. №300-П от 03.10.2018 г.: технический отчет по результатам проверки объемов и соответствующие документы о корректировке стоимости принятых работ (минусовые акты и справка по форме КС-2, КС-3).

Как указывает истец, поскольку он, перечислил по договору платежи на общую сумму в размере 12 150 000 руб., в то время как ответчиком выполнено работ на сумму 2 878 938 руб. 04 коп., принятых до уведомления о расторжении договора, то ответчик обязан возвратить сумму неотработанного аванса в размере 9 271 061 руб. 96 коп.

14.11.2018 г., истец направил в адрес ответчика претензию, исх. № 477 от 07.06.2018 г., которой повторно потребовал: возвратить неотработанный аванс (с учетом уточнения суммы после проведения экспертизы и оценки объемов выполненных работ), оплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса, оплатить проценты за просрочку возврата суммы неосновательного обогащения и оплатить пени за просрочку выполнения работ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

 Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, в соответствии со статьей 450 Кодекса  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из статьи 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 10.5 договора предусмотрено право истца на односторонний отказ от исполнения договора.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подряда.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 9 271 061 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 562 303 руб. 53 коп. за период с 06.11.2017г. по 17.09.2018г.

Согласно п. 3.14. Договора, в случае нарушения субподрядчиком сроков, установленных в приложении № 3 «график исполнения договора», более чем на 5 (пять) рабочих дней, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или егосоответствующей части) начисляются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

С учетом того, что ответчиком не был отработан аванс на сумму 9 500 руб., суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежащим удовлетворению из расчета от суммы неотработанного аванса в размере 9 271 061 руб. 96 коп.,  за период с 06.11.2017г. по 17.09.2018г., что составляет 562 303 руб. 53 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 624 463 руб. 17 коп. за период с 18.09.2018г. по 05.08.2019г.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным.

С учетом изложенного, суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащим удовлетворению в размере 624 463 руб. 17 коп. за период с 18.09.2018г. по 05.08.2019г.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 92 975 302 руб. 97 коп. за период с 01.03.2018г. по 17.09.2018г.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно. 8.6 договора, в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчику начисляется пени за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств и устанавливается в размере не менее одной сто пятидесятой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договор, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно п. 2. ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принимая во внимание, что положениями договора, ответственность от цены договора, без учета надлежащим образом исполненных ответчиком обязательств, учитываю отсутствия зеркальной ответственности истца, за нарушение сроков оплаты, суд полагает возможным на основании ст. 10 ГК РФ, произвести расчет размера нестойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России. 

Удовлетворяя требования истца в указанной части суд принимает во внимание п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п.1 ст. 6, п. 1 ст.333 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило, судом произведен перерасчет неустойки, а не снижение на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки, суд считает подлежащим удовлетворению в части в размере 710 266 руб. 36 коп.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными в части исковые требования, заявленные ООО ФИРМА "СТУЗ", 352192 КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ РАЙОН ГУЛЬКЕВИЧСКИЙ ГОРОД ГУЛЬКЕВИЧИ ПЕРЕУЛОК МОЛОДЁЖНЫЙ ДОМ 6 КВАРТИРА 1, ОГРН: 1022303582630, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 2329014931 к ООО "АЛЬФА - СТРОЙ", 614046, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ПЕРМЬ, УЛИЦА ВАСИЛИЯ КАМЕНСКОГО, ДОМ 7, ПОМЕЩЕНИЯ 17,18,23,11,24,25, ОГРН: 1075906003491, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2007, ИНН: 5906074307.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 10, 307-310, 328, 330, 333, 395, 421, 431, 450, 450.1, 740, 715,  1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЛЬФА - СТРОЙ", 614046, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ПЕРМЬ, УЛИЦА ВАСИЛИЯ КАМЕНСКОГО, ДОМ 7, ПОМЕЩЕНИЯ 17,18,23,11,24,25, ОГРН: 1075906003491, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2007, ИНН: 5906074307 в пользу ООО ФИРМА "СТУЗ", 352192 КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ РАЙОН ГУЛЬКЕВИЧСКИЙ ГОРОД ГУЛЬКЕВИЧИ ПЕРЕУЛОК МОЛОДЁЖНЫЙ ДОМ 6 КВАРТИРА 1, ОГРН: 1022303582630, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 2329014931 сумму неосновательного обогащения в размере 9 271 061 (девять миллионов двести семьдесят одна тысяча  шестьдесят один) руб. 96 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 562 303 (пятьсот шестьдесят две тысячи триста три) руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 624 463 (шестьсот двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят три) руб. 17 коп., неустойку в размере 710 266 (семьсот десять тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 36 коп., расходы по госпошлине в размере 21 594 (двадцать одна тысяча пятьсот девяносто четыре) руб. 80 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

   Судья Э.Б. Ликшиков