АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9012/2020

г. Киров

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2020 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 513) в лице Кировского филиала (адрес: 610046, 

<

...>) 

к акционерному обществу «Аэропорт Победилово» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610009, Кировская область, г. Киров, ул. Аэропорт (мкр. Победилово)) 

о взыскании 1 055 374 рублей 32 копеек

 

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.07.2020 №R115/213/2020 (сроком по 08.09.2022); 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 21.07.2020 № 70300-05-083-396 к акционерному обществу «Аэропорт Победилово» (далее – ответчик) о взыскании:

- 1 039 931 рубля 76 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 08.08.2011 № 040843 за апрель-май 2020 года;

- 15 442 рублей 56 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 19.05.2020 по 20.07.2020, 

- неустойки, исчисленной с суммы основного долга, за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии за апрель-май 2020 года, начиная с 21.07.2020 за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, по день фактической оплаты, а также судебных расходов по делу.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), условиях указанного договора  и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии (мощности) за апрель-май 2020 года (далее – спорный период).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 22.09.2020 до 24.09.2020.

После перерыва истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика:

- 1 039 931 рубль 76 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 08.08.2011 № 040843 за апрель-май 2020 года;

- 36 343 рубля 21 копейку неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 19.05.2020 по 22.09.2020, 

- неустойку, исчисленную с суммы основного долга, за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии за апрель-май 2020 года, начиная с 23.09.2020 за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, по день фактической оплаты, а также судебные расходы по делу.

Уточнение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании частей 1,5 статьи 49 АПК РФ принято судом.

Истец на удовлетворении иска с учетом уточнения настаивает.

Ответчик явку представителей не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; письменный отзыв относительно заявленных требований не представил. К судебному заседанию ходатайств, заявлений от ответчика в материалы дела не поступало.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика возражения на иск не поступили, оценка исковых требований осуществляется судом с учетом положений статьи 9, 65 АПК РФ, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. 

На основании частей 1, 4 статьи 137, части 3 статьи 156 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу по имеющимся доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

08.08.2011 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем) подписан договор электроснабжения № 040843 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Порядок расчетов за электрическую энергию согласован сторонами в Приложении №2 к договору.

Точки поставки и перечень расчетных приборов учета согласованы сторонами в приложении № 3 к договору.

Порядок определения объема и учета поставляемой электрической энергии (мощности) согласован сторонами в разделе 3 договора и предусматривает использование показаний расчетных приборов учета, указанных в приложении №3 к договору.

Согласно пункту 1 приложения №2 к договору расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию  является один календарный месяц. Оплата за потребляемый ресурс производится путем внесения промежуточных и окончательного платежей, при этом окончательная оплата производится до 18 числа месяца, следующего за отчетным, с учетом ранее внесенных платежей.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Договор вступает в силу с даты его подписания, действует до 31.12.2011 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении или заключении нового договора (пункт 6.1. договора). 

Во исполнение обязанностей гарантирующего поставщика истцом в период с апреля по май 2020 года поставлена на объекты ответчика электрическая энергия. Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии от 30.04.2020 и 31.05.2020 (актами электропотребления), содержащими отметки  об утверждении их ответчиком.

Для оплаты расхода электроэнергии, поставленной на объекты ответчика, истец выставил ответчику счета-фактуры за спорный период на общую сумму 1 039 931 рубль 76 копеек. Счета-фактуры ответчиком утверждены в электронном виде, что подтверждается соответствующей отметкой.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в добровольном порядке, оставлением без ответа претензии от 19.06.2020 №70308-03-222 об оплате за апрель-май 2020 года истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 8, части 2 статьи 307 ГК РФ следует, что одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Истцом обязательства по поставке электрической энергии (мощности) в спорный период в заявленных объеме и стоимости исполнены надлежащим образом, подтверждены представленными в дело истцом документами, ответчиком не опровергнуты.

Расчет стоимости предъявленного к взысканию ресурса произведен истцом в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству.

От ответчика в адрес истца мотивированные возражения по актам электропотребления не поступили; доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, поставленная истцом в спорный период электрическая энергия принята ответчиком без возражений.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены 

Ответчик возражений по качеству, количеству и стоимости потребленной электрической энергии (мощности) не заявил. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Доказательства оплаты ответчиком потребленного ресурса суду не представлены.

В нарушение условий договора ответчик обязанность по оплате оказанных услуг энергоснабжения надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства,  суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии за апрель – май 2020 года в сумме 1 039 931 рубль 76 копеек является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Помимо суммы основного долга истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 19.05.2020 по 22.09.2020 в размере 36 343 рубля 21 копейки (с учетом уточнений от 22.09.2020), а также неустойки за каждый день просрочки оплаты, начиная с 23.09.2020, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, по день фактической оплаты.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Требования истца о взыскании законной неустойки основаны на пункте 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени произведен истцом на основании указанной нормы в соответствии со сроками оплаты, установленными приложением №2 к договору, по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения - 4,25%.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан соответствующим требованиям закона и ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии (мощности) за спорный период, доказан, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 31 000 рублей 00 копеек (платежное поручение от 07.07.2020 № 11799). Размер государственной пошлины по иску, с учетом уточнения от 22.09.2020, составляет 23 763 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 763 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 7 237 рублей 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить с учетом уточнения от 22.09.2020.

Взыскать с акционерного общества «Аэропорт Победилово» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610009, Кировская область, г.Киров, ул.Аэропорт (мкр. Победилово)) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 513) в лице Кировского филиала (адрес: 610046, 

<

...>) 1 039 931 (один миллион тридцать девять тысяч девятьсот тридцать один) рубль 76 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 08.08.2011 № 040843 за апрель – май 2020 года, 36 343 (тридцать шесть тысяч триста сорок три) рубля 21 копейку неустойки за период с 19.05.2020 по 22.09.2020, 23 763 (двадцать три тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, неустойку, начисленную на сумму задолженности (1 039 931 рубль 76 копеек), начиная с 23.09.2020 за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты по день фактической оплаты.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 513) в лице Кировского филиала (адрес: 610046, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 237 (семь тысяч двести тридцать семь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 07.07.2020 № 11799.

            Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Ю.Е. Покрышкина