АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17273/2019

29 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании 22.08.2019г  дело №А60-17273/2019 по исковому заявлению 

Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 444 653 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 15.01.2018г,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ» (ответчик) с требованием о взыскании 444 653 руб. 21 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды  за период с ноября 2018г по январь 2019г. в рамках договора № 23064.

Определением суда от 04.04.2019г дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

24.04.2019г. от ответчика поступили возражения по заявленным  требованиям,  указывает на то, что истец не обосновал предъявленный объем электрической энергии на ОДН; при расчете не учтены отрицательные значения ОДН. В целях полного установления фактических обстоятельств по делу,  заявил ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам судопроизводства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с учетом представленных возражений, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, так как необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в целях необходимости предоставления дополнительных доказательств для исследования, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительном судебном заседании 24.06.2019г исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя ответчика, против перехода в основное судебное заседание возражает.

Ходатайство судом удовлетворено, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 06.08.2019г истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (возражения на отзыв).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (отзыв).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.08.2019г от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (контррасчет).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 22.08.2019г истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (информационный расчет).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения №23064 от 30.11.2017г с протоколом разногласий (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий договора истцом в период июнь 2018г, с августа 2018г по январь 2019г поставлена ответчику электрическая энергия для ОДН  в размере 444 653 руб. 21 коп.

Количество электроэнергии подтверждается ведомостями объемов передачи электрической энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчику были выставлены счета-фактуры за спорный период.

В соответствии с п. 5.2 договора оплата электроэнергии должна быть произведена не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчётным. 

Задолженность ответчика перед истцом составила 444 653 руб. 21 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Так как после подачи искового заявления ответчиком частично погашена задолженность в размере 128 682 руб. 72 коп., истец уточнил размер исковых требований до 315 971 руб. 49 коп.

Также ответчик в отзыве указывает, что задолженность, которую он признает в размере 333 995 руб., полностью им оплачена.

Доводы ответчика о необходимости  отнесения в счет оплаты задолженности за июнь 2018г, с августа 2018г по январь 2019г платежей в сумме 333 995 руб. 00 коп. судом отклоняются судом, поскольку указанные в отзыве суммы разнесены истцом согласно назначению, указанному в платежном поручении:

№ПП

Дата ПП

сумма

Назначение платежа

Разнесено истцом

примечание

Расчетный счет

465

31.07.2018

59 675,00

С марта 2017 по январь 2018

Ноябрь 2017

не относится к     спорному периоду

Расчетный счет

670

31.10.2018

150 000,00

февраль-июнь 2018

с февраля по июнь 2018 (3595,92)

Расчетный счет

746

10.12.2018

32 994,44

с марта 2017 по январь 2018

январь   2018   (24730,83), июнь 2018 (8263,61)

не относится к     спорному периоду

Расчетный счет

787

26.12.2018

115 749,20

с июля по октябрь 2018

июль-август 2018

Расчетный счет

242

07.05.2019

50 561,00

январь-декабрь 2018

июнь 2018

Расчетный счет

243

07.05.2019

64 258,00

январь-март 2019

январь 2019

Как пояснил истец, на спорный период с июня 2018г. по январь 2019 ответчику разнесены указанные платежи на сумму 242 427,73руб.

Таким образом, истец учитывает размер задолженности с учетом поступивших денежных средств. Согласно ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации такое разнесение платежей истцом подлежит признанию как соответствующим требованиям.

Суд признает такое разнесение платежей истцом соответствующим требованиям ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также ответчик, возражая по заявленным требованиям считает, что объемы эл. энергии предъявляемые к оплате ежемесячно содержат в себе минусовые объемы потребителей, то есть объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) и превышает объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц). Таким образом, этот минусовый объем оплачен потребителями и должен быть минусован в следующем расчетном периоде, что и будет считаться фактически потреблённым объемом эл.энергии.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указал, что исковые требования им не признаются, не представив при этом нормативного обоснования своих возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, согласно информационному расчету, представленному истцом, разница между предъявленной суммой ОДН- 558 399,22 руб. и суммой ОДН, рассчитанной с учётом отрицательной дельты - 434 405,33 руб., составляет 123 993,89 руб.

Требования в таком случае составили бы сумму в размере 191 977 руб. 76 коп.

Информационный расчёт истца выполнен по следующим принципам:

- учёт отрицательной разницы ведется по каждому МКД отдельно;

- «отрицательные ОДН» накапливаются пока не будет положительного расхода ОДН, из которого можно будет вычесть отрицательную дельту.

- в случае получения отрицательной дельты истец к предъявлению выставлял ноль, однако, отрицательная дельта учитывалась в последующем периоде.

При этом произведённый истцом информационный расчёт соответствует выводам судебной практики (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2019 по делу А60-71762/2017).

В случае, когда величина Vnoтр превышает объем Voдпy, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. Такой правовой подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, в случае когда величина Vnoтр превышает объем Voдпy, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. Применительно к вышеуказанным правовым нормам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии обязанности истца уменьшить (вплоть до ноля) объем "положительного ОДН" в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому; вместе с тем в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21(1) Правил N 124 следует, что объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН должно учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома, но не в отношении конкретной управляющей компании.

Истолковав условия договора применительно к вышеуказанным правовым нормам, суд пришел к выводу о наличии обязанности истца уменьшить (вплоть до ноля) объем "положительного ОДН" в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому; вместе с тем в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21(1) Правил N 124 и условий договора следует, что объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН будет учитываться в расчетном последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома, но не в отношении конкретной управляющей компании.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования в сумме 191 977 руб. 76 коп.

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, то государственная пошлина в сумме 5 839 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 590 руб. 00 коп.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ»  в пользу Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» основной  долг в размере 191 977 руб. 76 коп., а также 5 839 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

2. Возвратить  Акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 590 руб. , уплаченную по платежному поручению №27032 от 20.03.2019г в составе общей суммы 11 909 руб. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.М. Классен