РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-101623/23-40-1039

г. Москва

27 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 11 августа 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества "Почта России" (125252, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, 3-я песчаная ул., д. 2а, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу "Аэрофлот-Российские авиалинии" (119019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 02.08.2002, ИНН 

<

***>) 

о взыскании о возмещении ущерба за утрату почтового отправления по договору на оказание услуг и выполнение работ по перевозке почтовых отправлений от 31.12.2019г. в размере 278 732 руб. 66 коп.

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта России» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» ущерба за утрату почтового отправления по договору на оказание услуг и выполнение работ по перевозке почтовых отправлений от 31.12.2019 в размере 278 732руб. 66коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2023г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2023г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

22.06.2023 ответчиком через систему «Мой арбитр» направлен отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав на то, что обязательства ПАО «Аэрофлот» по доставке почты были выполнены в полном объеме.

19.07.2023 через систему «Мой арбитр» поступили возражения истца на отзыв ответчика. 

11.08.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст229 АПК РФ, опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.  14.08.2023 в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Почта России» (заказчик) и ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» (исполнитель, перевозчик) заключен договор от 31.12.2019г. №29063984/Р25-18/14.01.2020, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по авиационной перевозке почты и отправлений EMS (далее по тексту - Перевозка) на ВС от пункта отправления до пункта назначения на территории РФ, указанных в приложениях №1, №1/1, №2, №2/1, №2/2 к настоящему Договору по почтовым накладным. 

Согласно п. 2 ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки груза или по договору воздушной перевозки почты перевозчик обязуется доставить вверенные ему грузоотправителем груз или почту в пункт назначения и выдать их управомоченному на получение груза или почты лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется оплатить воздушную перевозку груза или почты.

По правилам ст. 122 ВК РФ перевозчик несет материальную ответственность перед организациями почтовой связи за утрату доставки почты по вине перевозчика.

Исполнитель принял на себя обязательства по доставке почтовых отправлений по направлению «Москва – Якутск» перевозимых согласно общей накладной ф.16-б от 04.04.2022 №1040407000096784.

05.04.2022г. с рейса СУ-1750, прибывшего из г. Москвы, поступила почта. 

В ходе поименной проверки поступившей почты сотрудниками Якутского МСЦ установлен факт поступления ценной EMS посылки EF311041375RU, пересылавшейся по накладной ф.16 №1302147050175592 от 02.04.2022г., приписанной к отдельной накладной ф.16-а №1040407000101334 от 04.04.2022г., в дефектном состоянии (коробка имеет разрез 27*18 см), доступом к вложению, и разницей в весе (вес по ярлыку 13,990 кг, фактический вес 9,420 кг, что на 4,570 кг меньше), о чем сотрудниками Якутского МСЦ составлен акт ф.52 о нарушении №510-11.3.22.5/5-03/490 от 05.04.2022г., в составлении и подписании которого представитель перевозчика участвовать отказался, и Акт ф.51 №1375 от 05.04.2022г. о внешнем состоянии почтового отправления.

Акт ф.52 направлен авиаперевозчику по почте письмом №67796170046966, которое согласно данным общедоступного интернет сервиса по отслеживанию почтовых отправлений – вручено 11.04.2022г. 

06.04.2022г. при получении ЕМС отправления EF311041375RU клиентом, и проведенной сверке вложения составлен коммерческий Акт D10500012 от 06.04.2022г. о недостаче 12 предметов. Акт подписан сотрудником получателя (АО «РТК») ФИО1 и представителем АО «Почта России» Сливой Е.М. Также составлен акт приемки груза D105061031.

Таким образом, часть вложения ЕМС отправления EF311041375RU фактически утрачена. 

От клиента поступило обращение в связи с утерей части вложения ЕМС отправления EF311041375RU на сумму 278 732руб. 66 коп. 

В обоснование требований истец ссылается на утерю перевозчиком части вложения почтового отправления EF311041375RU стоимостью 278 732руб. 66коп., несение убытков сумму стоимости утерянного товара - 278 732руб. 66 коп.

04.04.2023г. истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о возмещении спорной суммы ущерба. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Из п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

  Согласно п. 2 ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки груза или по договору воздушной перевозки почты перевозчик обязуется доставить вверенные ему грузоотправителем груз или почту в пункт назначения и выдать их управомоченному на получение груза или почты лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется оплатить воздушную перевозку груза или почты.

Согласно ст. 122 ВК РФ, перевозчик несет материальную ответственность перед организациями почтовой связи за утрату, повреждение (порчу) или просрочку доставки почты по вине перевозчика в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений §77 Правил перевозки почты по воздушным линиям Союза ССР, утвержденных Приказом МГА СССР №206, Минсвязи СССР №457 от 27.12.1987г. авиаперевозчик несет ответственность перед предприятиями за утрату, повреждение и несвоевременную доставку почты.

  Информация относительно утраченных в процессе перевозки почтовых отправлений также фиксируется и хранится в общероссийской автоматизированной системе учёта и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений (ОАСУ РПО). 

Данная информация в силу положений ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» является общедоступной информацией, размещаемой в форме открытых данных, и формируется автоматически в виде отчета об отслеживании почтового отправления при указании в строке поиска номера почтового идентификатора по web-адресу официального сайта ФГУП «Почта России» https://www.pochta.ru/tracking. 

В силу п.2.2.3 договора перевозчик гарантирует сохранность и своевременную перевозку почты и отправлений EMS, принятых в пункте отправления.

Пунктом 5.5 договора также установлена ответственность перевозчика перед заказчиком за утрату, повреждение, хищение, недостачу части вложения почтового отправления, несвоевременную доставку почты и отправлений EMS, перевозимой на воздушных суднах перевозчика, в соответствии с требованиями и в пределах, оговоренных Правилами оказания услуг почтовой связи, Правилами перевозки почты по воздушным линиям.

Согласно ст. 34 Федерального закона №176-ФЗ от 17.07.1999г. «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность; в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений в двукратном размере суммы тарифной платы.

Согласно Положениям о порядке возмещения пользователям услуг международной и внутренней экспресс-почты ЕМС», утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 29.06.2017г. №282-п в случае утраты (полной утраты содержимого) или порчи (повреждения) отправления ЕМС с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы платы за пересылку, за исключением платы за объявленную ценность.

В настоящем случае сумма ущерба по отправке №EF311041375RU составляет 278 732руб. 66коп., рассчитанной исходя из суммы объявленной ценности почтового данного отправления, указанно на ярлыке EMS отправления, в чеке, а также в накладной ф.16-б от 04.04.2022г. №1040407000096784. 

Согласно п. 1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

            Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве указывает на то, что почта пересылалась в контейнере в исправном состоянии, а также, что почта принята сотрудником Якутского магистрально-сортировочного центра АО «Почта России» без замечаний, о чем имеется расписка о приеме 205 мест почты, в подтверждение чего представлено письмо АО «Аэропорт Якутск» от 18.04.2023г. №01/14. 

Между тем в письме АО «Аэропорт Якутск» от 18.04.2023г. №01/14 не содержится указание на номер накладной, а указана только дата 05.04.2022г. и номер рейса СУ1750. Более того и в расписке о приеме 205 мест почты, на которую ссылается Ответчик, также не указан номер накладной. Необходимо отметить, что по общей накладной ф. 16-б №1040407000096784 от 04.04.2022г., к которой приписана отдельная накладная от 04.04.2022 №1040407000101334 и накладная №1302147050175592 по которой и перевозилось спорное РПО № EF311041375RU в аэропорту назначения в Якутске сдано 173 почтовых отправления (что подтверждается отметкой представителя перевозчика – Панаит), а не 205 мест почты, как указывает ответчик.

В нарушение ст.68 АПК РФ представленное ответчиком письмо и расписка не относятся к данному делу. 

Довод ответчика об отсутствии подписи представителя перевозчика на акте не свидетельствует об исключении ответственности за утрату почтового отправления. 

В акте ф.52 от 05.04.2022г. №510-11.3.22.5/5-03/490, указано что EMS отправление № EF311041375RU поступило весом 09 кг. 420 гр., меньше подавательского веса на 04 кг. 570 гр., имеется разрез 27*18 см., доступ слева от адресного ярлыка, коробка дополнительно обернутая прозрачной пленкой в открытом виде.

При этом в указанном акте имеется отметка о том, что в составлении и подписании указанного акта представитель перевозчика участвовать отказался.

Акт подписан в день прибытия судна, вследствие чего, Ответчик, обладая информацией о перевозке, должен был проявить должную степень заботливости и обеспечить присутствие своего уполномоченного представителя. Процедура предварительного уведомления Ответчика о дате и времени составлении актов не предусмотрена. 

Также в акте указано, что он был вручен перевозчику 11.04.2022. При этом никаких замечаний и возражений от Ответчика на акт не поступало.

В соответствии с п. 81 Правил перевозки почты по воздушным линиям Союза ССР, межведомственным актом по ф.52 от 05.04.2022г. №510-11.3.22.5/5-03/490 подтвержден факт частичной утраты почтовых отправлений.

Ссылка ответчика на то, что межведомственный акт составлен в одностороннем порядке, не может быть принята во внимание, поскольку мотивированный отказ от его подписания ответчиком не направлен, факт получения межведомственного акта ответчиком не оспаривается.

Более того в материалах дела имеется акт от 05.04.2022г. №1375 о внешнем состоянии дефектного почтового отправления №EF311041375RU о том, что при наружном осмотре оказалось, что «повреждена прозрачная пленка, посылка имеет рваное отверстие слева от адресного ярлыка», а также что отправление №EF311041375RU прибыло весом на 04 кг. 570 гр. меньше, чем заявлено (заявленный вес 13 кг. 990 гр.).

Ссылки ответчика на ст. 34, ст.35, ст.126, п.5 ст.68 Федерального закона «О почтовой связи от 17.07.1999г. №176-ФЗ, а также на п.5 ст.68 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ не являются основаниями для освобождения ответчика от обязательства по возмещения заявленной суммы ущерба. 

Материальная ответственность перевозчика, а также обязанность возместить причиненные убытки предусмотрены ст.122 ВК РФ, ст.15 и ст.393 ГК РФ, а также п. 5.5. договора.

Кроме того, согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ №7, если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Соответственно, с учетом положений п. 5 Постановления Пленума ВС РФ №7 предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, является нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, а также размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Таким образом, ссылки ответчика на указанные нормы направлены на избежание им ответственности за утрату части почтового отправления.

Доводы Ответчика о необходимости предоставления Истцом информации о проведении внутренней проверки о привлечении/отказе в привлечении работников АО «Почта России» к ответственности при исполнении должностных обязанностей несостоятельны. 

В данном случае почтовое отправление №EF311041375RU передано ответчику для перевозки в рамках заключенного между Истцом и Ответчиком договора от 31.12.2019 №29063984/Р25- 18/14.01.2020. Однако перевозчик не обеспечил его сохранность, что подтверждается, имеющимися в деле накладными и актами. 

Довод ответчика о необходимости составления коммерческого акта между перевозчиком и Истцом несостоятелен. 

Согласно ст. 124 ВК РФ по требованию пассажира, грузоотправителя или грузополучателя и при предъявлении одним из них перевозочных документов перевозчик обязан составить коммерческий акт. Однако условиями договора не предусмотрено обязательное составление коммерческого акта между перевозчиком и заказчиком. Обязательными для составления являются акты ф.51 и ф.52.

Коммерческий акт от 06.04.2022г. №D10500012, составленный между истцом и грузополучателем подтверждает размер убытков, а также является дополнительным доказательством частичной утраты почтового отправления №EF311041375RU. Тот факт, что указанный коммерческий акт составлен 06.04.2022г. не влияет на ответственность перевозчику за утрату почтовых отправлений. Так как ответственность перевозчика возникает на основании накладных, межведомственных актов ф.52.

Доводы ответчика о том, что коммерческий акт от 06.04.2022г. №D10500012 не содержит ссылок на EMC отправление № EF311041375RU, также отклоняются. 

В доставочном листе №6778807000604063 (приложение №1) в п.1 указан номер почтового отправления №EF311041375RU, также в первой сроке в столбце №5 указан номер заказа №2220331030615. Указанный номер №2220331030615 содержится и в коммерческом акте от 06.04.2022г. №D10500012 в графе «дополнительные сведения о повреждении или недостачи ГМ» в графе № поврежденного ГМ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что коммерческий акт составлен в отношении почтового отправления №EF311041375RU и подтверждает размер убытков.

Доводы ответчика о необходимости представления доказательств несения истцом убытков в виде оплаты заявленной ко взысканию суммы опровергаются условиями договора. 

Вышеприведенными нормами материального права и положениями заключенного Договора не предусмотрено условие о наступлении ответственности Ответчика по возмещению убытков за неисполнение обязанности по обеспечению сохранности почтовых отправлений при их перевозке только после возмещения оператором почтовой связи ущерба, причиненного пользователю услуг почтовой связи в результате утраты почтового отправления при его перевозке Ответчиком.

Ссылка ответчика на отсутствие вины в возникновении недостачи является необоснованной, поскольку по смыслу п. 1 ст. 796 ГК РФ наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется и для освобождения от ответственности на него возлагается бремя доказывания своей невиновности. 

Доказательств, опровергающих действительность, допустимость и относмоимость представленных истцом доказательств, со стороны ответчика не представлено. 

Поскольку материалами дела подтверждается наличие причинно – следственной связи между действиями ответчика (перевозчика) и фактом утери части почтового отправления, принадлежащего истцу, стоимость утерянного отправления подтверждена документально, исковые требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 278 732руб. 66коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 121-123, 227, 229 АПК РФ, статьями 15, 309, 310, 393, 785 ГК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Аэрофлот-Российские авиалинии" в пользу акционерного общества "Почта России" убытки в размере 278 732 руб. 66 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 575 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

 

Судья                                                                                                       Селивестров А.В.