Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7027/2018

г. Рязань

29 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веллком" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань)

к Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области (ОГРН 

<

***>, г. Рязань)

о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2018 №92 по делу об административном правонарушении в области строительства,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2019, личность установлена на основании паспорта;

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Веллком" (далее по тексту - заявитель, ООО "Веллком", общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области (далее по тексту - административный орган, Госстройнадзор Рязанской области, инспекция) от 07.08.2018 № 92 по делу об административном правонарушении в области строительства.

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области в судебное заседание не явился, в отзыве на заявление административный орган требование не признает, указывает на соответствие оспариваемого постановления требованиям законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, его законность и обоснованность, отсутствие процессуальных нарушений при его вынесении и на наличие оснований для его принятия. В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/), основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью "Веллком" является деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика.

ООО "Веллком" является застройщиком объекта капитального строительства: "Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями и подземным паркингом по улице 5-й Коломенский проезд в городе Рязани", расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно договору от 22.09.2017 общество с ограниченной ответственностью "Веллком" (Застройщик) поручило, а общество с ограниченной ответственностью "Дека" (Генеральный подрядчик) приняло на себя обязательство по строительству 1 этапа объекта: "Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями и подземным паркингом по ул. 5-й Коломенский проезд в городе Рязани"

На основании приказа от 05.06.2018 № 514С инспекцией проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Веллком" при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства: "Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями и подземным паркингом по улице 5-й Коломенский проезд в городе Рязани", расположенного по адресу: 

<

...> (далее по тексту - объект).

В ходе проведения данной проверки административный орган пришел к выводу, что обществом допущено нарушение ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ в связи с тем, что на момент осмотра ведутся работы по устройству несущих конструкций до отметки 0,00 в осях А-С/1, извещений и актов об устранении ранее выявленных нарушений, указанных в предписаниях № БА-09 от 13.03.2018 и №БА-25 от 25.05.2018 в Госстройнадзор Рязанской области не поступало.

В ходе проведения проверки в качестве представителя ООО "Веллком" присутствовала ФИО3 (далее по тексту - ФИО3), действующая на основании доверенности от 16.11.2017 № 9.

По результатам проверки, административным органом составлен акт проверки при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительства от 13.06.2018 № 431, который послужил основанием для выдачи ООО "Веллком" предписания от 25.05.2018 № БА-29 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

14 июня 2018 года инспекция направила по юридическому адресу общества (

<

...>) заказным письмом уведомление от 18.06.2018 № ВМ/31-104 о необходимости явки законному представителю ООО "Веллком" в Госстройнадзор Рязанской области к 10 час. 00 мин. 03.07.2018 по адресу: 

<

...>, каб. № 3 для представления (защиты) интересов организации и участия в составлении и подписания протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответствующее заказное письмо получено административным менеджером ФИО4 21.06.2018.

03 июля 2018 года (в присутствии представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от 19.04.2018) Госстройнадзором Рязанской области в отношении ООО "Веллком" составлен протокол № БА-12 об административном правонарушении в области строительства, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27 июля 2018 года по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Веллком" (

<

...>) административным органом заказным письмом направлено уведомление о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол от 03.07.2018 № БА-12 об административном правонарушении в области строительства) состоится в 14 час. 10 мин. 07.08.2018 по адресу: 

<

...>, каб. № 5.

Соответствующее заказное письмо получено административным менеджером ФИО4 06.08.2018.

07 августа 2018 года по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Государственной инспекцией строительного надзора Рязанской области (в присутствии представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от 19.04.2018) вынесено постановление № 92 по делу об административном правонарушении в области строительства, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Веллком" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 60000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью "Веллком" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 9.5 Кодекса предусмотрена административная ответственность за продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора Федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства.

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть 3 статьи 51 ГрК РФ).

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с частью 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного в предмет доказывания по данному делу входит установление факта осуществления конкретным субъектом строительства объекта капитального строительства с нарушением указанных обязательных требований.

Как установлено судом в производстве Арбитражного суда Рязанской области имелось дело №А54-5527/2018, предметом спора по которому являлось предписание Госстройнадзора Рязанской области от 13.06.2018 №БА-29, выданного по результатам спорной проверки (акт от 13.06.2018 №431).

Согласно решению от 18.02.2019 по делу №А54-5527/2018 суд пришел к выводу о проведении инспекцией проверки с нарушением Федерального закона №294-ФЗ, ООО "Веллком", не является лицом, осуществляющим строительство, в связи с этим оспариваемое предписание от 13.06.2018 №БА-29 признано незаконным.

С учетом изложенного и в силу положений ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные в рамках дела №А54-5527/2018, имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не доказываются вновь.

С учетом изложенного, ООО "Веллком" не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как применительно к вменяемому административному правонарушению не является лицом, осуществляющим строительство, и не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения.

Поскольку проверка была проведена с грубым нарушением требований Закон № 294-ФЗ, протокол от 03.07.2018 № БА-12 об административном правонарушении в области строительства и иные доказательства, положенные в основу оспариваемого постановления, установленные актом проверки при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительства от 13.06.2018 № 431, не могут подтверждать наличие события вменяемого административного правонарушения в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы общества, положенные в основу оспаривания постановления, судом не учитываются, поскольку не влияют на вывод об отсутствии оснований для привлечения ООО "Веллком" к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание что ООО "Веллком" не является субъектом вменяемого правонарушения, а также, что оспариваемое постановление  принято по результатам проверки, проведенной с грубым нарушением Закона № 294-ФЗ, постановление Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области от 07.08.2018 № 92 по делу об административном правонарушении в области строительства, подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Постановление Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области от 07.08.2018 №92 по делу об административном правонарушении в области строительства признать незаконным и отменить полностью.

 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Сторонам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписей. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                        Ю.М. Шишков