623/2017-30367(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-1141/2016

г. Краснодар

04 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года. Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2017 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф.. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца – общества  

с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН0608000477, ОРГН 1050603000117),  ответчика – Министерства по физической культуре и спорту Республики Ингушетия  (ИНН 0608019083, ОГРН 1120608000556), извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу Министерства по физической культуре и спорту Республики  Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.02.2017  

(судья Аушев М.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.05.2017 (судьи Макарова Н.В., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу  

 № А18-1141/2016, установил следующее. 

ООО «Гарант» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском  

к Министерству по физической культуре и спорту Республики Ингушетия (далее –  министерство) о взыскании 111 089 рублей задолженности по договору об оказании  информационных услуг от 02.11.2015 № 592/16 и 4333 рублей в возмещение расходов  

по уплате государственной пошлины. 

Решением от 13.02.2017, оставленным без изменения апелляционным  постановлением от 15.05.2017, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что  обоснованность заявленных требований подтверждена материалами дела и признана  министерством, доказательства оплаты оказанных обществом услуг ответчиком не  представлены.  

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение и постановление  и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается  

на отсутствие финансирования для погашения задолженности и истечение срока  исковой давности по обязательствам и требованиям, возникшим до 18.11.2013.  

 Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. 

 Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов,  изложенных в кассационной жалобе (пункты 1, 3 статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает,  что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, общество (исполнитель) и министерство (заказчик)  находятся в длительных договорных отношениях по оказанию информационных услуг  (от 02.12.2009 № 592/10, от 20.11.2013 № 592/14, от 01.12.2014 № 592/15, от 02.11.2015   № 592/16), по условиям которых исполнитель оказывает заказчику за плату определенные  в разделе 4 договоров информационные услуги: предоставление информации о текущем  состоянии законодательства Российской Федерации.  

Информация предоставляется в виде экземпляров текущих еженедельно  выпускаемых исполнителем версий электронного периодического справочника «Система  ГАРАНТ» и/или комплектов частей (информационных разделов, блоков) справочника.  

На каждый комплект частей справочника, предоставляемый заказчику, оформляется  структура информационных услуг – приложение № 1 (пункт 2.1 договора). Согласно  пункту 4.1 договора стоимость услуг определяется в приложении № 2 на основании  структуры информационных услуг (приложение № 1). По условиям пункта 5.1 договора  принятие информационных услуг, оказанных по договору, оформляется актом сдачи- приемки, если иное не оговорено в договоре. Стоимость оказанных услуг определяется  

в акте в соответствии с приложением № 2 к договору. Акт подписывается  уполномоченными представителями заказчика и исполнителя при предоставлении услуг.  

С декабря 2009 по ноябрь 2016 года общество оказало министерству  информационные услуги на сумму 196 755 рублей, которые ответчиком оплачены  

частично. Неисполнение министерством обязанности по оплате оказанных услуг на сумму  111 089 рублей послужило основанием обращения общества в арбитражный суд с иском.  

Разрешая спор, суды установили, что к спорным правоотношениям сторон  подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс).  

Согласно статье 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

В соответствии со статьями 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Суды установили, что факт исполнения обществом обязательств по оказанию услуг  подтверждается первичными документами (актами выполнения работ (услуг),  подписанными в двухстороннем порядке (л. д. 25 – 27, 29 – 49, 51 – 62, 66 –67), наличие  задолженности по оплате признавалось министерством посредством подписания актов  сверок, подписанных без разногласий и замечаний (л. д. 24, 28, 50), а также  подтверждением задолженности в ходе рассмотрения дела в суде.  

Поскольку министерство не представило доказательств оплаты в полном объеме  оказанных обществом услуг, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.  

Доводы жалобы об отсутствии финансирования министерства правомерно  отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку недостаточное финансирование  не является основанием для освобождения от исполнения взятых на себя гражданско- правовых обязательств отдельных участников гражданского оборота.  

Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности  судом округа не принимается. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе,  судами первой и апелляционной инстанций не исследовались, ходатайство о применении  срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Кодекса министерством  

в ходе рассмотрения дела не заявлялось. 

Суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать  или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или  постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций  (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены  решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе.  Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.02.2017 и постановление  Шестнадцатого арбитражного суда от 15.05.2017 по делу № А18-1141/2016 оставить  

без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Н.В. Чесняк  Судьи В.Ф. Кухарь   Л.А. Трифонова