Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-32956/17

64-300 

31 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Чекмаревой Н.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев   в   судебном   заседании   дело   по   иску  Общества с ограниченной ответственностью «ДОК-ПЛИТ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН 

<

***>) 

к Акционерному обществу «ДОК-3» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании и задолженности по договору купли продажи 

при участии: согласно протоколу 

                                               УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «ДОК-ПЛИТ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с  Акционерного общества «ДОК-3» основного долга в размере 320 000 руб. 00 коп.

 Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате  товара  по договору купли-продажи № 2 от 18.04.2014г. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку не нашел уважительных причин для отложения судебного заседания, при этом суд принято во внимание, что ответчик ранее в судебном заседании 04.07.2017 уже заявлял ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом было удовлетворено. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ДОК-ПЛИТ» (истец, продавец) и ОАО «ДОК-3» (ответчик, покупатель) был заключен договор купли-продажи № 2 транспортного средства от 18.04.2014 г., в соответствии с условиями  п. 1.1 которого продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает автомобиль: идентификационный номер (VIN):

<

***>, марка, модель ТС: VOLVO FH12; наименование: ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ; государственный регистрационный знак: Kl 12TX177, год выпуска: 1996; модель двигателя, номер: D12044563; номер шасси (paMa):YV2A4B2AlTB151180, кузов (кабина, прицеп): сведения отсутствуют; цвет кузова: красный; паспорт ТС: 39 ТЕ 705962, выдан 12.01.2004г., Калининградская Таможня т/п Московский.

В соответствии с п. 3.1. договора продажная цена автомобиля определена соглашением сторон и составляет 320 000 рублей, покупатель перечисляет сумму, указанную в п. 3.1 договора на расчетный счет продавца в течении 5-ти календарных дней со дня подписания  договора.

В соответствии с товарной накладной от 18.04.2014г. полуприцеп    передан ответчику.

Сделка была оплачена путем проведения зачета. 24.02.2015 года принято решение единственного участника ООО «ДОК-ПЛИТ» о распределении части прибыли, полученной по итогам 2010 года в размере 48 000 000 руб. за счет получения убытка от деятельности - 1 351 000 руб. Действительные доли Участнику выплачивались за счет прибыли предприятия. Сумма зачета встречных однородных требований составляет 37 869 347,26 руб. Ответчик предоставил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 года по 01.03.2015 года, которым денежные средства в размере 320 000 руб. были учтены при проведении зачета встречных однородных требований от 02.03.2015 на сумму 37 869 347, 26 руб.

Указанный зачет был оспорен истцом в судебном порядке. Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 15.09.2016, зачет встречных однородных требований от 02.03.2015 на сумму 37 869 347, 26 руб. признан недействительным .

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не сказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда  г. Москвы от 21.01.2016 г. по делу №А40-50369/15, вступившим в законную силу,  ООО "ДОК-ПЛИТ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении  него введено конкурсное пр-во сроком на 6 мес. Конкурсным управляющими утвержден ФИО2

В то же время, доказательства фактической оплаты товара в пользу должника по данному договору отсутствуют. Информация о поступлении денежных средств по данному договору в кассу должника в период процедуры конкурсного производства также отсутствует.

14.01.2017г. в адрес ответчика направлено требование об  оплате денежных средств по договору, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности  в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 320 000 руб. 00 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные.

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в доход федерального бюджета РФ, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованны, с учетом предоставленной истцу отсрочки от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314,   506, 454, 486 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 104, 110,  167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «ДОК-3» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДОК-ПЛИТ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) руб. 00 коп.

             Взыскать с Акционерного общества «ДОК-3» (ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ в размере 9 400 (девять тысяч четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано  Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Судья:                                                                                         Н.А. Чекмарева