АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22679/2023

г. Краснодар

12 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В.  и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от истца – Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 12.12.2022), в отсутствие ответчика – администрации Ахтырского городского поселения Абинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Ахтырского городского поселения Абинского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу № А32-22679/2023, установил следующее. 

Управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Ахтырского городского поселения Абинского района (далее – администрация) о возложении обязанности в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу организовать работу по разработке проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Памятник В.И. Ленину» 1956 года, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, пгт. Ахтырский, ул. Свободы 8, результатом которой является разработанный и утвержденный в установленном порядке проект сохранения объекта культурного наследия.

Решением суда от 16.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.10.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что судом не учтено устное ходатайство администрации об увеличении срока исполнения решения; ответчик имеет потребность в софинансировании за счет средств бюджета по сохранению объектов культурного наследия.

В отзыве на жалобу управление просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель управление возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, объект «Памятник В.И. Ленину» 1956 года внесен в перечень объектов культурного наследия регионального значения, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации. Согласно выписке из ЕГРН данный объект находится в собственности муниципального образования.

Приказом от 23.09.2021 № 713-кн утверждено охранное обязательство в отношении объекта «Памятник В.И. Ленину» 1956 года, которым было предусмотрено до 31.03.2023 разработать научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, до 31.12.2023 выполнить комплекс работ в соответствии с разработанной проектной документацией, до 31.12.2024 установить информационную надпись.

В письме от 24.09.2021 управление сообщило администрации об утверждении приказа от 23.09.2021 № 713-кн. 

В рамках проверочных мероприятий, зафиксированных в заключении от 24.04.2023, управление выявило, что проектная документация на проведение работ не представлена. Несоблюдение охранного обязательства администрацией послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском. 

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), если иное не установлено названным пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ о сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно подпункту 3 пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установив, что  объект находится в собственности ответчика, который в течение длительного времени не выполнял условия охранного обязательства, утвержденного приказом от 23.09.2021 № 713-кн, по разработке научно-проектной документации, суды правомерно удовлетворили заявленные требования. Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что администрация не представила доказательств невозможности выполнения работ в определенный судом шестимесячный срок, поскольку в представленном коммерческом предложении указан срок изготовления документации в восемьдесят рабочих дней. Отсутствие финансирования на организацию работ по сохранению объекта культурного наследия не является основанием для освобождения собственника от исполнения требований законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия (определение Верховного суда Российской Федерации от 16.01.2023 № 302-ЭС22-26286 по делу № А33-30035/2021). 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу № А32-22679/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                              В.В. Аваряскин

                                                                                                                             Е.В. Артамкина