ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-273/2023

г. Челябинск

08 апреля 2024 года

Дело № А76-8237/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Ковалевой М.В., Кожевниковой А.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2022 по делу № А76-8237/2019 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2 (далее – должник, податель жалобы). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация Арбитражных Управляющих «Содействие». 

Информационное сообщение о введении процедуры опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 06.07.2019 № 117. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области 05.12.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие». 

Информационное сообщение о введении процедуры опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 07.12.2019 № 226. 

20.10.2022 в материалы дела от финансового управляющего поступил отчет по процедуре реализации имущества с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2022 процедура реализации имущества ФИО2 завершена, правила об освобождении от исполнения обязательств в отношении должника не применены. 

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на неизвещение о рассмотрении в суде дело о его банкротстве. Должник временно проживает и работает в Республике Башкортостан без регистрации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.04.2023. Затем судебные заседания неоднократно откладывались, в том числе по ходатайству должника в связи с намерением погасить имеющиеся задолженности перед кредиторами; последний раз дело отложено на 25.03.2024.

Судом на основании ст.ст. 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу от финансового управляющего ФИО4 (вх. от 15.02.2024), с приложением реестра требований кредиторов на 15.02.2024; письменные пояснения должника от 25.03.20234 с приложением, согласно перечню.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей. 

 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, дело о банкротстве должника возбуждено 23.05.2019 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации имущества гражданина.

Решением от 05.12.2019 суд признал ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина.

В ходе проведения процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим осуществлены необходимые мероприятия в ходе процедуры реализации имущества должника, в частности: в ЕФРСБ и в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» опубликованы сообщения о признания должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры банкротства, проведена проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства; сформирован реестр требований кредиторов должника, проведена работа по сбору сведений о должнике, направлены запросы в регистрирующие органы, проведен анализ финансового состояния должника.

Из представленного в суд отчета и приложений к нему видно, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выполнены необходимые действия, предусмотренные статьями 213.27, 213.28 Закона о банкротстве №127-ФЗ.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы от 07.12.2019 №226.

В ходе проведения процедуры банкротства финансовым управляющим сделаны запросы в регистрирующие органы.

Согласно полученного ответа от органов ГИБДД, должнику принадлежит следующее движимое имущество: Автотранспортное средство 5MBX1XDRIVE20D, 2012 г.в., VIN 

<

***>.

Должником указанное имущество не передано финансовому управляющему.

Определением арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2020 обязал должника ФИО2 передать финансовому управляющему автомобиль BMBX1DRIVE20D, 2012 года выпуска, VIN 

<

***>, регистрационный номер 

<

***> с документами, подтверждающими права должника на указанное имущество (договоры купли-продажи, ПТС, свидетельства о государственной регистрации транспортного средства).

На принудительное исполнение определения суда выдан исполнительный лист.

РОСП Центрального района г. Челябинска возбуждено исполнительное производство поданному исполнительному листу.

Согласно полученного ответу от ИФНС по Центральному району г.Челябинска ФИО2 принадлежит:

- доля в размере 35% в уставном капитале ООО «СТРОЙВЕРТИКАЛЬ» (ИНН 

<

***>) (35% доли находится в залоге ПАО «Сбербанк России»).

- доля в размере 1% в уставном капитале ООО «БАШКИРИЯ» (ИНН 

<

***>).

- доля в размере 1/2 в уставном капитале ООО УК Иремель ЮНИТИ» (ИНН 

<

***>).

- доля в размере 50% в уставном капитале ООО «ВАШ МЕТРАЖ» (ИНН 

<

***>).

- доля в размере 100% в уставном капитале ООО «ИРЕМЕЛЬ СТРОЙ» (ИНН 

<

***>). 

Перечисленные выше сведения указаны в описи имущества должника от 05.03.2020. 

Определением   суда   от   09.06.2020   утверждено   Положение  о   порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 в редакции финансового управляющего ФИО4 от 27.03.2020.

Доля в размере 35% в уставном капитале ООО «СТРОЙВЕРТИКАЛЬ» (ИНН 

<

***>) реализовано на общую сумму 813 232 руб., указанные денежные средства направлены на погашение текущих расходов и на погашение требований залогового кредитора ПАО «Сбербанк России».

В ходе ведения процедуры банкротства, открытой в отношении ФИО2 установлено, что у должника зарегистрирован брак с ФИО5

С целью выявления имущества, принадлежащего супруге должника, финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы. 

Согласно полученных ответов, за ФИО5 имущества не зарегистрировано, а также отказано в предоставлении сведений от МРЭО ГИБДД и ИФНС по Центральному району (отчет от 24.03.2020).

Согласно представленным ответам от регистрирующих органов, супруге должника ФИО5 принадлежит/принадлежало следующее имущество:

- автотранспортное средство ЛАДА 219210 ФИО6, 2013 г.в., VIN 

<

***>.

- ВАЗ 11183, 2006 г.в., VIN 

<

***> (снято с учета 26.12.2019 г.).

Иного движимого и недвижимого имущества за супругой должника в настоящий момент и сделок с таким имуществом не зарегистрировано (отчет от 07.09.2020).

Во все банки, от которых получены сведения об открытых счетах должника, финансовым управляющим направлены заявления о закрытии счетов, принадлежащих ФИО2

Финансовым управляющим должника проведен анализ финансового состояния ФИО2 по результатам которого сделаны следующие выводы о неплатежеспособности должника, отсутствие хозяйственной деятельности должником; имущества ФИО2 для расчета с кредиторами в полном объеме недостаточно;         целесообразно обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о завершении процедуры банкротства - реализации имущества ФИО2

Реестр требований кредиторов закрыт 07.02.2020. 

В реестр требований кредиторов включены 3 кредитора. Кредиторы    первой    и    второй    очереди    отсутствуют.    В    третью    очередь    реестра    требований кредиторов включены требования кредитора на общую сумму 121 324 869 руб. 53 коп. Требования кредиторов удовлетворены на сумму 663 356 руб. 60 коп.

Судебные затраты на проведение процедуры реализации имущества составили 59 920 руб. 00 коп., в том числе расходы на публикацию в газете «Коммерсантъ» в размере 10 893 руб. 59 коп., публикацию в ЕФРСБ в размере 11 922 руб. 91 коп., почтовые и иные расходы в размере 37 103 руб. 50 коп.

По результатам анализа представленных документов и ответов на запросы с официальных органов за последние три года финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии в действиях должника признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, о чем подготовлено заключение.

Также, в ходе проведения финансового анализа, установлено, что должником за предшествующие три года, каких либо сделок с недвижимым имуществом, а также с транспортными средствами не совершалось.

Все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены.

Ввиду того, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, финансовым управляющим были выполнены, последний обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника и освобождении ФИО7 от дальнейшего исполнения обязательств.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что документально подтвержденных сведений об имуществе ФИО2, подлежащего включению в конкурсную массу не выявлено, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено; имеющиеся доказательства свидетельствуют об осуществлении финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, в связи с чем, отсутствуют основания для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника, имеются основания для ее завершения и отсутствуют основания для освобождения ФИО2  от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Между тем, в процессе рассмотрения апелляционной жалобы, должником иными заинтересованными лицами совершены действия, свидетельствующие о наличии оснований для прекращения процедуры банкротства.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией высшей судебной инстанции, приведенной в п. 11 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35), в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры  банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

Указанные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Целью банкротства является максимально возможное справедливое удовлетворение требований кредиторов.

Единственной надлежащей целью кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника, должно являться получение от него удовлетворения своих требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование фактических обстоятельств дела по существу и недопустимо установление только формальных условии применения нормы права. Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения в сумме 121 093 507,83 руб. и ФНС России в лице ИФНС России по Центральному району г. Челябинска в сумме 229 361,70 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2023 произведена замена кредитора ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения на ФИО8, который определением от 02.11.2023 исключен из реестра требований кредиторов.

Таким образом, в реестре требований кредиторов должника ФИО2 остались только требования уполномоченного органа в сумме 229 361,70 руб.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, должником произведена оплата в пользу уполномоченного органа в общей   сумме  229 361,70  руб., в том числе: 24.12.2023 в сумме 5 000 руб., 05.02.2024 в сумме 224 361,70 руб., что также подтверждается ответом уполномоченного органа от 01.03.2024, приложенного к письменным пояснениям должника от 25.03.2024.

То обстоятельство, что налоговым органом  произведено распределение полученной оплаты, согласно которой по состоянию на 29.02.2024 у налогоплательщика имеется непогашенная задолженность по текущим платежам в размере 148 799,80 руб. из которой основной долг - 111 050,44 руб., пени - 37 749,36 руб. не являются препятствием к рассмотрению вопроса о прекращении процедуры банкротства.

В соответствии с абзацем 5 п. 11 постановления Пленума № 35 для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 стать» 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения в ходе процедуры наблюдения третьим лицом либо должником требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Прекращение производства по делу возможно при условии отсутствия кредиторов, требования которых остались неудовлетворенными. В противном случае прекращение производства по делу о банкротстве повлечет ущемление интересов кредиторов, предъявивших свои требования до истечения сроков, установленных пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В материалы дела финансовым управляющим представлен реестр требований кредиторов, из которого следует, что все требований реестровых кредиторов погашены.

Поскольку правовая природа и размер оставшейся задолженности должника не создают в отношении ФИО2 признаков банкротства, отсутствуют заявления иных кредиторов о признании должника банкротом,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО2 на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. 

Возникшие между должником и уполномоченным органом разногласия относительно распределения  задолженности по налогам и сборам поступивших от должника денежных средств, могут быть разрешены вне процедуры банкротства. 

Учитывая, что действия по погашению требований кредиторов совершены им на стадии апелляционного производства, а также реабилитационный характер процедуры банкротства, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить определение суда первой инстанции о завершении процедуры банкротства и прекратить производство по делу о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

 

Руководствуясь статьями 49, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2022 по делу № А76-8237/2019 - отменить, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинск, зарегистрированного по адресу: 

<

...> - прекратить.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                    А.А. Румянцев

Судьи:                                                                          М.В. Ковалева

                                                                                     А.Г. Кожевникова