﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-282/2020

г. Краснодар

16 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от истца – администрации Александровского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2601008625, ОГРН 1042601045233) – Луговского Д.А. (доверенность от 30.06.2020), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Саблинское» (ИНН 2601008520, ОГРН 1042601023178) – Чекина К.А. (доверенность от 25.05.2020) и Гусейнова Р.В. (ордер, адвокатское удостоверение), рассмотрев кассационную жалобу администрации Александровского муниципального района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу № А63-282/2020, установил следующее.

Администрация Александровского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Саблинское» (далее – общество) с исковым заявлением, в котором просила:

– взыскать с общества задолженность по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 02.04.2012 № 62 по арендной плате за период с 20.04.2019 по 31.12.2019 в размере 876 363 рублей 48 копеек;

– взыскать пеню за несвоевременное и неполное внесение обществом арендной платы за период с 20.04.2019 по 06.12.2019 в размере 73 439 рублей 26 копеек;

– расторгнуть договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 02.04.2012 № 62 в связи с систематическим нарушением обществом пункта 4.4 договора.

Иск основан на положениях статьей 309, 450, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Требования мотивированы длительным неисполнением обществом обязательства по внесению платы за земельный участок по договору аренды от 02.04.2012 № 62. Допущенные ответчиком нарушения, по мнению истца, являются существенными и влекут его досрочное расторжение в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате и пене отказано. Иск в части требования о расторжении договора от 02.04.2012 № 62 оставлен без рассмотрения.

Суды установили, что на основании протокола от 02.04.2012 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды частей многоконтурного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и решения Совета Александровского муниципального района Ставропольского края от 31.07.2006 № 131/30, между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 02.04.2012 № 62. По условиям договора (пункты 1.1, 2.1) арендатору передаются части многоконтурного участка сельскохозяйственного назначения площадью 6 120 056,95 кв. м с кадастровым номером 26:18:000000:480 на срок с 02.04.2012 по 01.04.2022. Общая сумма ежегодной арендной платы за арендованные части многоконтурного земельного участка составляет 1 168 352 рубля 77 копеек (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.09.2012). Арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально, за каждый квартал с оплатой авансом до 20 числа первого месяца текущего квартала путем перечисления по банковским реквизитам (пункт 3.2). Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендатором платы за один квартал и более либо наличия (полной или частичной) задолженности за два квартала (подпункт «в» пункта 4.1). Земельный участок администрацией передан обществу по акту от 02.04.2012, подписанному сторонами. Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 31.05.2012 (номер регистрации: 26-26-02/001/2012-890), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.01.2020 № 26-0-1-54/4006/2020-1659. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору аренды, администрация направила ему претензию от 20.11.2019 № 01-5212 с предложением добровольно оплатить образовавшуюся за 2-4 кварталы 2019 года задолженность по арендной плате и пене в срок до 01.12.2019. Претензия направлена арендатору 10.12.2019 (квитанция, опись вложения). Гарантийным письмом от 09.01.2020 № 1 общество обязалось до 20.01.2020 погасить задолженность по уплате всех арендных платежей, включая неустойки по всем заключенным с администрацией договорам. Не урегулировав спорные отношения в досудебном порядке, администрация обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 450, 452, 606, 619 Гражданского кодекса, статей 1, 65 Земельного кодекса. В материалы дела представлены платежные поручения от 13.01.2020 № 3, от 15.01.2020 № 9, подтверждающие погашение обществом всей заявленной администрацией задолженности в размере 876 363 рублей 48 копеек, возникшей за спорный период. Платежным поручением от 20.01.2020 № 26 ответчиком оплачена также неустойка за нарушение обязательств по договору аренды в размере 73 439 рублей 26 копеек. В этой связи, основания для удовлетворения требований администрации о взыскании с общества задолженности по арендной плате и пени по договору от 02.04.2012 № 62, отсутствуют. При разрешении требования администрации о расторжении договора аренды суды установили, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление администрацией предложения о расторжении договора аренды земельного участка в связи с непогашением задолженности по арендной плате, обществу. Таким образом, по требованию о расторжении договора аренды администрацией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) влечет оставление искового заявления в соответствующей части требований без рассмотрения.

Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные судебные акты отменить, удовлетворить требование о расторжении договора аренды, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Погашение арендатором задолженности в разумный срок после получения от арендодателя соответствующего уведомления само по себе не является основанием для сохранения между сторонами договорных отношений. Договор выделяет три самостоятельных основания к расторжению по инициативе арендодателя: неуплата арендных платежей; гражданско-правовые основания; основания, приведенные в пункте 4.1 договора (специальные земельно-правовые). В рассматриваемом случае невнесение арендной платы является существенным нарушением прав истца, поскольку повлекло нарушение публичного интереса в части обеспечиваемой исполнением бюджета муниципального района. Кроме того, процессуальные последствия решения об отказе в удовлетворении требования и оставлении его без рассмотрения совершенно различны. Вынесение незаконного решения лишает истца процессуальных прав, закрепленных частью 3 статьи 149 Кодекса, согласно которой оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без рассмотрения.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, в также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению ответчика, администрацией не соблюден досудебный порядок разрешения спора по требованию о расторжении договора аренды земельного участка. Предложения о необходимости расторжения договора в досудебном порядке администрацией обществу не направлялось. После получения претензии с требованием о погашении задолженности ответчиком такая задолженность погашена в разумный срок. Кроме того, судом первой инстанции в резолютивной части решения разъяснен порядок обжалования, в том числе, указано на возможность вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Это влечет несостоятельность доводов администрации о нарушении судами норм процессуального права и лишении истца права на защиту законных интересов.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представители общества возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании протокола от 02.04.2012 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды частей многоконтурного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 02.04.2012 № 62. По условиям договора (пункты 1.1, 2.1) арендатору передаются части многоконтурного участка сельскохозяйственного назначения площадью 6 120 056,95 кв. м с кадастровым номером 26:18:000000:480 на срок с 02.04.2012 по 01.04.2022. Общая сумма ежегодной арендной платы за арендованные части многоконтурного земельного участка составляет 1 168 352 рубля 77 копеек (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.09.2012). Арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально, за каждый квартал с оплатой авансом до 20 числа первого месяца текущего квартала путем перечисления по банковским реквизитам (пункт 3.2). Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендатором платы за один квартал и более либо наличия (полной или частичной) задолженности за два квартала (подпункт «в» пункта 4.1).

Земельный участок администрацией передан обществу по акту приема-передачи от 02.04.2012. Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации в ЕГРН 31.05.2012 (номер регистрации: 26-26-02/001/2012-890), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.01.2020 № 26-0-1-54/4006/2020-1659.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору аренды, администрация направила ему претензию от 20.11.2019 № 01-5212 с предложением добровольно оплатить образовавшуюся за 2-4 кварталы 2019 года задолженность по арендной плате и пене в срок до 01.12.2019.

Претензия направлена арендатору 10.12.2019 (квитанция, опись вложения).

Гарантийным письмом от 09.01.2020 № 1 общество обязалось до 20.01.2020 погасить задолженность по уплате всех арендных платежей, включая неустойки по всем заключенным с администрацией договорам.

Не урегулировав спорные отношения в досудебном порядке, администрация обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, из неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

На основании статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор – вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В пункте 18 постановления Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) разъяснено следующее. По смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Суд первой инстанции при разрешении спора установил, что общество погасило всю заявленную администрацией к взысканию задолженность в размере 876 363 рублей 48 копеек (платежные поручения от 13.01.2020 № 3 и от 15.01.2020 № 9). Также ответчик оплатил договорную неустойку за просрочку исполнения обязанности по внесению арендной платы в размере 73 439 рублей 26 копеек (платежное поручение от 20.01.2020 № 26). При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований в части взыскания с общества в пользу администрации задолженности по арендной плате и неустойки по договору от 02.04.2012 № 62, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса предусмотрено, что по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» приведены следующие разъяснения. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано следующее. Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор (пункт 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 Кодекса).

Суд первой инстанции при разрешении требования администрации о расторжении договора аренды земельного участка от 02.04.2012 № 62 установил, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по данному требованию, поэтому применил к нему положения пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, повлекших лишение истца права на судебную защиту, окружным судом не принимаются как основанные на неправильном понимании администрацией норм процессуального права. Оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без рассмотрения. Суд первой инстанции в решении разъяснил администрации возможность воспользоваться таким правом.

Доводы жалобы администрации о существенности допущенных обществом нарушений договора аренды, влекущих его досрочное расторжение в судебном порядке, не имеют правового значения для разрешения данного спора. Указанные обстоятельства никак не влияют на возможность применения к требованию истца о расторжении с ответчиком договора аренды от 02.04.2012 № 62 пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса, обусловленного несоблюдением администрацией досудебного порядка урегулирования спора по такому требованию.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе. Эти доводы не влияют правомерность выводов судов по существу спора, которые всесторонне и полно исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к отношениям сторон нормы права. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу № А63-282/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                    И.В. Сидорова

 

Е.Г. Соловьев