Дело № А15-3346/2022

28 ноября 2023 года

г.Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РД» к ООО «Тенеф» о взыскании 473 975 руб. 06 коп. убытков, 

при участии лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ЦХИСО МВД по РД» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Тенеф» о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательств по государственному контракту от 19.05.2020 №2020188103082080310000040/308/20 (0803100000420000056) на оказание услуг по поставке автомобильных моторных масел и спецжидкостей в размере 473 975 руб. 06 коп.  

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Центнефтесбыт».

Информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

19.05.2020 года между истцом (далее – заказчиком) и ответчиком (далее – поставщиком) заключен государственный контракт № 2020199103082080310000040/308/20 о поставке автомобильных и моторных масел и спецжидкостей для нужд истца  в ассортименте, количестве и характеристиках, указанных в Спецификации (приложение № 1 к контракту). 

Общая сумма поставляемого в соответствии с условиями контракта товара составляет 3 377 526,85 руб.

В соответствии с п. 5.1. контракта срок поставки товара был определен сторонами в течение 10 дней с даты его заключения.

01.06.2020 в связи с неисполнением ответчиком условий контракта истец направил в адрес ответчика письмо-уведомление № 6/325 о том, что в случае неисполнения условий контракта в части полной и своевременной поставки товара, в срок до 08.06.2020 заказчик инициирует процедуру одностороннего расторжения контракта с применением штрафных санкций.

02.06.20202 ответчик направил в адрес истца письмо с указанием того, что поставка товара будет осуществлена до 19.06.2020. В указанный ответчиком срок поставка товара не была осуществлена.

09.06.2020, руководствуясь ст. 450, 5223 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-Фз «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также п. 16.2 контракта, истец принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке. 

Решение об одностороннем отказе от исполнения условий контракта вступило в силу и контракт расторгнут с 10.08.2020.

В исковом заявлении истец указывает, что вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, истец в целях восполнения недопоставки товара по контракту с ответчиком вынужден был заключить новый государственной контракт 2020188103522080310000040 от 28.10.2020 с ООО «Центнефтесбыт» на сумму поставляемого товара 2 848 394,28 руб.

В связи с неисполнением ответчиком взятых обязательств у истца возникли убытки в виде расходов на закупку товаров по более высокой цене. 

Понесенные убытки истец оценивает на сумму 473 975 руб. 06 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ подлежат возмещению убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). 

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). 

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, исходя из системного анализа вышеуказанных норм, следует, что заказчик может отказаться от исполнения контракта при следующих условиях:

1) если такое право прямо предусмотрено контрактом;

2) решение должно быть принято заказчиком исключительно по основаниям, предусмотренным ГК РФ для отдельных видов обязательств, в частности для договора подряда.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства другой стороной, причинно-следственную связь между первым и вторым, размер убытков, в том числе упущенной выгоды. 

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства другой стороной, причинно-следственную связь между первым и вторым, размер убытков, в том числе упущенной выгоды. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016, под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает право поставщика требовать от заказчика возмещения убытков, причиненных прекращением действия договора, обусловленного ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец не предоставил доказательства, подтверждающие понесение убытков в заявленной сумме.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указал, что ранее в соответствии с требованием  по уплате денежной суммы от 17.09.20 № 595 истец предъявил к ответчику требование об оплате неустойки (пени) и штрафа, в размере 206 789,08 руб., а в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой и не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. 

В обоснование своих исковых требований истец не представил достаточные доказательства того, что контракт с ООО «Центнефтесбыт» является замещающей сделкой, т.е. заключен именно взамен прекращенного договора, а не в процессе текущей хозяйственной деятельности Истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 393.1 ГК РФ, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В целях применения презумпции добросовестности и разумности истца при совершении взамен прекращенного с ответчиком контракта замещающей  сделки истцу следовало предоставить доказательства сопоставимости товаров, работ, услуг (наличие схожих характеристик, функций), разумности цены на них, а также доказательства совершения сделки именно взамен прекращенного договора, а не в процессе текущей хозяйственной деятельности или в иных целях, т.е. в рассматриваемом споре истец должен был представить доказательства, что контракт с ООО «Центнефтесбыт», как «замещающая» сделка, заключена именно взамен прекращенного контракта. 

 В данном случае истец не предоставил доказательств того, что замещающую сделку можно было бы посчитать таковой в связи с расторжением контракта.

Объемы поставок по контракту и замещающему договору не идентичны. Наименование фактически поставленного товара по замещающему контракту не соответствует фактическим поставкам, указанным в приложениях к иску, и соответственно не подтверждает факт поставки товара взамен расторгнутого с ответчиком контракта.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом не представлены надлежащие допустимые и относимые доказательства возникновения у него убытков по вине ответчика

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.    

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РД» отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).  

Судья                                                                                                     Ф.С. Лачинов