﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78460/2018

19 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Григорьевым Н.А.,

при участии:  

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15132/2021)  АО «Оборонэнерго»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2021 по делу № А56-78460/2018, принятое

по заявлению о взыскании судебных расходов

по иску АО «Оборонэнерго»

к  ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

3-и лица:  

1) АО «ТНС энерго Карелия»

2) АО «Оборонэнергосбыт» 

3) ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»

4) АО «Прионежская сетевая компания»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – истец, АО «Оборонэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада») 576 305,43 рублей  задолженности  за  период  с  01.05.2015 по 31.05.2015, 26 328  рублей  79  копеек процентов за период с 21.06.2015 по 04.12.2015, 275 440,75 рублей пени за период с 05.12.2015 по 20.06.2018, пени, начиная, с 20.06.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 решение суда от 06.03.2020 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 14.12.2020, постановление от 17.06.2020 оставлено без изменения.

ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу.

Определением от 28.10.2020 взыскано с АО «Оборонэнерго» в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» 57 580,78 рублей судебных (транспортных) расходов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2020 по делу № А56-78460/2018 изменено. Решено взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 24 776,88 рублей судебных издержек. В удовлетворении заявления акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в остальной части отказано.

Ответчик обратился с повторным заявлением о распределении судебных расходов от 01.02.2021 №МР2/3/119-07/737 на сумму 13 439,60 рублей.

Определением от 25.03.2021 суд удовлетворил требования ответчика в полном объеме.

В апелляционной жалобе АО «Оборонэнерго», указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что вопрос о распределении судебных расходов уже был предметом исследования. Обращение ответчика, по сути, направлено на пересмотр состоявшегося судебного акта.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

По смыслу приведенной нормы права суд прекращает производство по делу, если по тождественному спору принято решение по существу.

Как указано в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вопрос о распределении судебных расходов был предметом исследования судами первой и апелляционной инстанции.

Так, ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу.

Определением от 28.10.2020 взыскано с АО «Оборонэнерго» в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» 57 580,78 рублей судебных (транспортных) расходов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2020 по делу № А56-78460/2018 изменено, с акционерного общества «Оборонэнерго» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» взыскано 24 776,88 рублей судебных издержек. В удовлетворении заявления акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в остальной части отказано.

ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о взыскании судебных расходов в размере 13 439,60 рублей с акционерного общества «Оборонэнерго» и подтвердило расходы следующими документами: расчетом судебных расходов на направление представителей в командировки, авансовым отчетом от 18.07.2018 № 784, авансовым отчетом от 15.08.2018 № 890, приказом о нормах суточных расходов для работников филиалов и Исполнительного аппарата ПАО «МРСК Северо-Запада» от 28.11.2016 № 758.

Обращаясь в суд первой инстанции с настоящим заявлением, ответчик указал на то, что данные расходы не были им предъявлены к взысканию ранее, наличие данного обстоятельства обнаружилось позднее принятия судебного акта первой инстанции от 28.10.2020.

Вместе с тем, это обстоятельство не имеет правового значения, поскольку судебный акт о распределении судебных расходов состоялся, вступил в законную силу, доказательств того, что возможности заявить данные требования совместно с транспортными расходами, при первоначальном обращении не имеется, тем более, что настоящее заявление не является заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что суд рассмотрел заявление ответчика неправомерно также по тому основанию, что им был пропущен срок, установленный на обращение статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по вновь поданному заявлению о взыскании судебных расходов в рамках настоящего дела подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28, абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Указанная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 12.04.2018 N 303-ЭС18-2614 по делу N А51-14451/2016.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2021 подлежит отмене, производство по заявлению - прекращению

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.03.2021 по делу №  А56-78460/2018 отменить.

Производство по заявлению ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о взыскании судебных расходов прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья 

Я.Г. Смирнова