ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А15-7885/2022  06.03.2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2024.  Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2024.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Луговой Ю.Б., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в  отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и  месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ГКУ РД «Агрострой» на решение Арбитражного суда Республики  Дагестан от 23.11.2023 по делу № А15-7885/2022, принятое по иску ГКУ РД «Агрострой»  (ИНН 

<

***>) к ООО «Спикс» (ИНН 

<

***>) о расторжении государственных  контрактов № ПИР-19/002/ЭА от 13.12.2019, № ПИР-19/008/ЭА от 25.12.2019, № ПИР19/024/ЭА от 29.12.2019, № ПИР19/025/ЭА от 29.12.2019, № ПИР19/026/ЭА от 29.12.2019,   № ПИР-19/018/ЭА от 28.12.2019, № ПИР-19/019/ЭА от 28.12.2019, № ПИР-19/027/ЭА от  28.12.2019, № ПИР-19/020/ЭА от 28.12.2019, о взыскании 26471121,4 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

ГКУ РД «Агрострой» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд  Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Спикс» (далее – ответчик, общество) о  расторжении государственных контрактов № ПИР-19/002/ЭА от 13.12.2019, № ПИР19/008/ЭА от 25.12.2019, № ПИР-19/024/ЭА от 29.12.2019, № ПИР19/025/ЭА от 29.12.2019,   № ПИР-19/026/ЭА от 29.12.2019, № ПИР-19/018/ЭА от 28.12.2019, № ПИР-19/019/ЭА от  28.12.2019, № ПИР-19/027/ЭА от 28.12.2019, № ПИР-19/020/ЭА от 28.12.2019, о взыскании  26471121,4 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.11.2023 по делу № А157885/2022 в удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.11.2023  по делу № А15-7885/2022 ГКУ РД «Агрострой» обратилось в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции  и принять новый судебный акт.  

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого  решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не  полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Спикс», ссылаясь на законность и  обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении  апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного  суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.11.2023 по  делу № А15-7885/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по  апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и  процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив  и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 23.11.2023 по делу № А15-7885/2022 следует оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, по результатам проведенных электронных  аукционов между ГКУ РД «Агрострой» (заказчик) и ООО «Спикс» (подрядчик)  заключены государственные контракты № ПИР-19/002/ЭА от 13.12.2019, № ПИР19/008/ЭА от 25.12.2019, № ПИР-19/024/ЭА от 29.12.2019, № ПИР19/025/ЭА от 29.12.2019,   № ПИР-19/026/ЭА от 29.12.2019, № ПИР-19/018/ЭА от 28.12.2019, № ПИР-19/019/ЭА от  28.12.2019, № ПИР-19/027/ЭА от 28.12.2019, № ПИР-19/020/ЭА от 28.12.2019, по условиям  которых подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектно-сметных  документаций по газификации с.Алмак Казбековского района РД, с.Уйсалган Ногайского  

района РД, с.Камилух Тляратинского района в Бабаюртовской зоне, кут.40 лет Октября  Цунтинского района в Бабаюртовской зоне, кут.Ачичунгур Цунтинского района в  Бабаюртовской зоне, с.Кичи-Гамри Сергокалинского района, с.Курукал Ахтынского  района, с.Танусси Хунзахского района, с.Щедрин Тляратинского района в Бабаюртовской  зоне.  

Общая стоимость работ по контрактам составляет 26481121,4 руб. 

Согласно актам сдачи-приемки работ от 27.12.2019, от 30.12.2019, от 30.12.2019, от  30.12.2019, от 27.12.2019, от 30.12.2019, от 30.12.2019, от 30.12.2019, от 30.12.2019  подрядчик сдал, а заказчик принял проектно-сметные документации по газификации  с.Алмак Казбековского района РД, с.Уйсалган Ногайского района РД, с.Камилух  Тляратинского района в Бабаюртовской зоне, кут.40 лет Октября Цунтинского района в  Бабаюртовской зоне, кут.Ачичунгур Цунтинского района в Бабаюртовской зоне,  с.КичиГамри Сергокалинского района, с.Курукал Ахтынского района, с.Танусси  Хунзахского района, с.Щедрин Тляратинского района в Бабаюртовской зоне.  

За выполненные работы заказчик произвел оплату подрядчику на сумму  26471121,4 руб.  

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и признаются. 

Претензионным письмом от 08.12.2022 № 24-08/365 учреждение указало обществу,  что проектно-сметная документация представлена заказчику не в полном объеме и не  получены положительные заключения экспертизы. В связи с этим учреждение  предложило обществу в срок до 17.12.2022 представить документы, указанные в перечне  документов для представления сметной документации в ГАУ РД «Государственная  экспертиза проектов».  

Ссылаясь на то, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения,  учреждение обратилось в суд с иском по настоящему делу.  

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, правомерно  исходил из следующего.  

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ государственный  (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации,  субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального  образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным  заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.  

Как следует из части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, расторжение  контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего  

отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством.  

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по  основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для  одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это  предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).  

Из части 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ следует, что решение  заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение  трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой  информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по  почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика,  исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством  факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных  средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и  получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику,  исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается  надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем  отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата  получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю)  указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии  поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При  невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого  надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты  размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в  единой информационной системе.  

Согласно актам сдачи-приемки работ от 27.12.2019, от 30.12.2019, от 30.12.2019, от  30.12.2019, от 27.12.2019, от 30.12.2019, от 30.12.2019, от 30.12.2019, от 30.12.2019  подрядчик сдал, а заказчик принял проектно-сметные документации по газификации  с.Алмак Казбековского района РД, с.Уйсалган Ногайского района РД, с.Камилух  Тляратинского района в Бабаюртовской зоне, кут.40 лет Октября Цунтинского района в  Бабаюртовской зоне, кут.Ачичунгур Цунтинского района в Бабаюртовской зоне,  с.КичиГамри Сергокалинского района, с.Курукал Ахтынского района, с.Танусси  Хунзахского района, с.Щедрин Тляратинского района в Бабаюртовской зоне.  

Указанные акты подписаны заказчиком без замечаний и претензий. Ответчиком  полностью произведена оплата за выполненные работы по контрактам.  

В соответствии с п.5.3. контрактов дата оформления акта приема-передачи  документации со стороны государственного заказчика является датой получения  государственным заказчиком документации, но не свидетельствует о приемке  государственным заказчиком выполненных подрядчиком работ.  

Государственный заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения  документов, указанных в пункте 5.2. контракта, обязан рассмотреть их и подписать акт о  выполнении обязательств или направить мотивированный отказ в его подписании с  указанием соответствующих причин отказа от приема с перечнем необходимых доработок  и сроков их исполнения.  

Перед приемкой работ государственный заказчик проводит экспертизу выполнения  работ своими силами, либо в случаях, установленных Федеральным законом от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», с привлечением эксперта, экспертной  организации.  

Повторное рассмотрение государственным заказчиком представленных  подрядчиком документов производится после устранения последним причин отказа в  подписании документов в установленном настоящим пунктом порядке.  

Основаниями для отказа в приемке работ является несоответствие документации,  разработанной подрядчиком, условиям контракта, требованиям действующего  законодательства Российской Федерации, а также указаниям государственного заказчика.  

В случае выявления государственным заказчиком технических, орфографических,  иных ошибок, ошибок в оформлении, государственный заказчик имеет право отказать  подрядчику в рассмотрении указанных документов. Подрядчик обязан в течение 5 (пяти)  рабочих дней со дня возврата государственным заказчиком документации на исправление,  предъявить государственному заказчику исправленную документацию.  

В соответствии с п. 6.3.26 контрактов в случае, если при проведении  строительномонтажных работ на объекте на основании разработанной подрядчиком  документации будут обнаружены недостатки, связанные с неполной разработкой разделов  или подразделов документации, с несоответствием объемов работ, заложенных в сметной  и проектной документации, физическим объемам объекта строительства как в целом, так и  в части его отдельных архитектурных и конструктивных элементов, подрядчик по  требованию государственного заказчика обязан безвозмездно внести соответствующие  изменения в документацию, провести необходимые для внесения таких изменений  исследования, обследования и изыскания, положительное заключение экспертизы  

(экспертиз) откорректированной документации, согласовать ее с соответствующими  уполномоченными органами.  

Таким образом, условиями контракта предусмотрено, что подрядчик проводит  экспертизу только при возникновении недостатков в порядке ст.6.3.26 контрактов.  

Вместе с тем учреждением в материалы дела не представлены доказательств  надлежащего уведомления об возникновении недостатков.  

Таким образом, указанными выше нормами права и условиями контракта  регулируют обязательства сторон по качеству оказания услуг по разработке проектной  документации и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным  ожиданиям как одну из целей договора на выполнение проектных работ.  

Следовательно, относительно качественности оказанных услуг действуют  гарантийные обязательства, и государственный заказчик вправе был обратиться к  исполнителю в соответствии с положениями норм статьи 723 Гражданского кодекса  Российской Федерации об устранении недостатков, не прибегая к расторжению контракта.  

В данном случае при наличии доказательств исполнения условий государственного  контракта и сдачи результатов выполненных работ учреждение вопреки статье 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения относительно  объема и качества выполненных работ суду не представлены. Доказательств выполнения  работ не в полном объеме не имеется.  

Акты сдачи-приемки работ от 27.12.2019, от 30.12.2019, от 30.12.2019, от  30.12.2019, от 27.12.2019, от 30.12.2019, от 30.12.2019, от 30.12.2019, от 30.12.2019  подписаны без замечаний и объему выполненных работ.  

 На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции  правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с  достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения  дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в  обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи  71 АПК РФ. На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат  отклонению.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов  (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.11.2023 по делу № А157885/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.  

 Председательствующий Е.В. Жуков 

 Судьи М.У. Семенов  

Ю.Б. Луговая