АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.08.2023 Дело № А40-249564/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2023  Полный текст постановления изготовлен 22.08.2023  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кручининой Н.А., судей: Дербенева А.А., Уддиной В.З., при участии в судебном заседании: от ООО «Центрстройкомплект» - ФИО1 по доверенности от 29.11.2018, 

рассмотрев 16.08.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ООО  «Центрстройкомплект»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023  

по заявлению ООО «Центрстройкомплект» о включении задолженность в размере  518 569,69 руб. в реестр требований кредиторов должника  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТВА 99»,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 ООО «ТВА 99»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  

производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» № 116 от  04.07.2020.  

В Арбитражный суд города Москвы 01.02.2023 поступило требование ООО  «Центрстройкомплект» о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в размере 518 569,69 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.06.2023, в удовлетворении заявления ООО  «Центрстройкомплект» отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО  «Центрстройкомплект» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм  права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит  обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.  

Судом округа отказано в приобщении к материалам дела отзыва конкурсного  управляющего должника на кассационную жалобу, поскольку он подан с  нарушением порядка, установленного статьей 279 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.  

 В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной  жалобы поддержал в полном объеме.  

 Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда  кассационной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению  кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы  кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 284, 286288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность  обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не  находит правовых оснований для их отмены ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, кредитор в обоснование заявленных  требований указал, что должник имеет не исполненные перед кредитором  обязательства по договору от 14.09.2016 № П-102/2016 на выполнение подрядных  работ по строительству объекта капитального строительства: «Реконструкция  Богородского путепровода (1 этап)», в соответствии с условиями которого  субподрядчик обязуется выполнить подрядные работы по строительству объекта  капитального строительства Реконструкция Богородского путепровода, а  подрядчик принять и оплатить работы, выполненные субподрядчиком.  

Согласно акту от 31.05.2017 стоимость выполненных работ составляет  735 000 руб.  

В соответствии с пунктом 3.4 договора № П-102/2016 от 14.09.2016  подрядчик осуществляет платежи за фактически выполненные работы  субподрядчику в течение 25 рабочих дней с даты подписания акта о приемке  выполненных работ.  

Поскольку должник не исполнил в полном объеме обязанность по оплате  выполненных работ, кредитор обратился в суд с рассматриваемым заявлением.  

 Отказывая в удовлетворении заявления о включении  требований в реестр требований кредиторов должника, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из пропуска кредитором срока исковой  давности, о применении которого было заявлено конкурсным управляющим  должника.  

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения.  

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила  устанавливаются данным Кодексом и иными законами; по обязательствам с  определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по  окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не  определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности  начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование  об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок  для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по  окончании указанного срока.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского  кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из  нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по  частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по  искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование  заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому  просроченному платежу.  

Срок исполнения обязательств должника по оплате был установлен  договором в течение 25 рабочих дней с даты подписания акта о приемке  выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ  и затрат по форме № КС-3 - 31.05.2017.  

С учетом отсутствия доказательств наличия обстоятельств,  свидетельствующих о приостановлении или прерывании течения срока исковой  давности, суды пришли к выводу о том, что требование ООО  

«Центрстройкомплект» о включении в реестр требований кредиторов, поданное  только 01.02.2023, заявлено после истечения срока исковой давности.  

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего  законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда  кассационной инстанции не имеется.  

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на  неправильном толковании норм материального и процессуального права и  направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда  кассационной инстанции.  

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных  судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий  арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей  286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает  оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО  «Центрстройкомплект».  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  безусловным основанием для отмены определения и постановления в обжалуемой  части в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, также не нарушены.  

 Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу № А40249564/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в двухмесячный срок.  

Председательствующий-судья Н.А. Кручинина 

 А.А. Дербенев 

 В.З. Уддина