ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-4974/2020

г. Самара

19 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Ануфриевой А.Э., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью "Реал+" и общества с ограниченной ответственностью Фирма "Студия АВ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2020 по делу № А55-4974/2020 (судья Рысаева С.Г.),

принятое по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара 

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2; 

к обществу с ограниченной ответственностью "Реал+";

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Студия АВ"

о взыскании 13 309 039 руб. 97 коп.,

при участии представителей:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности от 04.09.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "Реал+" - представитель ФИО3 по доверенности от 18.03.2020,

от общества с ограниченной ответственностью Фирма "Студия АВ" - представитель ФИО3 по доверенности от 18.03.2020.

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2; обществу с ограниченной ответственностью "Реал+"; обществу с ограниченной ответственностью "Студия АВ", в котором просил:

- Взыскать с ООО «Реал+» 2 875 415 руб. 55 коп., из них: 1 951 555 руб. 58 коп. неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.02.2009 по 31.07.2019; 923 859 руб. 97 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009 по 31.07.2019;

- Взыскать с ООО фирма «Студия АВ» 9 509 646 руб. 08 коп., из них: 6 454 233 руб. 35 коп. неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.02.2009 по 31.07.2019; 3 055 412 руб. 73 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009 по 31.07.2019;

- Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, 923 978 руб. 58 коп. из них: 811 585 руб. 24 коп. неосновательное обогащение за период с 01.08.2016 по 31.07.2019; 112 393 руб. 34 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 31.07.2019.

Арбитражный суд Самарской области решением от 06.08.2020 исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 804 472 руб. 22 коп. из них: 667 608 руб. неосновательное обогащение за период с 20.01.17 по 31.07.19, 136 864 руб.22 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 19 089 руб.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Реал+" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 492 947 руб. 81 коп. из них: 409 083 руб. неосновательное обогащение, 83 864 руб. 81 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12 859 руб.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Студия АВ" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 1 660 225 руб. 91 коп. из них: 1 377 773 руб. неосновательное обогащение, 282 452 руб. 91 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 29 602 руб.

В остальной части в иске отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocят отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неполное исследование обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм материального права. 

При рассмотрении в суде апелляционной инстанции представитель ответчиков апелляционной жалобу поддержал.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.  

Судом установлен факт использования ИП ФИО2, ООО «Реал+», ООО фирма «Студия АВ» земельного участка без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пр.Карла Маркса, д.185, с видом разрешенного использования «под встроенное нежилое помещение, используемое под офис», площадью 1 002,00 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0628001:1.

Вместе с тем, договор аренды в отношении данного земельного участка ответчиком не заключен.

Правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0628001:1069, площадью 396,80 кв.м, расположенного в здании на указанном земельном участке, с 19.02.2007 является ИП ФИО2

Правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0628001:1108, площадью 818,90 кв.м, расположенного в здании на указанном земельном участке, с 27.03.2002 является ООО фирма «Студия АВ».

Правообладателем нежилого помещения, площадью 247,60 кв.м, расположенного в здании на указанном земельном участке, является ООО «Реал+».

Таким образом, ответчики используют земельный участок площадью 1002 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пр.Карла Маркса, д.185, с видом разрешенного использования «под встроенное нежилое помещение, используемое под офис», государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований.

Претензиями № 15-07-20/28401 от 12.08.2019, № 15-07-20/28402 от 12.08.2019 и № 15-07-20/36465 от 07.10.2019 истец предложил ответчикам произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за использование земельного участка с кадастровым номером 63:01:0628001:1, площадью 1002 кв.м, государственная собственность на который не разграничена. Однако предложение истца осталось без ответа и без удовлетворения.

Сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование денежными средствами рассчитаны истцом в долевом соотношении.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения ИП ФИО2 составил 811 585 руб. 24 коп. за период с 01.08.2016 по 31.07.2019; а также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 31.07.2019 в размере 112 393 руб. 34 коп.

Размер неосновательного обогащения ООО "Реал+" - 1 951 555 руб. 58 коп. за период с 01.02.2009 по 31.07.2019; а также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009 по 31.07.2019 в размере 923 859 руб. 97 коп.

Размер неосновательного обогащения, ООО "Студия АВ" -  6 454 233 руб. 35 коп. за период с 01.02.2009 по 31.07.2019; а также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009 по 31.07.2019 в размере 3 055 412 руб. 73 коп.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с действующим в указанный период "Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года № 308.

При расчете истцом применен в период с 01.01.2016 по 30.09.2017 коэффициент вида использования – земельные участки под административными зданиями (0,09), утвержденный решением Думы городского округа Самара от 29.12.2015 № 59; в период с 01.10.2017 по 31.07.2019 коэффициент вида использования – размещение административных зданий (0,0942589), утвержденный решением Думы городского округа Самара от 25.07.2017 № 218.

Пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно акту установления фактического использования земельного участка от 03.06.2020 последний используется под размещение офисов: частной скорой медицинской помощи ООО «Самарская скорая», агентства недвижимости «Евгения», интернет-магазин «AVRobot.ru», оперативной полиграфии ООО «Волгодокумент», ООО «Про-Офис», магазин «Открытки», ООО «Динамика Плюс», ООО «Нивалис».

Возражая против удовлетворения иска, ответчики оспаривали обоснованность примененного истцом коэффициента, а также полагали, что кадастровая стоимость, установленная решением Самарского областного суда по административному спору, подлежала применению не с 01.01.2019, а за весь период. 

Эти же доводы приведены ответчиками в апелляционной жалобе. 

Между тем, удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьями 1, 65 Земельного кодекса РФ закреплен основополагающий принцип, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Из положений статьи 614 Гражданского кодекса РФ следует, что пользование имуществом (даже если таковое осуществлялось в отсутствие правового основания, в том числе в случае незаключенности договора аренды) является возмездным.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, от 19.12.2017 № 306-ЭС17-13791, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2018 № А03-6122/2017).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, поскольку ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, то в силу статьи 1102, 1105 ГК РФ он обязан возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате.

Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, порядок определения размера арендной платы за такие земельные участки устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области (далее - Порядок).

В силу пункта 3 Порядка определение размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, для целей, не связанных со строительством, осуществляется в соответствии с методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, содержащейся в приложении 1 к настоящему Порядку (далее - Методика в приложении № 1 к Порядку).

В соответствии с Методикой в приложении № 1 к Порядку размер арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, рассчитывается по формуле: Ап = Скад x Кв x Ки, где Ап - размер арендной платы за земельный участок в год; Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года. В случае, если сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости позднее 1 января расчетного года, значение коэффициента на расчетный год определяется путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в рублях за один квадратный метр земли, соответствующего виду разрешенного использования земельного участка и кадастровому кварталу, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка; Кв - коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением.

В соответствии с пунктом 2.1.16 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.08.2006 № 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка. Исключение составляет случай образования в составе земель населенных пунктов земельного участка, одним из видов разрешенного использования которого является жилая застройка.

Таким образом, поправочный коэффициент при расчете размера арендной платы за земельный участок с несколькими видами разрешенного использования выбирается по принципу его наибольшего значения.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2017 № 306-ЭС16-14540, от 18.05.2017 № 306-ЭС17-4516, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2017 по делу № А65-10819/2016, от 16.02.2017 по делу № А65-5224/2016.

Учитывая, что спорный земельный участок согласно акту установления фактического использования земельного участка от 03.06.2020 использовался под размещение офисов, суд апелляционной инстанции считает правомерным применение коэффициента вида использования "размещение административных зданий".

Ссылки ответчиков на  заключение специалиста от 27.05.2020 № 28/2020, согласно которому помещения, принадлежащие ООО «Реал+» и  ООО «Студия АВ», используются для размещения полиграфического цеха по изданию печатной продукции, а помещение. Принадлежащее ИП ФИО2, используется под станцию частной скорой помощи, не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку заключение специалиста составлено 27.05.2020, после возбуждения производства по делу  и не может служить надлежащим доказательством вида использования земельного участка за период с 01.02.2009 по 31.07.2019. 

Из материалов дела следует, что 21.10.2019 Самарским областным судом вынесено решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0628001:1, площадью 1002 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, Октябрьский район, пр.К.Маркса, д. 185, равной его рыночной стоимости в размере 4 400 784 руб. по состоянию на 13.07.2017.

Датой подачи административного иска в суд считать 06.09.2019.

В соответствии с положениями статьи 24.20 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу изложенного новая кадастровая стоимость для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации подлежит применению с 01.01.2019.

Довод ответчика о том, что кадастровую стоимость, определенную решением Самарского областного суда от 21.01.2019, следовало применить ко всему периоду пользования земельным участком, со ссылкой на п. 2 ст. 1105 ГК РФ, основан на неправильном толковании норм материального права. 

Принимая во внимание, что ответчики пользовалась публичным земельным участком, размер платы за который определен нормативными документами, под неосновательным обогащением в данном случае следует понимать суммы арендной платы, которые были сбережены ответчиками в результате того, что договор аренды земельного участка не был заключен. 

При рассмотрении спора ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности. 

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что с настоящим иском истец обратился в суд 20 февраля 2020 года (дата принятия конверта с исковым заявлением в отделение связи согласно Отчету об отслеживании почтовых отправлений).

С учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов, начисленных по 19.01.2017 заявлены с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, обоснованным периодом для предъявления требований о взыскании платы за пользование ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований является период с 20.01.2017 по 31.07.2019.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. 

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта  суда первой  инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2020 по делу № А55-4974/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                           Л.Л. Ястремский

Судьи                                                                                                               А.Э. Ануфриева

                                                                                                                          Е.В. Коршикова