АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8899/2021

20 сентября 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,

к автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «культурно-образовательный центр «Сириус» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Саратов, 

о взыскании задолженности и пени, 

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «культурнообразовательный центр «Сириус» о взысканию задолженности по договору аренды помещения, являющихся частью объекта культурного наследия №05-1/18-17 от 16.10.2018 в размере 69 142 руб. 46 коп., в том числе: арендная плата с учетом НДС за период март-май 2020 года в размере 67 231 руб. 77 коп., пени за период с 10.03.2929 по 31.05.2020 в размере 669 руб. 33 коп., пени за период с 10.10.2020 по 19.03.2021 в размере 1 241 руб. 36 коп., с последующим начислением пени, начиная с 20.03.2021, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 766 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

 Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 15.12.2002 № 4299-р объект культурного наследия федерального значения «Здание гимназии мужской, где в 1851-1853 г.г. преподавал писатель-революционер ФИО3. Здесь в 1858-1863 г.г. учился физик-электротехник ФИО4» (далее - Объект культурного наследия), расположенный по адресу: 

<

...>, закреплен за Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории    и    культуры».

Право оперативного управления Истца зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 19.08.2009 №64-64-11/500/2009-028).

Право собственности Российской Федерации на Объект зарегистрировано 20.08.2009 (свидетельство № 64-64-11/500/2009-033).

16.10.2018 между ФБГУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» и автономной некоммерческой профессиональной образовательной организацией «Культурно-образовательный центр «Сириус» заключен договор аренды помещений, являющихся частью объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 1.1. Договора, арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование следующие помещения, являющиеся частью объекта культурного наследия, расположенного по адресу: 

<

...>:

6,8 кв.м., этаж 2 , номер помещения 3, номер комнаты 26;

24,1 кв.м., этаж 2, номер помещения 3, номер комнаты 27;

18,4 кв.м., этаж 2, номер помещения 3, номер комнаты 28.

Согласно п. 2.3. Договора, договор заключен на срок до 15.10.2023 г.

По заключенному договору в аренду переданы помещения здания, являющиеся объектом культурного наследия федерального значения, расположенное по адресу: г. Саратов, ФИО5 Н.А. Д. 17, общей площадью 49, 3 кв.м. (Акт №21/05-1/18-17 от 16.10.2018 приема-передачи помещений, являющихся частью объекта культурного наследия).

Согласно п. 7.2. Договора, арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Внесение арендной платы производится Арендатором ежемесячно. Арендная плата подлежит внесению по 9 число календарного месяца, подлежащего оплате, включительно. 

Пунктом 7.5. Договора (в редакции дополнительного соглашения №05-1/18-17-1 от 21.12.2018, предусмотрен размер ежемесячной арендной платы, без учета налога на добавленную стоимость, составляет 18 675, 49 руб.

Федеральным законом от 03.08.2018 №03-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» внесены изменения в п. 3. ст. 164 НК РФ в части увеличения с 01.01.2018 НДС с 18 % до 20%. 

Согласно положениям дополнительного соглашения №05-1/18-17-1 от 21.12.2018, на сумму арендной платы начисляется НДС и другие налоги в  соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, о чем сделана запись регистрации  № 64-48:010205:686-64/002/2019059.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.06.2020 подписано соглашение №05-1/18-17-2 о расторжении договора аренды помещений, являющихся частью объекта культурного наследия от 16.10.2018 №05-1/18-17.

В п. 2 указанного соглашения, стороны указали, что на момент подписания настоящего соглашения у Арендатора имеется задолженность по Договору аренды в размере 67 901,10 руб., в том числе: арендная плата 67 231 руб. 77 коп., пени в размере 669, 33 руб.

Указанное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 14.06.2020 №64:48:010205:686:64/001/2020-76.

Ответчиком нарушено обязательство по своевременному внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности по арендной плате.

В соответствии с п. 20.2. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренного Договором обязательства по внесению арендной платы Арендатор обязан выплатить пени  в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

На момент подачи искового заявления долг не погашен в полном объеме, меры по досудебному урегулированию предприняты, в результате чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор, суд руководствуется положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды, представленными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

С учетом положений статьи 431 ГК РФ предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 ГК РФ, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым закреплена презумпция возмездности всякого договора, пользование арендованным имуществом обусловлено внесением арендной платы.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по уплате арендных платежей влечет для него ряд негативных юридических последствий, одним из которых является возможность предъявления к нему требований о взыскании арендной платы в судебном порядке.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обращаясь с настоящим иском, истец обязан доказать факт наличия задолженности.

Истцом в материалы дела представлен расчет возникшей задолженности по договору.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, арендодателем исполнена обязанность по предоставлению арендатору имущества в пользование, однако, в нарушение условий Договора, последний, встречную обязанность по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные Договорами, не исполнил.

У сторон сложились договорные отношения по аренде спорного имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, опровергающих наличие задолженности по арендной плате. 

Размер задолженности по арендной плате подтверждается представленными истцом документами. Арифметический контррасчет задолженности ответчиком не представлен, сумма задолженности не оспорена. 

Учитывая то, что материалами дела подтвержден факт нахождения в аренде спорного недвижимого имущества и ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате в полном объеме не  представил, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании указанной суммы.

В соответствии с п. 8   Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» - в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 67 231, 77  руб.

Истец также просит взыскать пени за просрочку внесения арендной платы за период с 10.03.2020 по 31.05.2020 в размере 669 руб. 33 коп., за период с 10.10.2020 по 19.03.2021 в размере 1 241 руб. 36 коп. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Суд, проверив расчет неустойки, признал его обоснованным и арифметически верным.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки  законны и обоснованны. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

От ответчика ходатайств о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им мер к надлежащему исполнению обязательства, а также мер, направленных на своевременное устранение обстоятельств, повлекших просрочку платежей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 1 данного постановления).

Согласно пункту 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если ответчик иск признал, и признание судом принято, мотивировочная часть может состоять только из констатации признания иска ответчиком и принятия его судом, без дополнительной мотивировки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец также просит возместить ему судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Культурно-образовательный центр «Сириус» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  по договору аренды помещения, являющихся частью объекта культурного наследия №05-1/18-17 от 16.10.2018 основной долг по оплате  арендной платы за период с март 2020 года по май 2020 года в размере 67 231 руб. 77 коп., пени за период с 10.03.2020 по 31.05.2020 в размере 669 руб. 33 коп., пени за период с 10.10.2020 по 19.03.2021 в размере 1 241 руб. 36 коп., с последующим начислением пени, начиная с 20.03.2021 по день оплаты задолженности в размере 67 231 руб. 77 коп., исходя из размера фактической задолженности на день начисления пени и ставки пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 766 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                         Н.В. Горбунова