Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-274604/23-98-2352

г. Москва

11 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                          ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

КИВИ БАНК (АО) (ИНН 

<

***>)

к ООО «ТИГР РУС» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 056 029 руб. 04 коп.,

 

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.09.2023;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в дело документам. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

КИВИ БАНК (АО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТИГР РУС» о взыскании задолженности в размере 1 056 029 руб. 04 коп., в том числе:  основной долг в размере 715 121 руб. 40 коп., вознаграждение по выплаченной Гарантии в размере 187 017 руб. 46 коп., неустойка за просрочку оплаты долга в размере 131 269 руб. 08 коп., штраф за просрочку оплаты долга в размере 71 512 руб. 14 коп., а также вознаграждение (проценты) в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности Принципала по Договору гарантии за период с 23.11.2023 по день фактического возмещения Банку суммы платежа по Гарантии.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между КИВИ Банк (АО) (далее - Гарант) и ООО «ТИГР РУС» (далее – Принципал) был заключен рамочный договор о выдаче банковских гарантий (независимых гарантий) (далее – Договор гарантии).

Договор является рамочным (с открытыми условиями) договором присоединения (согласно ст. 428 ГК РФ).

 В соответствии с п. 2.1. – 2.4. Договора гарантии Договор определяет общие положения  и условия обязательственных взаимоотношений Банка и Принципала, связанных с выдачей Гарантии, а равно и Изменения к Гарантии, если таковая выпускается. Конкретные условия  и параметры услуг, предоставляемые в рамках настоящего Договора, определяются на основании Счёта-оферты.  Стороны заключают Договор путем присоединения Принципала к его условиям в результате Акцепта Счёта-оферты. Полный и безоговорочный Акцепт признается совершенным Принципалом и полученным Банком в момент поступления от Принципала на счет Банка оплаты вознаграждения за выдачу Гарантии, предусмотренной настоящим Договором  и выставленной Банком Счётом-офертой.

Платежным поручением от 29.08.2022 № 397 на сумму 6 304 руб. 17 коп. Принципалом произведена оплата вознаграждения за выдачу независимой гарантии, на основании счета-оферты от 22.08.2022 № 387283.

Во исполнение Договора, Банк по просьбе Принципала выпустил независимую гарантию  от 29.08.20222 № 51602-22КЭБГ/0007 (далее – Гарантия) на следующих условиях:

– Номер извещения о закупке: 0841300009022000223;

– Предмет Контракта: Выполнение работ по устройству эвакуационных выходов;

– Бенефициар: ЦЕНТР РАЗВИТИЯ РЕБЕНКА – детский сад № 35 города Костромы (ИНН 

<

***>);

– Сумма Гарантии: 715 121,43 рублей;

– Срок действия Гарантии: с даты выдачи Гарантии по 31.01.2023 включительно.

В адрес Банка 30.01.2023 поступило требование Бенефициара от 26.01.2023 № 6 об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии на сумму 715 121 руб. 40 коп. (далее – Требование).

Банк исполнил Требование, перечислив Бенефициару денежные средства в размере  715 121 руб. 40 коп. платежным поручением от 14.02.2023 № 783385.

Банк, письмом от 14.02.2023 №б/н обратился к Принципалу с регрессным требованием (досудебной претензией), в порядке, предусмотренном Договором гарантии (РПО №: 10902880006363 от 14.02.2023). Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России (www.pochta.ru) РПО №:10902880006363 получено адресатом 20.03.2023.

Таким образом, Истцом предприняты исчерпывающие меры по досудебному урегулированию спора, однако Ответчиком задолженность по договору Гарантии до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 22.11.2023 сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору Гарантии не погашена, составляет 1 056 029 руб. 04 коп. и включает в себя: основной долг в размере 715 121,40 рублей; вознаграждение в размере 138 126,42 рублей; неустойка в размере 131 269,08 рублей; штраф за просрочку оплаты долга в размере 71 512,14 рублей.

В соответствии с пунктами 3.4.1, 3.4.2, 3.5 Договора Гарантии Принципал обязался возместить Банку в полном объеме денежную сумму в размере исполненного Банком обязательства по Гарантии, в соответствии с условиями Гарантии, но не ограничиваясь ими: 

в том числе сумм, уплаченных Банком и сумм всех иных расходов прямо или косвенно связанных с исполнением Банком обязательств по Гарантии и иными последующими связанными 

с Гарантией действиями Банка, а также иные расходы и убытки Банка, связанные с исполнением Банком обязательств по Гарантии (в том числе в случае, если просрочка исполнения Банком обязательств по Гарантии возникла в связи с отказом Банка в удовлетворении Требования 

по основаниям, указанным в возражениях Принципала) в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты направления Банком соответствующего требования Принципалу.

Согласно пункту 3.7 Договора Гарантии в случае оплаты Банком Требования, Принципал  в срок, указанный в пункте 3.5 Договора, единовременно возмещает Банку сумму, выплаченную  им Бенефициару, а также уплачивает вознаграждение - проценты в размере, указанном  в Условиях и параметрах предоставления Гарантии, которые начисляются ежедневно на остаток задолженности Принципала по возмещению Банку выплаченной по Гарантии суммы, учитываемой на начало каждого календарного дня, за период с даты выплаты Банком платежа  по Гарантии, по дату полного возмещения Банку суммы указанного платежа (включительно).

В соответствии с пунктом 7.2 Договора Гарантии Принципал безусловно и безотзывно обязуется: 

а) возместить Банку в порядке регресса суммы, уплаченные Банком по Гарантии, в полном объеме; 

б) уплатить вознаграждение за выдачу Гарантии; проценты, начисленные на сумму, уплаченную Банком по Гарантии, а также комиссии, неустойки и иные платежи, предусмотренные настоящим Договором; 

в) возместить судебные издержки по взысканию долга, а также иные расходы и убытки Банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Принципалом обязательств по настоящему Договору; 

г) возместить имущественные потери Банка в соответствии с пунктами 10.3 – 10.4 Договора.

Согласно пункту 1.1 Основных условий Договора Гарантии, указанных в Счете-Оферте размер вознаграждения Банка в случае выплаты Бенефициару суммы Гарантии/ее части составляет 25% годовых.

В соответствии с разделом 2 «Дополнительные финансовые права и обязательства по Договору Гарантии» счета-Оферты Банк, в случае невыполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, предусмотренных Договором Гарантии и/или Счетом-Офертой, вправе (по своему усмотрению) начислять штраф в размере 10% от суммы Гарантии (указанной в Гарантии) за каждый случай нарушения каждого из обязательства или пени в размере 0,1% годовых, начисляемых на сумму Гарантии (указанную в Гарантии) за каждый день неисполнения /ненадлежащего исполнения каждого из обязательств. Банк вправе начислять неустойку в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности Принципала по Договору гарантии, имеющейся на каждый календарный день неисполнения обязательства по дату исполнения обязательства включительно.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую Ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии со ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 9,  65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТИГР РУС» (ИНН 

<

***>) в пользу КИВИ Банк (акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 056 029 руб. 04 коп., в том числе:  основной долг в размере 715 121 руб. 40 коп., вознаграждение по выплаченной Гарантии в размере 187 017 руб. 46 коп., неустойка за просрочку оплаты долга в размере 131 269 руб. 08 коп., штраф за просрочку оплаты долга в размере 71 512 руб. 14 коп., а также вознаграждение (проценты) в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности Принципала по Договору гарантии за период с 23.11.2023 по день фактического возмещения Банку суммы платежа по Гарантии, расходы по оплате государственной пошлины по иску  в сумме 23 564 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                               Каленюк  В. С.