Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107818/2024

14 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 января 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: закрытое акционерное общество "Лендорстрой-2"

заинтересованное лицо: ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу; судебный пристав-исполнитель ФИО2 Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

третье лицо: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1"; 

об оспаривании постановлений 

при участии

от заявителя: не явился, извещен.  

от заинтересованного лица: не явился, извещен. 

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Закрытое акционерное общество "Лендорстрой-2" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации:

от 17.10.2024 в рамках исполнительного производства  от 14.10.2024                                № 265272/24/78023-ИП (адресовано ПАО «Банк-Санкт-Петербург», счет в рублях);

от 17.10.2024 в рамках исполнительного производства  от 14.10.2024                                № 265272/24/78023-ИП (адресовано ПАО «Банк-Санкт-Петербург», счета в евро и в долларах США);

от 18.10.2024 в рамках исполнительного производства от 14.10.2024                                № 265259/24/78023-ИП (адресовано ПАО «Совкомбанк», счет в рублях);

от 18.10.2024 в рамках исполнительного производства от 14.10.2024                                № 265272/24/78023-ИП (адресовано ПАО «Совкомбанк», счет в рублях);

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили.

Как следует из материалов дела, 14.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ ФИО2 на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-77290/2023,  возбуждены исполнительные производства № 265272/24/78023-ИП и 265259/24/78023-ИП,  предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 32 579, 19 руб. и 3000 руб. соответственно, в отношении должника  - Общества.

17.10.2024 и 18.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Полагая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановлений, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона №229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

В силу положений статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как следует из материалов дела, 14.10.2024 и 15.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15.10.2024, 17.10.2024 и 18.10.2024 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства.

18.10.2024 на депозитный счет ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП по Санкт-Петербургу из ПАО «Сбербанк»/ФИО3  поступили денежные средства в размере 3000 руб. и 32 579 руб. 19 коп.

Исполнительные производства № 265272/24/78023-ИП и 265259/24/78023-ИП окончены.                      

В силу положений главы 24 АПК РФ ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В рассматриваемом случае Общество не представило доказательств, подтверждающих, каким образом вынесение судебным приставом-исполнителем  оспариваемых постановлений нарушило права и законные интересы юридического лица.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                           Петрова Т.Ю.