ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-9139/2022

город Воронеж

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2023 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,  судей Песниной Н.А.,   Донцова П.В.,  

 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

В судебное заседание представители от ООО «ТЕХНОМАРКЕТ», ООО  «Информзащита», Управления Федеральной антимонопольной службы по  Воронежской области, Департамента социальной защиты Воронежской  области, Управления по регулированию контрактной системы в сфере  закупок Воронежской области не явились, извещены надлежащим образом.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской  области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2022  по делу № А14-9139/2022, по заявлению Департамента социальной защиты  Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы  по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от  30.05.2022 по делу № 036/06/31-538/2022 и предписания от 30.05.2022 по делу   № 036/06/31-538/2022,  

третьи лица: ООО «Информзащита» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Управление по регулированию контрактной системы в сфере  закупок Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  ООО «ТЕХНОМАРКЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Департамент социальной защиты Воронежской области (далее -  заявитель, ДСЗ ВО, Департамент) обратился в Арбитражный суд  Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной  

антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС по  Воронежской области, антимонопольный орган), к обществу с ограниченной  ответственностью «Информзащита» (далее - ООО «Информзащита»), к  Управлению по регулированию контрактной системы в сфере закупок  Воронежской области (далее - УРКС ВО), к обществу с ограниченной  ответственностью «ТЕХНОМАРКЕТ» (далее – ООО «ТЕХНОМАРКЕТ») о  признании незаконным полностью решения Управления Федеральной  антимонопольной службы по Воронежской области от 30.05.2022,  изготовленное в окончательной форме 01.06.2022, по делу № 036/06/31538/2022 о признании обоснованной жалобы ООО «Информзащита» на  действия департамента социальной защиты Воронежской области при  проведении электронного аукциона (номер извещения 0131200001022004044)  и признании недействительным полностью предписания Управления  Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от  30.05.2022 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Информзащита» на  действия департамента социальной защиты Воронежской области при  проведении электронного аукциона (номер извещения  0131200001022004044).  

Определениями суда были приняты обеспечительные меры в виде –  приостановления действия предписания Управления Федеральной  антимонопольной службы по Воронежской области от 30.05.2022 по делу №  036/06/31-538/2022.  

Определением суда от 17.06.2022 приняты обеспечительные меры в  виде запрета определения поставщика в части заключения государственного  контракта по итогам проведения электронного аукциона до вступления в  законную силу итогового судебного акта, отменив определением от этой же  даты вышеуказанные обеспечительные меры.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ООО «Информзащита», УРКС ВО, ООО «ТЕХНОМАРКЕТ».  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2022  требования ДСЗ Воронежской области об оспаривании решения и  предписания УФАС по Воронежской области удолетворены.  

УФАС по Воронежской области обязано устранить допущенные  решением УФАС по Воронежской области от 30.05.2022, изготовленном в  окончательной форме 01.06.2022, по делу № 036/06/31-538/2022, о признании  обоснованной жалобы ООО «Информзащита» на действия ДСЗ Воронежской  области при проведении электронного аукциона (номер  извещения0131200001022004044) и предписанием УФАС по Воронежской  области от 30.05.2022. по результатам рассмотрения жалобы ООО  «Информзащита» на действия ДСЗ Воронежской области при проведении  электронного аукциона (номер извещения 0131200001022004044), нарушения  прав и законных интересов ДСЗ Воронежской области.  

Не согласившись с принятым решением, УФАС по Воронежской  области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять  по делу новый судебный акт.  

Считает, что Комиссия по контролю закупок, в случае поступления в  антимонопольный орган жалобы, должны совместно рассмотреть обращение и  провести внеплановую проверку в рамках одного процесса, сведения о проведении  проверки отсутствуют.  

Указывает на отсутствии необходимости в получении лицензии ФСТЭК  России на деятельность по разработке и (или) производству средств защиты  конфиденциальной информации, при разработке защищенных программных  (программно-технических) средств обработки информации.  

Рассмотрение дела откладывалось. 

К материалам дела приобщен отзывы ООО «Информзащита».  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о  месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.  

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст.  156, 266 АПК РФ.  

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 

Управлением по регулированию контрактной системы в сфере закупок  Воронежской области 16.05.2022 на официальном сайте единой  информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/ (далее -  ЕИС), а также на сайте электронной площадки «РТСтендер» http://www.rts- tender.ru/ размещены извещение и документация о проведении электронного  аукциона 2022-04447 «Услуги по технической поддержке системы защиты  информации ГИС «Единая информационная система персонифицированного  учета граждан в органах социальной защиты населения Воронежской  области» и защищенной корпоративной сети передачи данных» (номер  извещения в ЕИС 0131200001022004044).  

Заказчиком электронного аукциона является ДСЗ Воронежской  области.  

Начальная (максимальная) цена контракта – 13 500 000,00 руб.  

Для участия в электронном аукционе были поданы заявки от ООО  «ТЕХНОМАРКЕТ», ООО «ИНФОРМЗАЩИТА».  

Членами комиссии по осуществлению закупок принято решение о  соответствии требованиям, установленным извещением об осуществлении  закупки, только одной заявки - ООО «ТЕХНОМАРКЕТ», и на основании  пункта 2 части 1 статьи 52 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о  контрактной системе) определение поставщика (подрядчика, исполнителя)  признано несостоявшимся.  

Соответственно, государственный контракт подлежал заключению с  ООО «ТЕХНОМАРКЕТ» (протокол подведения итогов определения  поставщика от 25.05.2022 № ИЭА1).  

23.05.2022 в адрес УФАС по Воронежской области поступила жалоба  ООО «ИНФОРМЗАЩИТА» на действия Департамента при проведении  электронного аукциона (номер извещения в ЕИС 0131200001022004044), в  которой ООО «ИНФОРМЗАЩИТА» указало, что действия Департамента  противоправны, поскольку установление требования к наличию копии  

действующей лицензии и (или) выписки из реестра лицензий ФСТЭК России  нарушают положения Закона о контрактной системе.  

Решением от 30.05.2022 по результатам рассмотрения жалобы ООО  «ИНФОРМЗАЩИТА» на действия Департамента комиссия управления  Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по  контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) признала жалобу ООО  «ИНФОРМЗАЩИТА» обоснованной, установив в действиях Департамента  нарушение части 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, решила не выдавать  предписание о внесении изменений в документацию, в связи с тем, что на  участие в закупке было подано две заявки, а также решила передать  материалы дела ответственному должностному лицу для рассмотрения  вопроса привлечения виновных лиц к административной ответственности.  

Кроме того, Комиссией на основании решения выдано предписание от  30.05.2022, в соответствии с которым управлению по регулированию  контрактной системы в сфере закупок Воронежской области необходимо  устранить нарушения части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе. В  соответствии с этим - отменить протокол подведения итогов определения  поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.05.2022 № ИЭА1.  

Исходя из результатов рассмотрения заявления с учетом нарушений,  выявленных и указанных в решении от 30.05.2022 по делу № 036/06/31538/2022, Департаменту предписано отозвать направленный на подписание  проект контракта, а также совместно с Комиссией обеспечить надлежащее  исполнение предписания в срок до 11.06.2022.  

Департамент социальной защиты Воронежской области, не  согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с  заявлением.  

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд  апелляционной инстанции приходит к следующему.  

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что граждане,  организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с п. 3.37 Приказа ФАС России от 19.11.2014 № 727/14  «Об утверждении административного регламента Федеральной  антимонопольной службы по исполнению государственной функции по  рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного  органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации,  комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица  контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной  

площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Административный регламент) описательная часть решения должна  содержать краткое изложение доводов жалобы и возражений, объяснений,  пояснений, заявлений, доказательств и ходатайств лиц, участвующих в деле.  В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства,  установленные при рассмотрении жалобы и в ходе проведения внеплановой  проверки, на которых основываются выводы Комиссии.  

В случае признания жалобы обоснованной в части установленных  нарушений, указанных в жалобе, резолютивная часть решения должна  содержать выводы Комиссии о том, какие именно доводы жалобы признаны  обоснованными.  

В силу п.3.33 Административного регламента Комиссия по  результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы  обоснованной или необоснованной. В случае если установлены не все,  указанные в жалобе нарушения законодательства Российской Федерации и  иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд, жалоба признается обоснованной в части установленных нарушений,  указанных в жалобе.  

Постановление Правительства РФ от 03.03.2012 № 171 «О  лицензировании деятельности по разработке и производству средств защиты  конфиденциальной информации» устанавливает, что при осуществлении  деятельности по разработке и производству средств защиты  конфиденциальной информации лицензированию подлежат следующие виды  работ и услуг: разработка средств защиты конфиденциальной информации, в  том числе, защищенных программных (программно-технических) средств  обработки информации.  

Департаментом в документации было установлено требование о  необходимости предоставить участником закупки в составе заявки  документы, подтверждающие наличие действующей лицензии и/или  выписки из реестра лицензий ФСТЭК России. Указанное требование  является существенным, поскольку оказание услуг в том объеме, который  заявлен заказчиком в аукционной документации, приведет к нарушению  законодательства о лицензировании и(или) невозможности оказания услуг на  условиях заключаемого контракта в полном объеме.  

В жалобе, поданной ООО «ИНФОРМЗАЩИТА» сообщает об  установлении Департаментом требования по наличию копии действующей  лицензии и/или выписки из реестра лицензий ФСТЭК России на  деятельность по разработке и (или) производству средств защиты  конфиденциальной информации, так как предмет контракта является не  разработкой программных (программнотехнических) средств обработки  информации, а проверкой их работоспособности и совместимости  (макетирование), что не относится к лицензируемым видам деятельности, и  как следствие является требованием противоречащим закону.  

При вынесении решения УФАС по Воронежской области  руководствовался положениями содержащимися в письме Минфина России  

от 20.07.2020 г. № 24-02-08/63342, позицией изложенной, в решениях ФАС  России от 06.05.2020 г. по делу № 20/44/105/792 и от 28.02.2022 по делу   № 28/06/105-428/2022, в следствие чего антимонопольным органам сделан  вывод о нарушении Департаментом положений Закона о контрактной  системе в части необходимости лицензии на проведении работ, которые ее не  требуют.  

 Между тем, доводы ООО «ИНФОРМЗАЩИТА» изложенные в  жалобе не находят подтверждения, а следовательно, являются  необоснованными.  

Суд области правомерно указал на отсутствие нарушений со стороны  Департамента обоснованной.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и  муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности  осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и  прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и  других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным  законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд».  

 Согласно п.1 ч. 15 ст. 99 Закона 44-ФЗ контрольный орган в сфере  закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения  участника закупки с жалобой на действия (бездействие) субъектов контроля.  Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном  главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая  обжалования действий (бездействия), предусмотренного ч. 15.1 настоящей  статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании  жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и  рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.  

В соответствии с п.21 ст.99 Закона о контрактной системе информация  о проведении контрольными органами в сфере закупок и органами  внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля  плановых и внеплановых проверок, об их результатах и выданных  предписаниях, представлениях размещается в единой информационной  системе и (или) реестре жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых  по ним решений и выданных предписаний, представлений. Порядок ведения  данного реестра, включающий в себя, в частности, перечень размещаемых  документов и информации, сроки размещения таких документов и  информации в данном реестре утверждаются Правительством Российской  Федерации.  

Кроме того, в ч. 23 ст. 99 Федерального закона № 44-ФЗ закреплено,  что предписание об устранении нарушения законодательства Российской  Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в  сфере закупок, выданное в соответствии с п. 2 ч. 22, п. 3 ч. 27 указанной  статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно  совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного  нарушения.  

Аналогичные выводы содержатся в пунктах 3.1.2, 3.28, 3.30, 3.31, 3.33,  3.37 Административного регламента.  

В соответствии с абзацем вторым п.3.35 Административного  регламента комиссия вправе не выдавать предписание только в случае  выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных  нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли  или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика,  исполнителя).  

Рассмотрение жалобы и проведение внеплановой проверки,  осуществляются одновременно и при этом являются самостоятельными  действиями в рамках исполнения контрольным органом государственной  функции.  

В материалы дела не представлено сведений о проведенной  внеплановой проверке по жалобе ООО «ИНФОРМЗАЩИТА».  

Кроме того, Комиссией было принято решение не вносить в  предписание требование о внесении изменений в аукционную  документацию, поскольку было подано две заявки на участие в аукционе.  

Однако, указание на то, что выявленное нарушение не повлияло и не  могло повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика,  исполнителя), в решении Комиссии отсутствует.  

Предписание выдается антимонопольным органом в целях устранения  (прекращения) выявленных им нарушений законодательства о закупках, на  основании и во исполнение решения антимонопольного органа.  

Таким образом, выдача предписания со стороны комиссии  административного органа является реакцией контрольного органа на  выявленные нарушения и направлена, прежде всего, на восстановление  режима законности при проведении закупочных процедур. При этом целью  предписания, которое выдается заказчику, является устранение заказчиком  нарушений, повлекших нарушение прав и законных интересов участников  закупочной процедуры.  

 Предметом закупки аукциона является оказание услуг по технической  поддержке системы защиты информации ГИС «Единая информационная  система персонифицированного учета граждан в органах социальной защиты  населения Воронежской области» и защищенной корпоративной сети  передачи данных. Указанная услуга в соответствии с Постановлением  Правительства РФ от 03.03.2012 № 171 относится к лицензируемым видам  деятельности, которую ООО «ИНФОРМЗАЩИТА» не представило при  проведении аукциона. Кроме того, техническое задание, представленное ДСЗ  РФ, также предполагает и (или) производство средств защиты  конфиденциальной информации, разработку защищенных программных  программно-технических средств обработки информации.   

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст.  270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ее  заявителя.  

Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного  самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных  судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты  государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных  судах, вопрос о распределении судебных расходов при рассмотрении  апелляционной жалобы судом не разрешается.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2022 по  делу № А14-9139/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.  

 Председательствующий судья Н.Д. Миронцева  

 судьи Н.А. Песнина  

 П.В. Донцов