АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

23.06.2020                                                                    Дело № А62-10742/2019

                        Резолютивная часть решения оглашена 16.06.2020

                                Полный текст решения изготовлен 23.06.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лептон» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Администрация Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании права собственности на реконструированное нежилое здание,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.12.2019, паспорт;

от иных участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Лептон» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости: производственное здание, общей площадью 1737,1 кв.м., кадастровый номер 67:18:2530101:1052, по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с/п Гнездовское, 

<

...>.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителей участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию спорного объекта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из заявления и представленных доказательств, истцом произведена реконструкция спорного объекта без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Спорный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 67:18:2530101:5, площадью 7296 кв.м., принадлежащего истцу.

Исходя из положений абзаца третьего пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам.

О соблюдении вышеуказанных условий применительно к спорному объекту свидетельствуют следующие документы, содержащиеся в материалах дела.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 08.06.2020 № 02-Э-20, проведенной экспертом АНО «Смоленский центр судебных экспертиз», несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном и исправном состоянии, обеспечивают надежность объекта, а также безопасное пребывание людей и сохранность инженерного оборудования; дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности конструкций, не имеет. Здание соответствует строительно-техническим и иным предъявляемым к подобного рода объектам требованиям. Возможна безопасная эксплуатация объекта. 

Из экспертного заключения от 25.03.2020 № 04/03/20, выполненного экспертами общества с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности», следует, что объект соответствует требованиям пожарной безопасности.

Оснований для непринятия судом указанных заключений как доказательств соответствия объекта установленным нормам не имеется, доводов, опровергающих названные выводы, не приведено. Доказательств нарушения прав третьих лиц в материалы дела не имеется.

Спорный объект находится в границах земельного участка, что подтверждается планом кадастрового инженера от 04.12.2019.

Ранее (в 1996 году) истцу было выдано разрешение на реконструкцию здания бывшей фермы КРС под цех по производству электрического кабеля и провода (постановление от 09.12.1996, т.д. 1, л.д. 12, иные документы не представлены, в связи с чем невозможно сопоставить соответствие реконструированного объекта указанному разрешению)  

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью. 

Доказательств относительно несоблюдения вышеуказанных требований, а также иных нарушений, влекущих отказ в удовлетворении иска, в материалы дела не представлено, имеющиеся документы суд принимает в качестве доказательств по делу, которые не оспорены другими лицами (статьи 9 и 65 АПК РФ). 

По результатам обращения о вводе спорного объекта в эксплуатацию заявителю было отказано (т.д. 1, л.д. 35) в связи с непредставлением необходимых документов.

Разрешенное использование земельного участка при реконструкции спорного объекта не нарушено.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в информационном письме от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Лептон» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) на объект недвижимости: производственное здание, общей площадью 1737,1 кв.м., кадастровый номер 67:18:2530101:1052, по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с/п Гнездовское, 

<

...>. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья           Д.Е. Яковлев