АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года

Дело №

А56-72487/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 14.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу № А56-72487/2021,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Бугры», адрес: 188660, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), изложенного в письме от 29.07.2021 № 05-26-69312/21-0-1 об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, площадью 5271 кв. м, 4766 кв. м, 337 кв. м, 345 кв. м, 3912 кв. м, 2777 кв. м, 3331 кв. м, 313 кв. м, 4662 кв. м, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании Общества, обязании в срок не позднее месяца с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав заявителя путем утверждения вышеуказанных схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Решением от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2022, принят отказ Общества от требования в части заявления о признании незаконным решения Комитета, выраженного в письме от 29.07.2021 № 05-26-69312/21-0-1, об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории площадью 5271 кв. м, 4766 кв. м, обязании утвердить схемы расположения этих земельных участков на кадастровом плане территории, производство по делу в этой части прекращено; признано незаконным решение Комитета, выраженное в упомянутом письме, об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, площадью 337 кв. м, 345 кв. м, 3912 кв. м, 2777 кв. м, 3331 кв. м, 313 кв. м, 4662 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия Бугры, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании Общества; суд обязал Комитет в срок не позднее месяца с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав заявителя путем утверждения схем расположения указанных земельных участков на кадастровом плане территории.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о наложении на Комитет 100 000 руб. судебного штрафа за неисполнение решения суда от 31.03.2022.

Определением суда от 25.04.2023 с Комитета в пользу Общества взыскано 50 000 руб. судебного штрафа, в остальной части в заявлении отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.08.2023 определение от 25.04.2023 изменено; с Комитета в доход федерального бюджета взыскано 50 000 руб. судебного штрафа, в остальной части в заявлении отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление отменить, в заявлении отказать.

Помимо прочего, податель жалобы в обоснование доводов ссылается на отсутствие оснований для применения к нему мер публично-правовых воздействий, направленных на понуждение его к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом в рамках настоящего дела, поскольку непредставление в Комитет пакета документов, в отношении спорных участков в рамках действующего в Санкт-Петербурге порядка, препятствует осуществлению проверки и внесению сведений в региональную геоинформационную систему. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном федеральным законом.

Как видно из материалов дела, решением от 31.03.2022 по настоящему делу на Комитет возложена обязанность в срок не позднее месяца с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав заявителя путем утверждения схем расположения указанных земельных участков на кадастровом плане территории. Решение вступило в законную силу 14.07.2022. Между тем на момент обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о наложении судебного штрафа (21.02.2023) у суда отсутствовали сведения о совершении обязанным лицом действий, указанных в резолютивной части решения, либо о наличии объективных препятствий к исполнению решения суда. Комитет не представил доказательства, подтверждающие принятие им зависящих от него мер к добросовестному и надлежащему исполнению судебного акта, отсутствие вины в неисполнении решения или невозможность либо затруднительность его своевременного исполнения по уважительным причинам.

Обжалование судебных актов по существу спора в кассационном порядке само по себе не влечет приостановления исполнения вступившего в законную силу судебного акта; о приостановлении исполнения решения от 31.03.2022 применительно к статье 283 АПК РФ Комитет при подаче кассационной жалобы не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для наложения на Комитет судебного штрафа за неисполнение судебного акта.

Изменяя определение от 25.04.2023 и взыскивая штраф в доход федерального бюджета, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что судом первой инстанции не учтено, что в силу прямого указания части 7 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы взыскиваются не в пользу стороны, участвующей в деле, а в доход федерального бюджета, в связи с чем оснований для взыскания судебного штрафа с Комитета в пользу Общества у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, приведенные Комитетом в жалобе, не нашли своего обоснованного подтверждения в суде кассационной инстанции.

Дополнительно суд округа отмечает, что приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и правомерно ими отклонены с подробным изложением мотивов их отказа.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу № А56-72487/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин

 Е.В. Чуватина