Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-23264/2019

г. Владивосток

23 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Солид Банк»,

апелляционное производство № 05АП-3467/2020,

на решение от 11.06.2020 

судьи Т.Б. Власенко

по делу № А51-23264/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) акционерного общества «Солид банк»

к обществу с ограниченной ответственностью  «Пауэр старт»

третьи лица: ФИО1, ФИО2; ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии:

от истца: ФИО10, по доверенности от 18.07.2019 сроком действия по 31.07.2021, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 3810784, паспорт,

от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Солид Банк» (далее – истец, АО «Солид Банк») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пауэр Старт» (далее – ответчик, ООО «Пауэр Старт») о взыскании 17 052 рублей в качестве неосновательного обогащения по договору предоставления услуг № ВЛД № 2 от 07.02.2018, 1 337 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2018 по 11.11.2019. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить. В обоснование своей правовой позиции указывает, что Банком исполнено распоряжение клиента по перечислению аванса сотрудником в сумме согласно представленному реестру. При этом перечисленная Банком сумма превысила на 17 052 рубля сумму, указанную в платежном поручении. Спорная сумма перечислена за счет средств Банка, которая ответчиком не возвращена. Следовательно, на стороне ООО «Пауэр Старт» имеет место неосновательное обогащение. По мнению апеллянта, несовершение Банком действий по возврату такого распоряжения с несоответствием сумм платежного поручения реестру,  не может являться основанием для отказа в иске при отсутствии доказательств законных оснований для сбережения спорых денежных средств за счет истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266 - 271, АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта по  следующим основаниям. 

Как установлено из материалов дела, 07.02.2018 между истцом (Банк) и ответчиком (организация) заключен договор о представлении услуг №ВЛД№2, по условиям которого Банк предоставляет Организации услуги в соответствии с Тарифами по выпуску и обслуживанию международных банковских карт АО «Солид Банк» (далее - Тарифы): открывает сотрудникам Организации счета для расчетов с использованием карт; выпускает к этим Счетам банковские расчетные карты АО «Солид Банк» и обеспечивает обслуживание расчетных операций по счетам, в том числе с использованием карт; осуществляет зачисление денежных средств (заработная плата, социальные пособия, денежных поощрений и других выплат, связанных с трудовыми отношениями сотрудников организации и организации, и предусмотренных законодательством РФ) по поручению и за счет Организации.

Банк по поручению и за счет Организации осуществляет зачисление денежных средств (заработная плата, социальные пособия, денежных поощрений и других выплат, связанных с трудовыми отношениями сотрудников организации и организации, и предусмотренных законодательством РФ) на счета в соответствии с Реестром на зачисление сотрудникам заработной платы и иных выплат в электронном виде (Реестр, Приложение №5 к договору), а организация обеспечивает оплату комиссии за зачисление средств на Счета сотрудников (пункт 2.2 договора).

Как указано в пункте 2.4 договора реестры (Приложение №5) и Список (Списки) Сотрудников на открытие Счетов и выпуск карт (Список) передаются Организацией на бумажном носителе заверенный(ые) оттиском печати Клиента и подписанный(ые) уполномоченными лицами организации, указанными в карточке с образцами подписей (карточка с образцами подписей и оттиска печати формы 0401026)/ Альбоме образцов подписей (Приложение 4 к договору) либо посредством дистанционного Банковского обслуживания без их последующего предоставления на бумажном носителе, при наличии соответствующих договором об обмене электронными документами. Наряду с Реестром и списком на бумажном носителе Организация может предоставить их в виде электронных файлов.

В соответствии с пунктами 3.1.4, 3.1.6 договора Организация обязуется перечислять заработную плату и иные выплаты, предназначенные для зачисления на счета сотрудников строго в соответствии с действующим законодательством РФ. Для зачисления денежных средств на счета сотрудников предоставлять в Банк не позднее дня, следующего за днем поступления платежного поручения, одновременно реестр (Приложение №5) и копии расчетных документов на перечисление денежных средств (в случае перечисления денежных средств из другой кредитной организации).

Оформлять расчетный документ на перечисление денежных средств, указанных в пункте 3.1.4 договора, в соответствии с данными, указанными в Реестре. Каждому расчетному документу Организации может соответствовать только один реестр. Сумма расчетного документа должна соответствовать общей сумме зачисляемых средств, указанной в реестре. Реестр является неотъемлемой частью расчетного документа и обрабатывается Банком как единый документ (пункт 3.1.7 договора).

Организация имеет право требовать от Банка своевременного зачисления сумм на счета в соответствии с Реестрами, поступившими в Банк, при условии их соответствия требованиям, указанным в договоре, и при условии выполнения Организацией своих обязательств в соответствии с условиями договора (пункт 3.2.4 договора).

Банк обязуется производить зачисление денежных средств на счета сотрудников не позднее рабочего дня, следующего за днем получения реестра, предусмотренного пунктом 3.1.6 договора, при наличии поступления на счет, указанный Банком, денежных средств, перечисленных в соответствии с пунктами 3.1.4-3.1.5 договора (пункт 4.1.6 договора). Банк имеет право не производить зачисление денежных средств, указанных в пункте 3.1.4 договора на счета сотрудников в случае несоответствия суммы расчетного документа, направленного организацией на перечисление заработной платы и иных выплат на счета, сумме Реестра (пункт 4.2.6 договора).

В случае обнаружения Банком в документах, представленных в соответствии с условиями договора, неточностей/ошибок, которые не позволяют осуществить зачисление средств на счета сотрудников, Банк имеет право осуществить возврат перечисленных средств без дополнительного распоряжения организации по ее реквизитам, указанным в расчетном документе, если организация не представила в Банк уточнения и/или замену неверно представленных документов в течение двух рабочих дней с даты получения от Банка соответствующей информации (пункт 4.2.8 договора). 

Из материалов дела следует, что 19.10.2018 от ответчика в рамках зарплатного проекта через систему iBank2 для юридических лиц истцом получен файл с реестром для зачисления сотрудникам организации аванса за октябрь 2018 года на общую сумму 78 561 рубль с приложением платежного поручения № 1742 от 19.10.2018 на сумму 61 509 рублей. Таким образом, разница суммы расчетного документа и платежного поручения составила              17 052 рублей.

Несмотря на указанную разницу в суммах, Банк перечислил в счет аванса работникам ответчика 78 561 рубль, что соответствует общей сумме по реестру, в котором указанны ФИО сотрудников и сумма аванса против каждой фамилии.  

Как указано выше, разница между средствами ответчика, имевшихся на счетах,  и исполненным распоряжением составила 17 052 рубля. Данная сумма перечислена за счет средств Банка и обществом в последующем не возвращена. 

В марте 2019 года договор № ВЛД№2 от 07.02.2018 сторонами расторгнут.

Основываясь на факте перечисления денежных средств в счет аванса работникам ответчика в общей сумме 78 561 рубль, что превысило  средства ответчика на счетах на дату проведения операции на 17 052 рубля, невозврат данной суммы ответчиком, истец посчитал, что на стороне ООО «Пауэр Старт» имеет место неосновательное обогащение, в связи с чем   Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из противоправности поведения Банка в форме бездействия, выразившегося в несовершении  проверочных мероприятий по факту несоответствия сумм платежного поручения № 1742 от 19.10.2018 и реестра, а также недоказанности Банком обоснованности перечисления излишних денежных средств, что не  может повлечь за собой возложение на ответчика неблагоприятных последствий в виде возврата спорной суммы.  

Судебная коллегия, признает выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ошибочными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 848 ГК РФ).

 В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из  приведенной нормы права следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Оценивая представленные истцом доказательства, а именно выписку по счетам общества за период февраль 2018 г. – март 2019г, выписки по парным счетам за октябрь 2018 г.,  мемориальный ордер от 19.10.2018, суд апелляционной инстанции установил, что спорная сумма в размере 17 052 рублей являлась денежными средствами истца.

При этом согласно пояснениям Банка  и как следует из статей 13 и 14 Положения Банка России от 27.02.2017 № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» парные счета – это пара лицевых счетов, один из которых активный (допускается отрицательное сальдо (остаток)), а второй пассивный (не допускается отрицательное сальдо (остаток)). Оба лицевых счета служат для отражения однородных фактов деятельности банка, поэтому по итогам каждого дня только один счет из пары может иметь остаток, а второй счет всегда будет с нулевой суммой.

 Смысл парных счетов заключается в том, чтобы однородные требования и обязательства, которые не являются самостоятельными, сальдировались и не искажали финансовую отчетность и не завышали искусственно размер активов и пассивов банка. 

Из представленных выписок по счетам следует, что на счет ответчика № 30232…. переведена сумма 61 509 рублей – сумма обеспеченная переводом денежных средств клиента с его расчетного счета, а перечислено на счета работников ответчика 78 561 рубль. Разница в размере 17 052 рублей является  суммой не обеспеченной денежными средствами клиента -  ООО «Пауэр Старт». Отрицательное сальдо в спорной сумме отражено на парном счете 30233… в соответствии со статьей 13 Положения Банка России от 27.02.2017 № 579-П.

Ответчик по существу факт перечисления спорной суммы за счет средств Банка не оспорил.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вместе  с тем, материалы дела не содержат доказательства, что Банк знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности. Положения пунктов 4.2.6, 4.2.8 предоставляют Банку право, а не обязанность  на определенные действия в подобных обстоятельствах. В связи с чем, исполнение Банком распоряжения ответчика, имеющего порок, в рассматриваемой ситуации нельзя признать недобросовестным поведением, в том числе  ввиду того, что  по существу авансы сотрудникам ответчика перечислены в суммах, указанных против каждой фамилии. 

Поскольку доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 17 052 рублей не представлено, судебная коллегия при установленных фактических обстоятельствах приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для взыскания спорных денежных средств по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Истец также просит взыскать проценты по статье 395 ГК РФ за неосновательно удерживаемую сумму денежных средств в размере 1 337 рублей 06 копеек за период с 20.10.2018 по 11.11.2019 с применением ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующий период.

Представленный расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным, арифметически верным. Ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ расчет не оспорен и документально не опровергнут, мотивированный контррасчет не представлен.

С учетом изложенного требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая изложенное, решение подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Приморского края от 11.06.2020 по делу № А51-23264/2019 отменить, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  "Пауэр старт" в пользу акционерного общества "Солид банк" 17 052 рубля неосновательного обогащения, 1 337 рублей 06 копеек процентов, а также             5 000 рублей расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

В.В. Верещагина

Е.Н. Номоконова