АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 мая 2023 года

Дело №

А56-64842/2022

          Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи          Трощенко Е.И.,    

          рассмотрев 02.05.2023 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агент Арсенал» на решение Арбитражного  суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного  суда от 20.01.2023 по делу № А56-64842/2022, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агент Арсенал», адрес: 197342, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Ланское, Сердобольская ул., д. 64, лит. К, пом. 10Н, ч.п. 62, ОГРН 

<

***>,       ИНН 

<

***> (далее – Общество, ООО «Агент Арсенал»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Читинской таможни, адрес: 672007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,          ИНН 

<

***> (далее – Таможня, таможенный орган), от 14.06.2022               № 10719000- 918/2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 03.10.2022 (мотивированное решение изготовлено 21.10.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано, постановлением апелляционного  суда  от  20.01.2023 решение оставлено  без изменения.

       В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит решение от 21.10.2022 и постановление от 20.01.2023 отменить. 

         По мнению  подателя жалобы, судами неправомерно  не применена  статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ), Общество оформило  декларацию на товары на основании полученных от декларанта документов, следовательно, отсутствовало пренебрежительное отношение Общества к своим обязанностям, отсутствует угроза  причинения  вреда общественным отношениям.

 В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения. 

В соответствии  с частью  2 статьи 288.2 АПК РФ  законность  обжалуемых  судебных актов   проверена в суде кассационной инстанции  судьей единолично  без вызова  сторон. 

 Как следует из материалов дела,   21.02.2022 в зону таможенного контроля Тюменского таможенного поста Тюменской таможни с целью завершения таможенной процедуры таможенного транзита на транспортном средстве государственный регистрационный знак 

<

***> ТТ502854 доставлена партия товаров в количестве 5 наименований «картриджи, копи-картриджи, тонеркартриджи, запасные части, чернила, ремень подачи бумаги», количество грузовых мест - 1203, общий вес брутто - 18687,402 кг. 

 Товары перевозились в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по следующим товаросопроводительным документам: транзитная декларация (далее - ТД) № 10719110/120222/0003434, международная товарно-транспортная накладная CMR № 20220203 от 03.02.2022, инвойс №JXAS521493-1 от 06.11.2021, упаковочный лист № б/н от 06.11.2021. 

 Согласно сведениям, указанным в ТД № 10719110/120222/0003434 и электронной копии транзитной декларации (ЭКТД), содержащейся в программе КПС «Транзитные операции», 12.02.2022 таможенным постом МАПП Забайкальск Читинской таможни в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита осуществлен выпуск следующего товара: «картриджи, копи-картриджи, тонеркартриджи, запасные части, чернила, ремень подачи бумаги», количество грузовых мест 1203, вес брутто 18687,402 кг. 

  Отправитель товара: Anpoll Computer Technology Co., Limited, No.51, Lizheng road, Jiashian county, Zhejiang province, China.

Согласно сведениям, указанным в графе 50 ТД                                            № 10719110/120222/0003434, принципалом выступает ИП ФИО1, дата государственной регистрации 07.04.2008, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308547509800021, юридический адрес: 630521, 

<

...>. В графе 44 ТД               № 10719110/120222/0003434 содержится договор таможенного представителя с декларантом №0867/00-1694А от 17.05.2021 между ИП ФИО1 и ООО «Агент Арсенал», дата государственной регистрации 12.11.2014 г., ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 781401001,          ОКПО 74778264, юридический адрес: 197342, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Ланское, ул. Сердобольская, д. 64, лит. К, пом. ЮН, ч.п. 62. Получатель товара - ИП ФИО2, Россия, 353460,          

<

...>, кв. 

 Подтверждение о прибытии вышеуказанного транспортного средства        № 10503050/210222/0000114 было зарегистрировано 21.02.2022 в 11 ч. 13 мин. 

На Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни 18.02.2022 в отношении вышеуказанных товаров подана декларация на товары (далее - ДТ)                                                № 10511010/180222/3023810, общее количество мест - 1203 (5 товаров), общий вес брутто - 18687,402 кг. 

В ходе проверки документов, полученных от перевозчика (ТД №10719110/120222/0003434, международная товарно-транспортная накладная CMR № 20220203 от 03.02.2022, инвойс № JXAS521493-1 от 06.11.2021, упаковочный лист б/н от 06.11.2021), и ДТ № 10511010/180222/3023810 выявлены несоответствия заявленных сведений по товарам № 1, 2. 

 В соответствии с ТД № 10719110/120222/0003434 по товару № 1 (код товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 8443999000) заявлено 1078 грузовых мест, общим весом брутто - 17242,722 кг. 

Согласно международной товарно-транспортной накладной CMR                № 20220203 от 03.02.2022 указан товар с кодом ТН ВЭД ЕАЭС - 8443999000, 1078 мест (картонная коробка), вес брутто - 17242,722 кг.

 В ДТ № 10511010/180222/3023810 по товару № 1 (код ТН ВЭД ЕАЭС - 8443999000) заявлено 1061 грузовое место, общим весом брутто - 16867,522 кг. 

 Согласно ТД № 10719110/120222/0003434 по товару № 2 (код ТН ВЭД ЕАЭС - 3707909000) заявлено 120 грузовых мест, общим весом брутто - 1381,940 кг. 

 В международной товарно-транспортной накладной CMR № 20220203 от 03.02.2022 указан товар с кодом ТН ВЭД ЕАЭС - 3707909000, 120 мест (картонная коробка), вес брутто - 1381,94 кг. При этом, в ДТ                                  № 10511010/180222/3023810 по товару № 2 (код ТН ВЭД ЕАЭС - 3707909000) заявлено 137 грузовых мест, общим весом брутто - 1757,140 кг. 

На основании целевого профиля риска 21.02.2022 принято решение о проведении таможенного досмотра. 

 После завершения таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра (далее - АТД) № 10503050/220222/000055. 

 В результате таможенного досмотра установлено фактическое количество товара № 1 из ТД № 10719110/120222/0003434 - 1061 грузовое место, вес брутто - 15820 кг, товара № 2 из ТД № 10719110/120222/0003434 - 137 грузовых мест, вес брутто - 1610 кг.

 Таким образом, таможенный орган выявил расхождения в сведениях о количестве фактически предъявленных товаров к таможенному досмотру с заявленными товарами в ТД № 10719110/120222/0003434, а именно: согласно упаковочному листу б/н от 06.11.2021 и гр. 31 товара № 1 ТД                                № 10719110/120222/0003434 количество грузовых мест - 1078, фактически - 1061; согласно упаковочному листу б/н от 06.11.2021 и гр. 31 товара № 2 ТД        № 10719110/120222/0003434 количество грузовых мест - 120, фактически - 137. 

В адрес получателя ИП ФИО2 22.02.2022 направлен запрос № 02-18/0197 о предоставлении информации относительно расхождения количества мест в ТД и в таможенном досмотре. 

   На Тюменский таможенный пост 22.02.2022  поступило письмо исх. № 34 от 22.02.2022 (вх. № 0163), из которого следует, что при подаче информации ИП ФИО1 для оформления CMR и транзитной декларации в результате технической ошибки в упаковочном листе 17 коробок весом 375,2 кг. (GD43979107 и GD-T432H) были ошибочно перенесены из кода 3707909000 в код 8443999000 (данная ошибка появилась только в упаковочном листе и отразилась на разбивке веса и количества мест). Общая стоимость товаров, количество мест и вес не менялись. Перед подходом авто к Тюменскому таможенному посту ИП ФИО2 перепроверил документы для подачи предварительной декларации. В ходе проверки была обнаружена данная техническая ошибка, в результате которой к двум артикулам в упаковочном листе был прикреплен неправильный код ТН ВЭД, вследствие чего произошла неверная разбивка веса и количества коробок по кодам, которая была передана ИП ФИО1 для оформления транзита. 

После обнаружения данной ошибки ИП ФИО2 сообщил на СВХ в месте прибытия (ООО «ГКС») и в Тюменский таможенный пост. 

После уведомления таможенного органа в месте прибытия была подана декларация с правильными данными и приложением пояснительного письма о причинах расхождения данных в ГТД 10511010/180222/3023810, транзитной декларации и CMR (8443999000 - 1061 место (коробка) - 16867,522 кг; 3707909000 - 137 мест (коробка) - 1757,140 кг). 

 В адрес ООО «Агент Арсенал» 19.04.2022 было направлено письмо о необходимости дать пояснение, осуществлялась ли ООО «Агент Арсенат» подача ТД №10719110/120222/0003434 на т/п МАПП Забайкальск Читинской таможни. 

На Тюменский таможенный пост 20.04.2022 поступило письмо исх.               № 19/04/2022 от 19.04.2022 от ООО «Агент Арсенал» (вх. № 0281), из которого следует, что электронная копия ТД № 10719110/120222/0003434, направленная в адрес ТП МАПП Забайкальск Читинской таможни, была размещена в ЭАДД (с присвоением УИН) под электронной подписью специалиста по таможенному оформлению ООО «Агент Арсенал» - ФИО3. 

Старшим государственным инспектором Тюменского таможенного поста Тюменской таможни ФИО4 19.05.2022  в отношении ООО «Агент Арсенал» составлен протокол об административном правонарушении №10503000-771/2022 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ. 

Учитывая, что местом совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является таможенный пост МАГГП Забайкальск Читинской таможни, расположенный по адресу: Забайкальский край, пгт. Забайкальск, мкр. МАПП, дело об административном правонарушении № 10503000-771/2022 направлено Тюменской таможней для рассмотрения по существу в Читинскую таможню (в Читинской таможне данному делу присвоен регистрационный номер                   № 10719000-918/2022). 

Постановлением Таможни о назначении административного наказания об административном правонарушении от 14.06.2022 № 10719000-918/2022 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.  

         Общество оспорило постановление Таможни  в судебном порядке.

          Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал  в удовлетворении требований.

   Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила решение без изменения.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

 В части 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом правонарушения являются лица, фактически сообщившие недостоверные сведения. Такими лицами могут быть перевозчики, экспедиторы либо лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами. 

        В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами. 

       Пунктом 4 статьи 82 ТК ЕАЭС установлено, что декларанты, перевозчики, лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, иные заинтересованные лица совершают таможенные операции непосредственно или через работников, состоящих в трудовых отношениях с такими лицами. 

       В соответствии с подпунктом 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, под товаром понимается любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу. 

         В силу статьи 310 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов ЕАЭС. 

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

       Статьей 142 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру. 

          В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита, декларантом товаров, помещаемых под таможенную процедуру, может выступать перевозчик, в том числе таможенный перевозчик. 

         В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяется, в том числе и транзитная декларация, которая является одной из видов таможенных деклараций. Транзитная декларация используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита (пункт 3 статьи 105 ТК ЕАЭС).

          Согласно пунктам 4 - 7 части 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации (далее - ТД) указываются сведения: - о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; - о коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС на уровне не менее первых 6 знаков; - о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду ТН ВЭД ЕАЭС; - о количестве грузовых мест. 

         Таким образом, заявление в ТД классификационных кодов товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, наименования, описания товаров, грузовых мест, весе товаров брутто, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения относится к основным сведениям о товарах, необходимых для таможенных целей (статья 107 ТК ЕАЭС). 

         Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Как следует из пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. 

          При этом декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 ТК ЕАЭС; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах (пункты 1, 2, 6 части 1 статьи 84 ТК ЕАЭС). 

          Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений. 

         С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

         Как установили суды, подтверждается материалами дела,  при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита  Общество  путем представления недействительных документов сообщило таможенному органу (таможенный пост МАПП Забайкальск Читинской таможни) недостоверные сведения о количестве грузовых мест.

         Следовательно, в действиях Общества имеется событие   административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Общество необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении. 

         При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

        Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе   привлечения Общества к  административной ответственности Таможней  не допущено. 

          Как полагает податель жалобы, судами неправомерно не применена  статья 2.9 КоАП РФ, Общество оформило декларацию на товары на основании полученных от декларанта документов, следовательно, отсутствовало пренебрежительное  отношение Общества  к своим обязанностям, отсутствует угроза  причинения  вреда общественным отношениям.

        Данные  доводы  подлежат отклонению по следующим основаниям.

        Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

         Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

         Как указано в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

  Вопрос о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретному делу.

Как видно из материалов дела, суды, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, не сочли допущенное Обществом нарушение малозначительным, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Как разъяснено  в пункте  18.1 Постановления № 10, оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить  основанием для  отмены состоявшихся судебных актов. 

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводов. 

       Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного  суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного  суда от 20.01.2023 по делу № А56-64842/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агент Арсенал» – без удовлетворения. 

 

Судья 

Е.И. Трощенко