Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-45589/2019

г. Челябинск

13 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 06 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря  2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице ПО «Златоустовские электрические сети» филиала – «Челябэнерго» ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети», ОГРН1077417000550, Кусинский район, г. Куса, о взыскании  894 878 рублей 50 копеек,

в отсутствие явки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице ПО «Златоустовские электрические сети» филиала – «Челябэнерго» ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, (далее – истец, ОАО «МРСК УРАЛА» в лице ПО «Златоустовские электрические сети» филиала – «Челябэнерго») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети», ОГРН1077417000550, Кусинский район, г. Куса, (далее – ответчик, ООО «Тепловые сети»), о взыскании  задолженности по договору энергоснабжения № № 74070741001417 от 24.07.2018 в размере 844 384  рублей 96 копеек; пени по договору энергоснабжения № 74070741001417 от 24.07.2018 в размере 50 493 рублей 54 копеек, исчисленную на 28.10.2019 и производить взыскание пени с 29.10.2019 до момента фактического исполнения обязательств с суммы 844 384 рублей 96 копеек (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований  истец сослался на ст. 15, 309, 310, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и на то, что ответчиком не исполняется обязанность по оплате поставленного истцом коммунального ресурса.

Определением суда от 13.11.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.12.2019 (л.д. 1-2).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 13.11.2019.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, по адресам,  указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 113-114).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.06.2018 № 497 с 01 июля 2018 года ОАО «МРСК Урала» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО «Челябэнергосбыт» - вся территория Челябинской области за исключением границ зон деятельности гарантирующего поставщика ООО «Магнитогорская энергетическая компания».

В соответствии с присвоенным статусом ОАО «МРСК Урала» приобретает право и обязанность заключать договоры энергоснабжения и купли-продажи электроэнергии со всеми потребителями, в том числе с населением и с бюджетными учреждениями, расположенными в зоне деятельности гарантирующего поставщика.

Как следует из материалов дела, 24.07.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1417 (изменен с 01.01.2019 на № 74070741001417; л.д. 14-25, Приложения к договору л.д. 26-29, 35-37), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется  оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.5.4.1, п. 5.4.2 указанного договора ответчик производит оплату электрической энергии (мощности) в следующие сроки: - 30% стоимости электроэнергии (мощности) вносится до 10-го числа этого месяца; - 40% стоимости электроэнергии (мощности) вносится до 25-го числа этого месяца;

-оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным. 

В соответствии с п.5.5. договора неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у истца не освобождает ответчика от обязанности оплатить поставленную электроэнергию по условиям п.5.4. договора. 

В соответствии с п. 6.7. договора в случае нарушения сроков оплаты электрической энергии, предусмотренных п.5.4.1 и п. 5.4.2 договора, ответчик обязан уплатить истцу неустойку (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Истцом на основании отчетов о потребленной электроэнергии (л.д. 54-56) и ведомостей приема-передачи электроэнергии за расчетные периоды апрель, май, июнь 2019 года (л.д. 42-44, 45-50, 51-53), выставлены ответчику счета-фактуры № 042019 от 30.04.2019 на сумму 1 594 229 руб. 45 коп. (л.д. 39), № 052019 от 31.05.2019 на сумму 327 052 руб. 20 коп. (л.д. 40), № 062019 от 30.06.2019 на сумму 26 500 руб. 34 коп. (л.д. 41), на общую сумму 1 947 781 руб. 99 коп..

Истцом представлена  информация по предельным уровням нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт по договору энергоснабжения в апреле, мае и июне 2019 года (л.д. 57-61, 62-66, 67-71). 

С претензией от 30.08.2019 №47137с/01-12/4283 истец обратился к ответчику об оплате задолженности (л.д. 11-13).

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт исполнения истцом обязательства по поставке электрической энергии в апреле, мае, июне 2019 года ответчиком не оспорено, а также подтверждается отчетами о потребленной электроэнергии (л.д. 54-56) и ведомостями приема-передачи электроэнергии за расчетные периоды - апрель, май, июнь 2019 года (л.д. 42-44, 45-50, 51-53).

Согласно п. 1 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011г. № 1179, нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) на розничных рынках электрической энергии на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, определяются и применяются гарантирующими поставщиками в рамках предельных уровней (ставок предельных уровней), рассчитываемых в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - основные положения функционирования розничных рынков) и настоящими Правилами. 

Нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) применяются к объемам покупки электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) у гарантирующего поставщика, из которых исключены фактические объемы покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей (далее - объемы покупки по нерегулируемой цене). Продавцом был произведен расчет по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней цен на розничных рынках в соответствии с разделом 5 Основных положений.

Факт оказания услуг по энергоснабжению подтверждается отчетами о потребленной электроэнергии (л.д. 54-56) и ведомостями приема-передачи электроэнергии за расчетные периоды апрель, май, июнь 2019 года (л.д. 42-44, 45-50, 51-53),  расчет истцом произведен на основании показаний приборов учета электрической энергии в спорный период, и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены. Доказательств оплаты образовавшейся задолженности не представлено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования   о взыскании задолженности в сумме 844 384 рублей 96 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору в размере  50 493 рублей 54 копеек за период с 21.05.2019 по 28.10.2019, пеней с 29.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности. 

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Расчет пени произведен истцом в соответствии со абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из расчета истца следует, что, неустойка за период с 21.05.2019 по 28.10.2019, составила  50 493 руб. 54 коп. (л.д. 9 оборот).

Расчет пени судом проверен и признан арифметически правильным.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства своевременной оплаты поставленной электрической энергии не представлены, то требования истца о взыскании неустойки в размере 50 493 руб. 54 коп. за период с 21.05.2019 по 28.10.2019 являются законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки в соответствии с 29.10.2019 по день фактической уплаты долга, начисляя на сумму долга 844 384 руб. 96 коп., исходя из п. 2 ст. 37 ФЗ №35-ФЗ от 26.03.2003.

Размер государственной пошлины исходя из размера исковых требований 894 878 руб. 50 коп.  составляет 20 898 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №  49918 от 31.10.2019 уплачена государственная пошлина в размере  20 898 руб. (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице ПО «Златоустовские электрические сети» филиала – «Челябэнерго» ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети», ОГРН1077417000550, Кусинский район, г. Куса, в пользу Открытого акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, задолженность  в размере 894 878 рублей 50 копеек; пени за период с 21.05.2019 по 28.10.2019 в размере 50 493 рублей 54 копеек; продолжить начисление пени за период  с 29.10.2019 до момента фактического исполнения обязательств от суммы долга 844 384 рублей 96 копеек; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20 898 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                    Т.В. Тиунова