АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3486/2023

07 ноября 2023 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП – 

<

***>; ИНН – 

<

***>)

к Администрации Заветненского сельского поселения Ленинского района Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; пер. Молодежный, 1, с. Заветное, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя ФИО3, Прокуратуры Ленинского района 

<

...>, пгт. Ленино, 

<

...>),

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности от 28.10.2022 №82/3-н/82-2022-3-1289, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

08.02.2023 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании незаконным постановления Администрации Заветненского сельского поселения Ленинского района Республики Крым (далее – администрация, администрация поселения, Администрация Заветненского сельского поселения) от 05.12.2022 №240 «О сносе самовольной постройки по адресу: 

<

...>».

Заявленные требования предприниматель мотивирует отсутствием у администрации поселения правовых оснований, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), для вынесения оспариваемого постановления, нарушением администрацией процедуры уведомления собственника объекта недвижимости и правообладателя земельного участка о вынесении последнего. К тому же, поскольку спорное капитальное строение приобрело статус самовольного после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда Республики Крым – 16.06.2021, а права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли к ИП ФИО2 21.12.2021, то право на обращение в суд за признанием права собственности на самовольную постройку возникло у заявителя с даты регистрации договора переуступки прав и обязанностей (14.02.2022). К тому же, принимая оспариваемое постановление, администрация не учла возникшее право ИП ФИО2 на оформление в собственность самовольного строения с 14.02.2022, а также факта его обращения в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольное строение (дело №А83-25016/2022). Более того, представление Прокуратуры Ленинского района Республики Крым, на основании которого вынесено постановление, не содержало в себе требования об обязательном сносе объекта самовольной постройки.

Во время судебного заседания представитель предпринимателя требования, изложенные в заявлении, объяснениях от 25.04.2023, 30.10.2023, поддержал в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно отзыву Администрации Заветненского сельского поселения от 21.03.2023 и пояснениям от 09.10.2023 последняя против удовлетворения заявленных требований возражает, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, вынесенного вследствие признания возведенного гражданкой ФИО3 объекта недвижимости, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>, самовольной постройкой на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда Республики Крым от 14.05.2021 по делу №2-428/2021, а также поступления в администрацию поселения представления Прокуратуры Ленинского района Республики Крым. Администрация указывает также, что постановление от 05.12.2022 №240 «О сносе самовольной постройки по адресу: 

<

...>» не нарушает каких-либо прав ИП ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности и не возлагает на него какие-либо обязанности.

Определения суда, выносимые в рамках рассматриваемого дела, направлялись в адрес ФИО3, указанный в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ул. Продольная, 2, с. Заветное, 

<

...>), однако возвращены отделением почтовой связи с отметками «истек срок хранения» и приобщены к материалам дела.

В этой связи суд отмечает, что лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Едином государственном индивидуальных предпринимателей об адресе лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли самого лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ). Аналогичный правовой подход изложен в абзаце 2 пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного с учетом положений статей 54, 165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 и пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, лицо следует считать получившим судебное уведомление, если судом достоверно установлено, что корреспонденция направлена по месту нахождения, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, и не вручена по причинам, зависящим от адресата.

Таким образом, ФИО3 надлежащим образом уведомлена о начавшемся в ее отношении судебном процессе.

ФИО3 и Прокуратура Ленинского района Республики Крым правовую позицию по делу не изложили. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

10.02.2009 между Заветненским сельским советом Ленинского района Автономной Республики Крым (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее – договор от 10.02.2009), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок несельскохозяйственного назначения для использования в коммерческих целях для размещения временного объекта торговли, расположенный по адресу Автономная Республика Крым, 

<

...> (район торгового центра).

Пунктом 2 договора от 10.02.2009 установлено, что в аренду передается земельный общей площадью 0,0150 га застроенных земель, которые используются для отдыха и другие открытые земли (кадастровый номер) 0122782800:01:001:0006, за счет земель общего пользования Заветненского сельского совета.

Договор от 10.02.2009 зарегистрирован в Ленинском филиале КРФ ГП «Центр государственного земельного кадастра» при Госкомземе Украины, о чем в Книге Государственной регистрации договоров аренды земельных участков совершена запись под №040901100001.

В силу пункта 8 договора от 10.02.2009 последний заключен сроком на 5 лет, то есть до 10.02.2014.

В судебном заседании, состоявшемся 25.05.2023, представителем ИП ФИО2 представлено суду решение 30-й сессии шестого созыва Заветненского сельского совета от 24.01.2014, оригинал которого осмотрен судом, которым указанный выше договор возобновлен сроком на 49 лет. О фальсификации данного доказательства администрация в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, не заявляла.

Однако 15.03.2017 Администрация Заветненского сельского поселения (арендодатель) заключила с ИП ФИО3 (арендатор) на основании договора от 10.02.2009 договор аренды земельного участка №02 (далее – договор от 15.03.2017), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение земельный участок муниципальной собственности, на котором имеется нестационарный торговый объект, с кадастровым номером 90:07:110101:13 площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

...>.

В договоре от 15.03.2017 отсутствуют ссылки на решение 30-й сессии шестого созыва Заветненского сельского совета от 24.01.2014. К тому же срок, на который заключен данный договор, не соотносится с положениями решения Заветненского сельского совета от 24.01.2014.

Судом также установлено, что ФИО3 на данном земельном участке возведено нежилое строение площадью 123,8 кв.м и 23.12.2019 на основании декларации о готовности объекта к эксплуатации от 26.07.2019 №РК14219023188, выданной Службой государственного строительного надзора Республики Крым, за ней зарегистрировано право собственности на объект недвижимости.

Тем не менее, решением Ленинского районного суда Республики Крым от 14.05.2021 по делу №2-428/2021, вступившим в законную силу, объект недвижимости площадью 123,8 кв.м, расположенный по адресу: ул. Коренкова, 4а, с. Заветное, Ленинский район, Республика Крым признан самовольной постройкой; декларация о готовности объекта к эксплуатации от 26.07.2019 №РК14219023188 отменена; признана незаконной регистрация права собственности от 23.12.2019 №90:07:110101:845-90/090/2019-1, а также исключены сведения из ЕГРН о регистрации права собственности на поименованный объект недвижимости.

Впоследствии 21.12.2021 ФИО3 передала свои права и обязанности по договору от 15.03.2017 ФИО2 путем заключения соответствующего договора уступки (цесии), прошедшего в установленном законом порядке государственную регистрацию.

01.06.2022 между Администрацией Заветненского сельского поселения (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение земельный участок площадью 494 кв.м с кадастровым номером 90:07:110101:3382, образованный на основании постановления Администрации Заветненского сельского поселения от 14.04.2022 №60 путем перераспределения земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 90:07:110101:13, обремененного договором аренды с ФИО3 от 15.03.2017.

К тому же, 07.06.2022 администрацией и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору от 15.07.2017, которым, среди прочего, его пункт 1.1 изложен в новой редакции, согласно которой арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 90:07:110101:13 площадью 150 кв.м и 90:07:110101:3382, расположенные по адресу: Республика Крым, 

<

...>, общая площадь арендуемых земельных участков составляет 494 кв.м., в  состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию.

Вследствие непринятия администрацией мер по сносу самовольной постройки 28.10.2022 Прокуратурой Ленинского района Республики Крым внесено представление об устранение нарушений градостроительного законодательства, согласно которому администрации необходимо незамедлительно устранить допущенные нарушения.

В этой связи, 05.12.2022 Администрацией Заветненского Сельского поселения во исполнение представления прокуратуры вынесено постановление №240, согласно которому ФИО3 необходимо в течение двух месяцев с момента его принятия осуществить за счет собственных средств снос самовольной постройки площадью 123,8 кв.м., размещенной по адресу: ул. Коренкова, 4 а,  Заветное, Ленинский район, Республика Крым.

ИП ФИО2, полагая, что названное постановление от 05.12.2022 №240 «О сносе самовольной постройки по адресу: 

<

...>» не соответствует нормам действующего градостроительного законодательства, одновременно нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

При этом согласно правилам распределения бремени доказывания, установленным статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одновременно общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления регламентированы Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131-ФЗ).

Статья 14 Федерального закона №131-ФЗ определяет вопросы местного значения городского, сельского поселения. К таковым, в частности относятся вопросы, предусмотренные частью 20 данной статьи (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями).

К тому же, в силу пункта 4 статьи 222 ГК РФ органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Положениями статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено, в частности, что снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

Орган местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:

принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

В течение семи рабочих дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями орган местного самоуправления, принявший соответствующее решение, обязан направить копию соответствующего решения лицу, осуществившему самовольную постройку, а при отсутствии у органа местного самоуправления сведений о таком лице правообладателю земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка (часть 4 статьи 55.32 ГрК РФ).

Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления (часть 6 статьи 55.32 ГрК РФ).

Более того, статьей 49 Устава муниципального образования Заветненское сельское поселение Ленинского района Республики Крым, утвержденного решением 3 сессии 1 созыва Заветненского сельского совета от 07.11.2014 №22, предусмотрено, что администрация сельского поселения принимает решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями.

Путем анализа вышеуказанных норм в их совокупности и взаимной связи суд пришел к выводу, что принятие постановления о сносе самовольной постройки отнесено предметной компетенции Администрации Заветненского сельского поселения.

В этой связи с учетом предоставленных законом администрации полномочий само по себе отсутствие в представлении Прокуратуры Ленинского района Республики Крым требования об обязательном сносе объекта самовольной постройки не имеет правового значения для рассмотрения спора по существу.

Нарушения порядка направления копии постановлением администрации от 05.12.2022 №240 лицу, которому оно адресовано (ФИО3), а также обнародования последнего судом не установлено. Позиция предпринимателя об обратном подлежит критической оценке судом.

При этом согласно содержанию оспариваемого предпринимателем постановления администрации поселения от 05.12.2022 №240 основанием для его принятия послужило представления Прокуратуры Ленинского района Республики Крым от 28.10.2022, а также решение Ленинского районного суда Республики Крым от 14.05.2021 по делу №2-428/2021, вступившее в законную силу, которым объект недвижимости ФИО3 площадью 123,8 кв.м, расположенный по адресу: ул. Коренкова, 4а, с. Заветное, Ленинский район, Республика Крым признан самовольной постройкой.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

На основании положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного дела у заявителя отсутствует.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у лица принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения, установление факта нарушения права лица именно ответчиком, а также факта отсутствия его восстановления.

Между тем, постановление Администрации Заветненского сельского поселения от 05.12.2022 №240 «О сносе самовольной постройки по адресу: 

<

...>» не адресовано ИП ФИО2 и не возлагает на него каких-либо обязанностей, не принято в отношении принадлежащего ему имущества, следовательно, не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. Все доводы заявителя об обратном детально изучены судом и подлежат отклонению. ИП ФИО2 не доказано также несение каких-либо расходов при возведении ФИО3 объекта недвижимости, а также причинения ему убытков вследствие вынесения оспариваемого постановления.

Сам по себе переход прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ФИО3 к ИП ФИО2 не свидетельствует о приобретении им каких-либо вещных прав на самовольную постройку.

Само по себе нахождение в производстве Арбитражного суда Республики Крым искового заявления ИП ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на спорную самовольную постройку (судебное дело №А83-25016/2022) не свидетельствует о нарушении постановлением администрации от 05.12.2022 №240 прав предпринимателя во взаимосвязи с датой вынесения оспариваемого постановления, отсутствием по состоянию на дату вынесения постановления вступившего в законную силу судебного акта о признании за ИП ФИО2 права собственности на объект, а также необходимостью осуществления судебного контроля в отношении постановления на дату его вынесения. Защита потенциально нарушенных прав лица на будущее время в системе действующего правого регулирования не предусмотрена.

Судебной оценке подлежат лишь юридические факты, а не правовые возможности. Наличие некой заинтересованности лица в правовой судьбе недвижимой вещи не может служить основанием для удовлетворения заявленных по правилам главы 24 АПК РФ требований.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления администрации нормам действующего законодательства, недоказанности ИП ФИО2 нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, что с учетом императивных разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в их нормативном единстве с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ исключает возможность удовлетворения судом заявленных предпринимателем требований.

Руководствуясь статьями 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                                           Д.М. Черная